最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（续一）
30天左右+15天不服起诉+一审1个月到3个月+二审1个月到3个月等）程序，劳动者会因为动辄半年的争议解决程序而失去及时的救济和增加不少负担（如律师服务费用等）。
需要注意的是：原来司法解释一第十七条“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”本条实际上现在采取可以部分适用，当然只限制于当然只限工资和医疗费用给付。
第七条 劳动者与起有字号的个体工商户发生劳动争议，应当以营业执照上登记的自然人为当事人，并注明该人系某字号的业主。
第八条 劳动者与用人单位发生劳动争议，用人单位没有办理注销手续的，应当以存续的用人单位为当事人。
【分析】本条表面上没有什么问题，但是从法条的严密角度上不太够，注销手续实际上只是法人单位结束的一种形式，此外还有吊销与撤销，因此希望正式颁布时候能够完善些。
注销是企事业法人或其他组织自己决定解散行为；吊销是国家行政机关取消企事业单位或其他组织执照或许可证的行政行为；撤销是国有企事业单位或其他组织被上级主管部门决定解散的行为。目前我国企事业单位或其他组织解散主要就是这三种形式。
第九条 国有企业、城镇集体企业改制的，按照以下情形分别确定当事人：
（一）原用人单位整体出售的，以原用人单位为当事人；购买方变更企业法人名称的，以变更名称后的企业法人为当事人。
（二）原用人单位整体改制为公司的，以改制后的公司为当事人，但是该公司仅以原用人单位的股份承担责任。
（三）原用人单位部分改制为公司的，以原用人单位当事人，其投入到改制公司的资产，视为原用人单位的财产；原用人单位注销的，以改制后的公司为当事人，但是该公司仅以原用人单位的股份承担责任。
【分析】本条是为了解决国企改制过程中出现的改制前用人单位与劳动者之间的劳动争议问题，确定了当事人（主要是用人单位的存续主体资格）与承担的责任范围。由于各地在国企改制中出现改制后用人单位没有安置好原来用人单位职工，造成不少下岗职工权益受到侵犯时提起仲裁、诉讼时发现原来用人单位法人资格已无，而改制后新的用人单位主体资格难以确定的问题。
但是需要指出的是：国企改制按照国务院国有资产管理委员会的计划是在5年左右完成，只是临时性的工作，而司法解释作为法律规范需要一定的稳定有效时期，所以笔者不赞成在司法解释中专门阐述。
同时需要提请注意的是公司财产不一定等同于股东资产，公司法第三十四条规定：“股东在公司登记后，不得抽回出资。”从这点来看，一旦股东出资后，其出资就成为公司的财产对外承担有限责任，那么本条中以“原用人单位的股份”承担清偿责任，如果一旦实施那么就会产生改制后公司财产不就能够抽回用于清偿债务？那么就与公司法的第三十四条立法精神产生冲突。
第十条 劳动者因履行劳务派遣合同义务而发生的劳动争议，应当以劳务派遣单位为被告；接受服务的单位直接向劳动者支付劳动报酬以及履行其他给付义务的，因拖欠、克扣劳动报酬等发生的纠纷，可以接受服务的单位为第三人。
【分析】本条应当结合第四条第五项“外国企业或者其他组织在华常驻代表机构与雇用的中国公民之间的纠纷。”进行理解，该条主要是为了解决外国企业或者其他组织在华常驻代表机构（外企代表处）由于不在中华人民共和国登记注册取得法人资格，所以一般只能通过对外服务公司（外服公司）进行招聘录用中国籍员工（劳动者），被招募的中国籍员工是与外服公司签订劳动合同并以外服公司派驻到外企代表处工作。
但是，这样一来就形成重要的问题：身份隶属与管理关系冲突。由于名义上劳动者是隶属外服公司，但是实际上其劳动报酬领取与提供劳动工作都是在外企代表处，并且接受的是该外企代表处的规章制度管理。从劳动关系实质要件上看，劳动者是与外企代表处发生了劳动关系，但是由于外企代表处没有中国法人主体资格，所以把中国法人外服公司列为为用人单位。
本条实际上是为了解决三者之间的劳动纠纷问题，当然是为了保护劳动者权益——现实中有些外企代表处擅自撤销后离开中国，而拖欠的劳动报酬就难以追索。现在明确把外服公司列为当事人，也就解决了这方面问题。
第十一条 双方当事人均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当合并审理，先起诉的一方当事人为原告（反诉被告），后起诉的一方为被告（反诉原告）。在诉讼过程中，一方当事人申请撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求对案件继续审理。
【分析】本条是为了解决不服仲裁裁决后同时提出起诉时候，确定原被告的资格问题。本条可以分为两点：1.按起诉时间先后分原被告；2.实际上不允许单方撤诉（由于都是原告，所以只有双方都同意撤诉才能终止案件审理）
以前司法解释一第九条：“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。 当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”从现在的法条看来，只限同一人民法院先后受理案件。但是对不同人民法院管辖权竞合没有界定，现实中一般有管辖权的法院是用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院。由于新司法解释没有说明不在同一人民法院起诉时候的处理，所以需要进一步阐述清楚。
第十二条 劳动者就劳动争议纠纷向人民法院起诉时，用人单位已经依法宣告破产的，按照下列情况分别处理：
（一）属于确认劳动关系或者劳动合同效力等不涉及给付内容的，人民法院应当立案审理。
（二）属于给付劳动报酬或者工伤保险待遇的争议，告知当事人作为权利人向受理破产案件的人民法院申报债权。
在劳动争议案件审理期间，人民法院依法宣告用人单位破产的，审理劳动争议案件的法院可以将案件移送到受理破产案件的法院一并审理。
【分析】
本条主要是把确权诉讼列为可以单独受理而涉及给付内容的移交破产受理法院有利于劳动者及时申报债权。因为我国破产法律规定，破产企业所欠职工工资和劳动保险费用是破产财产清偿的第一顺序。
第十三条 《劳动法》第八十二条规定的“劳动争议发生之日”，是指：
（一）用人单位拒绝支付债务或者承诺支付债务的期限届满之日；
（二）双方未明确债务偿付期限的，劳动者主张权利之日；
（三）解除劳动关系，用人单位不能举证证明解除时间的，劳动者主张权利之日。
【分析】本条是把劳动法规定的“劳动争议发生之日”诉讼时效节点进行了明确规定：
（一）用人单位拒绝支付债务或者承诺支付债务的期限届满之日；
——就是用人单位明确拒绝支付工资福利等劳动报酬时候，而实际上很多用人单位巧借名义拖延时间，所以本项内容是把用人单位所作的承诺期限作为诉讼时效起点
（二）双方未明确债务偿付期限的，劳动者主张权利之日；
（三）解除劳动关系，用人单位不能举证证明解除时间的，劳动者主张权利之日。
——此二项内容实际上把劳动争议发生日的时效起算，由劳动者自己主张。
第十四条 在仲裁申请期间内，劳动者因不可抗力等其他客观原因无法申请仲裁的，申请仲裁期间中止；从中止的原因消灭之日起，申请仲裁期间连续计算。
仲裁申请期间因劳动者向有关部门请求权利救济或者用人单位同意履行义务而中断，从有关部门作出处理决定、明确表示不予处理，或者用人单位明确拒绝履行义务时起，仲裁申请期间重新计算。
【分析】本条是对仲裁期间的时效问题进步阐述，第一款是 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（续一）(第2页)》
本文链接地址：http://www.oyaya.net/fanwen/view/142673.html
需要注意的是：原来司法解释一第十七条“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”本条实际上现在采取可以部分适用，当然只限制于当然只限工资和医疗费用给付。
第七条 劳动者与起有字号的个体工商户发生劳动争议，应当以营业执照上登记的自然人为当事人，并注明该人系某字号的业主。
第八条 劳动者与用人单位发生劳动争议，用人单位没有办理注销手续的，应当以存续的用人单位为当事人。
【分析】本条表面上没有什么问题，但是从法条的严密角度上不太够，注销手续实际上只是法人单位结束的一种形式，此外还有吊销与撤销，因此希望正式颁布时候能够完善些。
注销是企事业法人或其他组织自己决定解散行为；吊销是国家行政机关取消企事业单位或其他组织执照或许可证的行政行为；撤销是国有企事业单位或其他组织被上级主管部门决定解散的行为。目前我国企事业单位或其他组织解散主要就是这三种形式。
第九条 国有企业、城镇集体企业改制的，按照以下情形分别确定当事人：
（一）原用人单位整体出售的，以原用人单位为当事人；购买方变更企业法人名称的，以变更名称后的企业法人为当事人。
（二）原用人单位整体改制为公司的，以改制后的公司为当事人，但是该公司仅以原用人单位的股份承担责任。
（三）原用人单位部分改制为公司的，以原用人单位当事人，其投入到改制公司的资产，视为原用人单位的财产；原用人单位注销的，以改制后的公司为当事人，但是该公司仅以原用人单位的股份承担责任。
【分析】本条是为了解决国企改制过程中出现的改制前用人单位与劳动者之间的劳动争议问题，确定了当事人（主要是用人单位的存续主体资格）与承担的责任范围。由于各地在国企改制中出现改制后用人单位没有安置好原来用人单位职工，造成不少下岗职工权益受到侵犯时提起仲裁、诉讼时发现原来用人单位法人资格已无，而改制后新的用人单位主体资格难以确定的问题。
但是需要指出的是：国企改制按照国务院国有资产管理委员会的计划是在5年左右完成，只是临时性的工作，而司法解释作为法律规范需要一定的稳定有效时期，所以笔者不赞成在司法解释中专门阐述。
同时需要提请注意的是公司财产不一定等同于股东资产，公司法第三十四条规定：“股东在公司登记后，不得抽回出资。”从这点来看，一旦股东出资后，其出资就成为公司的财产对外承担有限责任，那么本条中以“原用人单位的股份”承担清偿责任，如果一旦实施那么就会产生改制后公司财产不就能够抽回用于清偿债务？那么就与公司法的第三十四条立法精神产生冲突。
第十条 劳动者因履行劳务派遣合同义务而发生的劳动争议，应当以劳务派遣单位为被告；接受服务的单位直接向劳动者支付劳动报酬以及履行其他给付义务的，因拖欠、克扣劳动报酬等发生的纠纷，可以接受服务的单位为第三人。
【分析】本条应当结合第四条第五项“外国企业或者其他组织在华常驻代表机构与雇用的中国公民之间的纠纷。”进行理解，该条主要是为了解决外国企业或者其他组织在华常驻代表机构（外企代表处）由于不在中华人民共和国登记注册取得法人资格，所以一般只能通过对外服务公司（外服公司）进行招聘录用中国籍员工（劳动者），被招募的中国籍员工是与外服公司签订劳动合同并以外服公司派驻到外企代表处工作。
但是，这样一来就形成重要的问题：身份隶属与管理关系冲突。由于名义上劳动者是隶属外服公司，但是实际上其劳动报酬领取与提供劳动工作都是在外企代表处，并且接受的是该外企代表处的规章制度管理。从劳动关系实质要件上看，劳动者是与外企代表处发生了劳动关系，但是由于外企代表处没有中国法人主体资格，所以把中国法人外服公司列为为用人单位。
本条实际上是为了解决三者之间的劳动纠纷问题，当然是为了保护劳动者权益——现实中有些外企代表处擅自撤销后离开中国，而拖欠的劳动报酬就难以追索。现在明确把外服公司列为当事人，也就解决了这方面问题。
第十一条 双方当事人均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当合并审理，先起诉的一方当事人为原告（反诉被告），后起诉的一方为被告（反诉原告）。在诉讼过程中，一方当事人申请撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求对案件继续审理。
【分析】本条是为了解决不服仲裁裁决后同时提出起诉时候，确定原被告的资格问题。本条可以分为两点：1.按起诉时间先后分原被告；2.实际上不允许单方撤诉（由于都是原告，所以只有双方都同意撤诉才能终止案件审理）
以前司法解释一第九条：“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。 当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”从现在的法条看来，只限同一人民法院先后受理案件。但是对不同人民法院管辖权竞合没有界定，现实中一般有管辖权的法院是用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院。由于新司法解释没有说明不在同一人民法院起诉时候的处理，所以需要进一步阐述清楚。
第十二条 劳动者就劳动争议纠纷向人民法院起诉时，用人单位已经依法宣告破产的，按照下列情况分别处理：
（一）属于确认劳动关系或者劳动合同效力等不涉及给付内容的，人民法院应当立案审理。
（二）属于给付劳动报酬或者工伤保险待遇的争议，告知当事人作为权利人向受理破产案件的人民法院申报债权。
在劳动争议案件审理期间，人民法院依法宣告用人单位破产的，审理劳动争议案件的法院可以将案件移送到受理破产案件的法院一并审理。
【分析】
本条实际上是对案件管辖权进行划定。因为破产案件适用特殊诉讼程序，而劳动争议案件是适用普通程序。按照一般管辖规则，企业一旦提起破产保护，其他涉及该企业的诉讼就要中止审理，移交破产案件受理法院进行一并审理。
本条主要是把确权诉讼列为可以单独受理而涉及给付内容的移交破产受理法院有利于劳动者及时申报债权。因为我国破产法律规定，破产企业所欠职工工资和劳动保险费用是破产财产清偿的第一顺序。
第十三条 《劳动法》第八十二条规定的“劳动争议发生之日”，是指：
（一）用人单位拒绝支付债务或者承诺支付债务的期限届满之日；
（二）双方未明确债务偿付期限的，劳动者主张权利之日；
（三）解除劳动关系，用人单位不能举证证明解除时间的，劳动者主张权利之日。
【分析】本条是把劳动法规定的“劳动争议发生之日”诉讼时效节点进行了明确规定：
（一）用人单位拒绝支付债务或者承诺支付债务的期限届满之日；
——就是用人单位明确拒绝支付工资福利等劳动报酬时候，而实际上很多用人单位巧借名义拖延时间，所以本项内容是把用人单位所作的承诺期限作为诉讼时效起点
（二）双方未明确债务偿付期限的，劳动者主张权利之日；
（三）解除劳动关系，用人单位不能举证证明解除时间的，劳动者主张权利之日。
——此二项内容实际上把劳动争议发生日的时效起算，由劳动者自己主张。
第十四条 在仲裁申请期间内，劳动者因不可抗力等其他客观原因无法申请仲裁的，申请仲裁期间中止；从中止的原因消灭之日起，申请仲裁期间连续计算。
仲裁申请期间因劳动者向有关部门请求权利救济或者用人单位同意履行义务而中断，从有关部门作出处理决定、明确表示不予处理，或者用人单位明确拒绝履行义务时起，仲裁申请期间重新计算。
【分析】本条是对仲裁期间的时效问题进步阐述，第一款是 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（续一）(第2页)》
★读了本文的人也读了：