保存桌面快捷方式 - - 设为首页 - 手机版
凹丫丫旗下网站:四字成语大全 - 故事大全 - 范文大全
您现在的位置: 范文大全 >> 文史论文 >> 社会学论文 >> 正文

社会主义可以对自由主义采取什么样的态度?


——从汉语学术界的"新左派"/"自由主义"之争谈起提要:在九十年代以来汉语思想界的"新左派-自由主义"之争中,当代西方学术界中那些倾向于社会主义的自由主义者和倾向于自由主义的社会主义者,受到了争论双方的冷遇:"新左派"嫌他们太右,"自由主义"嫌他们太左。但这种情况可能正是这种争论之所以成效不大的原因之一。事实上,在自由主义传统的思想家和社会主义传统的思想家当中,都有一种向对方靠拢的现象。本文着重研究后一种情况,即当代左翼思想家是如何对自由主义历来非常重视的社会建制(市场经济、法治国家和市民社会)和思想观念(自由、平等和博爱[或团结])加以扬弃和发挥的。这些建制和观念作为人类集体学习过程的成果,理应受到我们的高度重视。关键词:社会主义、自由主义、市场经济、法治国家、市民社会、自由、平等、团结

1. 问题的提出:九十年代中期以来汉语思想界的"新左派-自由主义之争"

自从九十年代中期以来,汉语思想界的一个重要话题是所谓"新左派"和"自由主义"之间的争论。

所谓"新左派",可以看作是我国进入九十年来以来三种"左翼社会批判"的一种。这三种左翼社会批判中,第一种多多少少从文革和"无产阶级专政条件下继续革命理论"出发,第二种基本上从西方的"后现代主义"思潮出发。如果说前者的旗号是捍卫"社会主义",后者的旗号批判"现代性",那么,所谓"新左派"的旗号则是通过批判"现代性"而捍卫"社会主义"。通过批判"现代性"而捍卫"社会主义",意味着新左派并不想回到改革开放以前的那种版本的"社会主义"去。带着捍卫"社会主义"的目的来批判"现代性",意味着新左派是想避免后现代主义的相对主义和"解构主义"的后果。在一位著名的新左派知识分子看来,现代性是一个充满着陷阱、痛苦和不公的复杂的方案;对于现代化的复杂历史和现代性的复杂结构我们必须有清醒认识,不能根据"前现代"、"现代"和"后现代"这样一条时间线索来对社会现象下判断,更不能仅仅因为某个现象是现代的东西或已经在西方发达国家得到实现就对它加以赞赏。在这位作者看来,无论是改革开放以前的所谓"反现代的现代化理论"(毛泽东思想),还是上世纪八十年代与之对立的三种意识形态-改革派的社会主义或实用主义的马克思主义理论,"人道主义的社会主义",以及所谓"新启蒙运动",都有一个共同的毛病:缺乏对现代性的批判,都属于所谓"现代化的意识形态",其主要内容是相信进步,相信现代化的许诺,尤其是相信自由、平等和天下大同的理想。这位作者在肯定这三种思想在八十年代的积极意义的同时,指出到了九十年代,它们逐渐表现出各自的局限性:人道主义的马克思主义忽视了政治经济学,新启蒙思想则因为它在八十年代主张的市场经济被大规模实施而失去了它原有的批判性,在以"全球化"的名义把中国纳入全球资本主义体系方面成了第一种意识形态的同道。这里他所指的主要是九十年代知识分子的两种倾向:一种是主张在建立市场经济和法治国家的方向上推进改革,而不顾由此付出的一群人的腐败和另一群人的贫困都日益严重的代价,另一种是仅仅从道德和文化的角度来批判这些问题和病症,把它们仅仅当作"人文精神"匮乏的结果。在九十年代后半期,前一种倾向-也就是所谓"自由主义"倾向,影响更大,危害也更大。为此这位作者提出这样尖锐的批评:

"某些打着"自由主义"旗号的知识分子把市场过程抽象化,抹杀市场制度的形成与权力的关系,从而有意或无意地站在垄断利益或特殊利益集团一边讨论中国问题。他们的抽象的'市场'概念掩盖了中国社会和当代世界的严重的社会不平等,掩盖了改革过程中的急剧的社会分化,掩盖了这一社会经济过程与政治的内在的、不可分割的联系。这种广泛的社会思潮被许多理论家称之为'新自由主义',其特点是用普遍而抽象的市场主义拜物教阉割平等的价值,以抽象的竞争和效率为幌子,在一个社会内部和全球范围内创造贫富的巨大差别、在自由贸易的名号下实行对落后地区的掠夺性开发和贸易,却否认这种不平等的结构本身正是政治性安排的一部分。在中国的改革过程中,这一主义代表了通过权力瓜分国有资产、通过垄断获取超额利润、通过权力与跨国的或国内的资本联手霸占市场资源的利益群体,它在名义上诉诸'自由主义'丝毫不能证明它对自由和民主(甚至反腐败)抱有任何诚意,它在理论上诉诸'市场经济'的观念 丝毫不能证明它对市场的自由和公平的交往怀着诚实的信念。"

对于这种观点,属于所谓"自由主义"阵营的知识分子,则提出这样的反驳:我们不能无视多少年来左的思想对中国社会的危害,尤其是不能把高度现代化的西方社会中一些左翼理论照搬于现代化才刚刚起步的中国社会,用含糊不清的"经济民主"、"政治民主"和"文化民主"的口号来掩盖和妨碍在中国实现那些要求更紧迫、意义更明确的任务,比如保护个人自由和权利、鼓励有序的市场竞争、强化宪法和法律的权威等等。

本文的任务不是对"新左派"与"自由主义"这两种思潮进行评价,而只是想指出这样一个现象:在这两派进行争论的时候,前者借用的理论资源主要是西方那些尖锐批判自由主义的思想,如后殖民主义理论、世界体系理论、后现代主义理论等等,而后者借用的理论资源则主要是西方那些尖锐批判社会主义的思想,如哈耶克(FRIEDRICH VON HAYEK)、柏林(ISAIAH BERLIN)等等,以及自由资本主义时期的那些自由主义思想家,如斯密(ADAM SMITH)和洛克(JOHN LOCKE)等等。对于那些倾向于社会主义的自由主义者和倾向于自由主义的社会主义者,"新左派"嫌他们太右,"自由主义"则嫌他们太左。这两派之间的争论最后演变为双方之间的道义指责,或彼此独立的自我发挥,造成这种情况的原因之一,可能是他们所共有的这样一个倾向:忽视那些设法把社会主义和自由主义融合起来的思想资源。

但是,在笔者看来,在当代西方的一些重要的思想家当中,社会主义和自由主义之间即使不是水乳交融,至少也已经不是水火不容。比方说,美国著名的社会学家丹尼尔·贝尔(DANIEL BELL),一方面表示自己是文化方面的保守主义者和政治方面的自由主义者,另一方面表示自己是经济方面的社会主义者,因为他主张群体价值高于个人价值、主张满足人们的合理的"需求",而不是人们的无止境的"欲求",并且认为现代经济中企业产权已不明确,因而企业的真正主人应该是企业的员工,而不是企业的股东。贝尔甚至明确表示:"社会主义的市场经济完全是有可能的" 。又比方说,美国著名的政治哲学家约翰·罗尔斯(JOHN RAWLS)在他初版于1971年的著作《正义论》中不仅主张自由主义所特有的不能用社会公益作为理由来损害个人自由的立场,而且为通常与欧洲社会主义运动相联系的福利国家政策进行深入辩护。在2000年出版的该书新版序言中,罗尔斯明确地主张他在该书中所论证的那种正义观是与财产公有制度并不矛盾的、"自由社会主义"的设想是可以成立的。 本文下面将着重考察当代一些重要的左翼思想家对社会主义的理解;我们的考察将表明,在这些左翼思想家的社会主义观中,对自由主义的建制和观念的扬弃是一种重要方面。 2. 社会主义与自由主义历来非常重视的一些社会建制的关系论文社会主义可以对自由主义采取什么样的态度?来自WWW.66WEN.COM免费论文网;n]c?in&k7\

本文链接地址:http://www.oyaya.net/fanwen/view/142880.html

★温馨提示:你可以返回到 社会学论文 也可以利用本站页顶的站内搜索功能查找你想要的文章。