“掘坟”式的调查性报道:“哥萨克”案研究

、观点和故事。其目的是激起观众对20世纪以前历史的关注，展示久远的过去对于今天的启示，并引发争论，比如其关于二战轰炸和移民历史的节目。其竞争对手是四频道的《秘史》（Secret History）节目。
《英国的背叛》堪称英国纪录片艺术的典范。它不仅清晰而系统地叙述了整个事件的经过，对镜头的选择也恰到好处。节目中所包含的文献资料或者展示了事件的原貌，或者出色地阐述了时代的主题。
节目一开始就阐明虽然诽谤案审判彻底宣布奥尔丁顿勋爵无罪，但并不意味着人们对这一事件本身的兴趣会减弱，这一论断在节目快结束时再次重复。节目的后半段指出托尔斯泰的败诉是因为他在奥尔丁顿离开奥地利的时间上出了错误，因此进行了错误的归罪，但没有提及围绕着那个日期的争论，以及有人指责奥尔丁顿在此问题上改变说法的情况。从这个意义上可以说节目认可了诽谤案的判决，即奥尔丁顿不应受指控。节目自始至终也没有说审判是不公平的。

   
“掘坟”式的调查性报道:“哥萨克”案研究(第3页) 　
奥尔丁顿的立场是由他的同盟者，特莱恩—威尔逊（Tryon-Wilson）准将和考吉尔（Cowgill）准将阐明的。节目对考吉尔关于该行动必要性的说法给予了恰当的位置和尊重。二战中的游击战专家，后来成为著名的实业家和作家的查尔斯·维利尔斯（Charles Villiers）爵士从某种意义上也可以说站在了奥尔丁顿的一边，他用当时的政治和军事大环境解释了这样做的动机。但他不同意为发起这一行动辩护的另一种观点：即是因为担心即将到来的与南斯拉夫的战争而驱逐难民的。
尽管在对待奥尔丁顿案件上小心谨慎，但节目的制作者一点也没有掩饰这样一种观点：发起这一行动是不道德的，是为任何一支站在真理和正义一边的军队所不耻的。节目中的一系列证据证实了在安排难民遣返时的欺诈以及在实施过程中的残暴。不同级别、背景和军团的英国军官都承认了他们所扮演的角色，证明了幸存者提供的证据。一个在德国溃败时从奥斯维辛集中营逃脱的幸存者的经历尤其引人入胜，当年还是个小姑娘的她后来与家人又成了“哥萨克”的一员，但得到的却是英国军队的毒打和枪击。她是为数不多在英军强迫遣返难民的混乱中逃脱的幸存者之一。
节目的制作者想方设法避免引起诽谤诉讼，按照《BBC制片人指南》的要求做到不偏不倚。例如，在为发起这一行动进行辩护时，人们经常会提及当时奥地利的局势很混乱，或者当时英国的决策者在肉体、政治和行政各个方面承受着巨大的压力。这些说法在英国幸存者的回忆中很少被提及，但节目还是多次给予强调，以示对那些应对此事负责的人的公正。那些迫于上级命令而不得不撒谎和实施暴行的人所承受的压力也得到了强调。例如一个军官描述了他如何撰写对这一行动的批评性报告，提及士兵们对此的厌恶之情，以及他是如何被命令在一份报告中删除这一部分的。这提醒观众并不是所有的文件都是真实的，即使它们是官方的。

节目对责任问题的分析也很谨慎。它没有解释为什么决策者丘吉尔和亚历山大清楚的命令在执行中会被忽视。只是指出低层的英国军官们“知道什么地方出了问题……难民中的许多人与俄国没有什么联系”。根据5月24日的一项命令，大约有1,000名（据称80％被奴役至死）单独扎营的德国人被移交给了俄方，其中包括妇女、儿童和老人，尽管任何英国人都知道他们不是苏联人。违背丘吉尔的命令遣返的南斯拉夫人似乎也都如他们自己及英国士兵所预料的那样被屠杀了。引人注目的是，曾与英国进行协调，并在后来导演了大屠杀的南斯拉夫军官也接受了采访，接受采访的还有一个当时极不情愿地欺骗难民接受遣返的军官。被屠杀者的大型坟墓也被找到并拍摄了下来。官方文件、现场录像和重要证词交织在一起，展示出一个无可争议的事件。
节目中没有指名道姓地说任何人是战犯，也没有将任何负面的信息归咎于有名有姓的人，除了那个自我忏悔的南斯拉夫军官。制作者非常严格地遵守了BBC的指南，该指南规定：“我们决不能用漫不经心的语言来暗示价值判断、责任或者导致缺乏客观性。”
公正的观众会有一种强烈的感觉：有人做了坏事，某个地方的某个人并非清白无辜。那些指控经不起细查并不意味没有恶棍，或恶棍们。尽管将托尔斯泰描述为不可信任的，但节目制作者让他解释这件案子意义的做法表明这是一个重要的事件：“我并不是说我所说的就是真相，但如果没有人像我这样，为调查和弄清真相而战斗，那么类似可怕的事件就会重演。”
也就是说，那些残忍的人们必须意识到即使50年过去了，他们仍然要为他们的所作所为承担责任。同样的罪人会出现在任何社会，如果他获得逃脱的机会，或者他认为自己可以逃脱的话。英国清白无辜的荣誉不能用谎言和逃避来捍卫。在这个事件中诸如公正和怜悯这样的理想遭到了背叛，人们必须知道为什么。

《“掘坟”式的调查性报道:“哥萨克”案研究(第3页)》