浅析理性小说《傅科摆》用“神秘主义符指论”揭示的历史观

　　三、《傅科摆》中的“神秘主义符号”展现的安伯托·埃科的历史观

　　安伯托·埃科的历史观呈现出一种厚重的思想性，作为后现代主义语境下“学院派”的知识分子，这与他笔下小说的通俗性似乎产生了一定的矛盾，却又因他巧妙地化解和剖析得到化解。在《傅科摆》中，这种“神秘主义符号”通过主人公消解符号、解构神秘主义符指论，最终解构了历史神圣主义，透过元小说的形式加上反讽文本的互涉性，既使用了历史性的行为，又强化了当下语境中出现的后现代主义矛盾，完成了向历史和政治的批判式回归。

　　通过对《傅科摆》的研究认识，可以看出埃科创作小说的目的是想达到一种矛盾对立与统一的和谐局面和历史观，即要让真实的历史和虚构的猜测处于恒定的对立与统一的矛盾立场，并以“假作真时真亦假”的一虚一实的“神秘主义符指论”来穿越时空，与历史对话，探索未来。通过解体已经尘封的历史，使历史中那些多元化、个人化和碎片化的面目得以重见天日。不仅揭露了教会圣传，也讨伐了历史和文化的圣传，并且从中进行了多元化和包容性的反思理解。埃科通过《傅科摆》颠覆并重新阐释了“真理”和意义的两种畸形的状态，将那种没有意义的确定性和一种在无休止中漂浮的状态呈现给了读者。

　　最后，他也通过所谓的“神秘主义符号”阐释了自己的历史观，文字作为对历史的书写和虚构使文本具有了一定的主观性和人性化思想，也通过主人公的行为告诉人们，历史从来就不存在唯一的真实和可能，因为，它是多元化的真实，存在很多种可能性。而埃科通过撰写，让这些所谓的神秘主义符号成为“有据可依”的，并且再通过这些文本的符号，让所谓的“圣武士团的秘密”处于孤立、停滞、无形，最终被消解得烟消云散的境界。历史的再现很大程度依托着人的主观思想，这样其可能性和可靠性就值得深刻反思了。从根本上来说，我们对历史的认识是一种对物质现实的认识和思考，虽有设想万千，但它终究逃不出永存于文本性之中的命运。这点也证明了：历史像小说那样，都是人为虚构的，是后世的人们在其幻想的世界中选择的一个幻象而已。

　　[参考文献]

　　[1] Linda Hutheon.A Poetics of Postmodernism: History,Theory,Fiction,[M].New York and London: Routledge,1988.

　　[2] Mark Cume,ed. Metafrction[M].London and New York:Longman Group Limited,1995.

　　[3] Patncia Waugh.Metafiction: Theory and Practice of self - Conaous Fiction[ M].London: Methuen,1984.

　　[4][美]大卫·雷·格里芬，后现代精神[M].王成兵，译。北京：中央编译出版社，1997.

　　[5][美]乔纳森·卡勒。论解构[M].陆扬，译。北京：中国社会科学出版社，1998.

　　[6][意]安贝托·艾柯，等。诠释与过度诠释[M].王宇根，译。上海：生活·读书·新知三联书店，2005.

　　[7][意]安伯托·埃科。傅科摆[M].谢瑶玲，译，北京：作家出版社。2003.

　　[8][意]安贝托·艾柯。悠游小说林[M].俞冰夏，译，上海：生活·读书·新知三联书店，2005.

　　[作者简介]

　　马莉（1963-），女，河南郑州人，硕士研究生，郑州师范学院副教授，研究方向为应用语言学、外国文学。 《浅析理性小说《傅科摆》用“神秘主义符指论”揭示的历史观(第2页)》