近代革命与人性改造
如果仅仅停留在第一段落，那就不是革命，而是一场战争，甚至仅仅是一场内战：同一民族内部母邦与移民之间发生的分裂性内战，并不是外来异族统治与原住民之间发生的“民族战争”。这场“内战”后来之所以发展为“革命”，是在“内战”结束之后的第二、第三段落，从1787年至1800才从容开展。要能理解后一内涵，恐怕需要将西方历史还原至西方环境，剔除20世纪“亚非拉人们要解放，解放只能通过暴力革命”这一认知框架的干扰。东方人有理由反对20世纪西方的“东方主义”，但于此同时，不能在反对中复制一次对方的主义，炮制东方人自己的“西方主义”。且不说以东方的“西方主义”反对西方的“东方主义”，为意识形态语，同义反复，即以历史学而论，腰斩美国革命史，就已经是这一东方“西方主义”叙事模式的恶果之一。
有助于完整认识美国革命史的另一视野，是在美国革命与法国大革命之间展开对比研究。这不是后人主观找茬，而是这两场革命当时就已经在暗中较劲。无论是说美国革命在1787年结束，还是到1800年落下帷幕，两派历史学家都会同意，贯穿在这两个年代背后，尚有法国大革命映衬着一个更为宽广的历史背景，来自高卢的号角嘹亮高亢，似乎在执意压低从波士顿到费城一线的苏格兰风笛。更为重要的是，以1787和1793各为胎记的两种政治传统，双峰对峙，二水长流，流贯此后数百年历史，直至20世纪最后十年冷战结束。在那些有中国问题的教科书中，冷战只有50年的历史，但在我们这里展开的历史视野里，则可能是一个稍长一些的历史单元刚刚结束。从1789法国革命突起狂飙，到1989苏东崩溃，狂飙一曲从天落，不多不少，恰好是一个完整的200年。难能可贵的是，在这一历史单元里的后一阶段，列宁或斯大林不乏洞见，他们都曾发现这一历史要穴：要把“美国的求实风格和法国的浪漫精神结合起来”。只可惜在俄国，如此洞见仅限定为一小群“干部素质”之改善，而在更大范围内，所谓“灵魂工程师”、“塑造新人类”的可怕说法早已将这一洞见淹没。从彼得大帝引进一个说法语的上流社会，俄国的政治文化就来自法国的精神疾病。俄国病，也
闪电之下，刀耕火种。我们曾经生活并至今还未告别的20世纪，可能就值根于这里。
〔题注〕
人性之结构性定义，见仁见智，歧义纷纭。本文不进入这一层面，仅从功能主义角度接触这一问题：不回答人性究竟是“什么”，只关心人们“认为”人性是什么，以及由此软性的“认为”──不同的认识与作为，产生了什么样的硬性后果。事涉人文，则往往不在于它是什么，而在于人们认为它是什么，
〔注释〕
（１）亚当斯关于哲学之士的论述，见佐尔丹．豪劳斯蒂《约翰．亚当斯与进步预言者》（哈佛大学出版，1952），21、241页。(Adamson the philosophes: Zoltan Haraszti, John Adams and the Prophets of progress, Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1952. 21and24.)
（２）亚当斯关于杜尔哥的论述：见约翰．亚当斯给杰斐逊的信，1813年7月13日，引自莱斯特．J．卡蓬编的《亚当斯与杰斐逊通信集》，2卷。（查普尔．希尔：北卡罗莱纳大学出，1959），2：356。(John Adams to Jefferson, 13 July 1813, in Lester J. Cappon, ed., TheAdams-Jefferson Letters, 2 vols. Chapel Hill: The University of North Carolina Press, 1959.2: 356)
（３）亚当斯关于孔多赛的论述，见豪劳斯蒂《约翰．亚当斯与进步预言者》241、242、256页。(Adamson Condorcet: Haraszti, John Adams and the Prophets of progress, Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1952. 241, 242 and 256)
（４）古维诺尔．莫里斯的《法国革命日记》贝娅特丽克丝．达文波特编，2卷，（波士顿：霍顿米夫林出版社，1939年），1789年6月23日，1：121。A Diary of the French Revolution by Gouverneur Morris, ed. Beatrix Davenport, 2 vols. (Boston: Houghton Mifflin, 1939.) 23 June 1789, 1:121
（５）莫里斯给威廉姆．肖特的信，1790年9月18日，见莫里斯《法国革命日记》，达文波特编，1：594，Morris, Letter to William Short, 18 September 1790, in A Diary of the French Revolution, ed. Davenport, (Boston: Houghton Mifflin, 1939. 1:594.)
（６）亚历山大．汉密尔顿给拉法耶特的信，1789年10月6日，见哈罗德．C．塞雷特编《亚历山大．汉密尔顿文集》，（纽约：哥伦比亚大学出版，1962年），5：425。Alexander Hamilton to Lafayette, 6 October 1789, in Harold C. Syrett, ed. The Papers of Alexander Hamilton (New York: Columbia University Press, 1962)
（７）见汉密尔顿《联邦党人文集》第1、3章。Alexander Hamilton, The Federalist. (New York: The Modern Library, n.d..) No.1,3
（８）汉密尔顿《联邦党人文集》第6、29章。Hamilton, The Federalist. No. 6, 29 (New York: Columbia University Press, 1962)
（９）汉密尔顿给华盛顿的信，1790年9月15日，见塞雷特《汉密尔顿文集》 7：51。 Hamilton to Washington, 15 September 1790, in Syrett, ed., Hamilton Papers. (New York: Columbia University Press, 1962)
（10）汉密尔顿《联邦党人文集》第30章。(Hamilton, The Federalist. No. 30)
（11）1789年8月1日会议，引自罗森塔尔《美国与法国》184页。Montmorency, session of 1 August 1789, Quoted in Lewis Rosenthal, America and France, 184. (New Haven, Conn.: Yale University Press, 1990)
（12）安托万-尼古拉斯．德．孔多塞《人类精神进步史表纲要》，琼．巴勒克拉夫翻译，（康涅狄格州威斯特波特：格林伍德出版社，1979年），56、58页。(Antoine Nicolas de Condorcet, Sketch for an Historical Picture of the Progress of the Human Mind, trans. June Barraclough (Westport, Conn.: Greenwood Press, 1979) 56, 58)
（13）拉博．德．圣-艾蒂安，1789年8月23日，引自罗森塔尔《美国与法国》208页。Rabaut de Saint Etienne, 23 August 1789, quoted in Rosenthal, America and France, 208 《近代革命与人性改造(第6页)》
本文链接地址：http://www.oyaya.net/fanwen/view/143289.html
有助于完整认识美国革命史的另一视野，是在美国革命与法国大革命之间展开对比研究。这不是后人主观找茬，而是这两场革命当时就已经在暗中较劲。无论是说美国革命在1787年结束，还是到1800年落下帷幕，两派历史学家都会同意，贯穿在这两个年代背后，尚有法国大革命映衬着一个更为宽广的历史背景，来自高卢的号角嘹亮高亢，似乎在执意压低从波士顿到费城一线的苏格兰风笛。更为重要的是，以1787和1793各为胎记的两种政治传统，双峰对峙，二水长流，流贯此后数百年历史，直至20世纪最后十年冷战结束。在那些有中国问题的教科书中，冷战只有50年的历史，但在我们这里展开的历史视野里，则可能是一个稍长一些的历史单元刚刚结束。从1789法国革命突起狂飙，到1989苏东崩溃，狂飙一曲从天落，不多不少，恰好是一个完整的200年。难能可贵的是，在这一历史单元里的后一阶段，列宁或斯大林不乏洞见，他们都曾发现这一历史要穴：要把“美国的求实风格和法国的浪漫精神结合起来”。只可惜在俄国，如此洞见仅限定为一小群“干部素质”之改善，而在更大范围内，所谓“灵魂工程师”、“塑造新人类”的可怕说法早已将这一洞见淹没。从彼得大帝引进一个说法语的上流社会，俄国的政治文化就来自法国的精神疾病。俄国病，也
就是法国病。
闪电之下，刀耕火种。我们曾经生活并至今还未告别的20世纪，可能就值根于这里。
〔题注〕
人性之结构性定义，见仁见智，歧义纷纭。本文不进入这一层面，仅从功能主义角度接触这一问题：不回答人性究竟是“什么”，只关心人们“认为”人性是什么，以及由此软性的“认为”──不同的认识与作为，产生了什么样的硬性后果。事涉人文，则往往不在于它是什么，而在于人们认为它是什么，
〔注释〕
（１）亚当斯关于哲学之士的论述，见佐尔丹．豪劳斯蒂《约翰．亚当斯与进步预言者》（哈佛大学出版，1952），21、241页。(Adamson the philosophes: Zoltan Haraszti, John Adams and the Prophets of progress, Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1952. 21and24.)
（２）亚当斯关于杜尔哥的论述：见约翰．亚当斯给杰斐逊的信，1813年7月13日，引自莱斯特．J．卡蓬编的《亚当斯与杰斐逊通信集》，2卷。（查普尔．希尔：北卡罗莱纳大学出，1959），2：356。(John Adams to Jefferson, 13 July 1813, in Lester J. Cappon, ed., TheAdams-Jefferson Letters, 2 vols. Chapel Hill: The University of North Carolina Press, 1959.2: 356)
（３）亚当斯关于孔多赛的论述，见豪劳斯蒂《约翰．亚当斯与进步预言者》241、242、256页。(Adamson Condorcet: Haraszti, John Adams and the Prophets of progress, Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1952. 241, 242 and 256)
（４）古维诺尔．莫里斯的《法国革命日记》贝娅特丽克丝．达文波特编，2卷，（波士顿：霍顿米夫林出版社，1939年），1789年6月23日，1：121。A Diary of the French Revolution by Gouverneur Morris, ed. Beatrix Davenport, 2 vols. (Boston: Houghton Mifflin, 1939.) 23 June 1789, 1:121
（５）莫里斯给威廉姆．肖特的信，1790年9月18日，见莫里斯《法国革命日记》，达文波特编，1：594，Morris, Letter to William Short, 18 September 1790, in A Diary of the French Revolution, ed. Davenport, (Boston: Houghton Mifflin, 1939. 1:594.)
（６）亚历山大．汉密尔顿给拉法耶特的信，1789年10月6日，见哈罗德．C．塞雷特编《亚历山大．汉密尔顿文集》，（纽约：哥伦比亚大学出版，1962年），5：425。Alexander Hamilton to Lafayette, 6 October 1789, in Harold C. Syrett, ed. The Papers of Alexander Hamilton (New York: Columbia University Press, 1962)
（７）见汉密尔顿《联邦党人文集》第1、3章。Alexander Hamilton, The Federalist. (New York: The Modern Library, n.d..) No.1,3
（８）汉密尔顿《联邦党人文集》第6、29章。Hamilton, The Federalist. No. 6, 29 (New York: Columbia University Press, 1962)
（９）汉密尔顿给华盛顿的信，1790年9月15日，见塞雷特《汉密尔顿文集》 7：51。 Hamilton to Washington, 15 September 1790, in Syrett, ed., Hamilton Papers. (New York: Columbia University Press, 1962)
（10）汉密尔顿《联邦党人文集》第30章。(Hamilton, The Federalist. No. 30)
（11）1789年8月1日会议，引自罗森塔尔《美国与法国》184页。Montmorency, session of 1 August 1789, Quoted in Lewis Rosenthal, America and France, 184. (New Haven, Conn.: Yale University Press, 1990)
（12）安托万-尼古拉斯．德．孔多塞《人类精神进步史表纲要》，琼．巴勒克拉夫翻译，（康涅狄格州威斯特波特：格林伍德出版社，1979年），56、58页。(Antoine Nicolas de Condorcet, Sketch for an Historical Picture of the Progress of the Human Mind, trans. June Barraclough (Westport, Conn.: Greenwood Press, 1979) 56, 58)
（13）拉博．德．圣-艾蒂安，1789年8月23日，引自罗森塔尔《美国与法国》208页。Rabaut de Saint Etienne, 23 August 1789, quoted in Rosenthal, America and France, 208 《近代革命与人性改造(第6页)》
★读了本文的人也读了：