美伊战争第一阶段央视与凤凰卫视中文台直播报道的比较研究

及时中断正在进行的连线，马上切入。
另外一个例子也说明了央视在此类节目中的经验不足。11：15分，布什总统向全世界发表讲话时，凤凰的主持人陈晓楠立即进行同声传译，给人以挥洒自如之感。反观央视的李庆庆，翻译的量很少，而且显得自信心不足。观众比较起来，会理所当然地认为：央视的翻译水平不高。
事实上，情况并不是这样。在直播准备时，给李庆庆的任务是：监看桌上的两台笔记本电脑，将来自新华社和其它方面的信息及时告诉观众。有关人士根本没有想到会有现场翻译的情况。由于布什的讲话时间比较长，如果一直没有中文翻译的话，观众会很有意见，影响收视效果；但如果在未经授权的情况下，翻译这么重要的讲话，万一出现不准确的地方，谁来负责呢？有长期驻外经历的李庆庆于是选择了最稳妥的方法：不求信息多，但求准。但不了解内情的观众就会有上面的误会。

   
美伊战争第一阶段央视与凤凰卫视中文台直播报道的比较研究(第3页) 　
3 关于演播室嘉宾
央视：评论员来自各专业领域，如《军事世界》主编陈虎，国防大学教授张召忠，他们的评论更加专业，充分体现了大台风范。
凤凰：嘉宾主要是本台的评论员和记者，其中，阮次山、杨锦麟较擅长政治问题的评论，对军事问题就不太专业。
比较：央视的评论员要资深和专业，他们能就战争的各方面从专业的角度进行深入剖析，并不时通过地图来分析美伊战略；而凤凰卫视在这方面则要稍逊一筹。
五．节目节奏
对于多时空的突发事件的现场直播，节奏的快慢一方面影响了信息量的大小，另一方面还会影响节目的现场感。比较央视和凤凰卫视，我们会发现，二者在节目节奏上有明显的不同：中央台相对要慢，凤凰卫视相对要快。我们可以从主持人的语速；主持人和演播室专家、嘉宾的轮换频率；各地记者连线的频率；对重要信息的反映速度等方面看出来。
1．从主持人的风格和语速方面看：央视主持人从风格上显得稳重和谨慎，语速较慢；凤凰台的主持人在风格上则要显得活泼，语速要快。
2．从主持人和演播室专家、嘉宾的轮换频率方面看：中央电视台从开始直播由康辉主持一直到13：00 点左右，此后又由白岩松主持直至节目结束，每位主持人主持的时间相对较长，显得有些疲惫。主演播室里的嘉宾的轮换也相对较少；凤凰卫视的主持人和演播室嘉宾轮换相对要多：这一点上文已阐述过了，兹不赘言。
3．从连线各地记者的频率上看：凤凰台明显比中央台要多，这一方面是因为中央台的可连线记者比凤凰台要少，另一方面是因为中央台播出了不少背景资料的小专题。
4．从对重要信息的反应速度等方面看：央视的主要信息是通过演播室主持人的口播和各地记者的连线，由密度决定了它的节奏；而凤凰卫视的字幕新闻的不断滚动和随时插入最新消息在感觉（观众收看心理）上加快了节目的节奏。
另外，凤凰卫视的片头“特别报道：海湾最前线”插入的频率也明显比央视的片头“伊拉克战争特别报道”要频繁。
六．演播室设计
因为央视和凤凰的直播都是以演播室为依托组织现场直播的，且很大一部分时间里观众都是通过演播室主持人和嘉宾来获得信息，故演播室的设计显得非常重要。
央视：只设置了一个演播室，蓝色图案背景，比较大气。直播时，导播主要是反复在演播室全景、主持人内反拍、嘉宾内反拍、主持人与连线记者分屏小视窗以及现场影像之间来回切换。
凤凰：除了一个主演播室之外，还设置了两个分演播室“军情观察室”和“时事辩论室”。主演播室比较简单，主持人与嘉宾分坐两侧，中间是背景大屏幕，上面显示“海湾最前线”的主题。直播以主演播室为主，必要时切到分演播室进行连线。
比较：央视的演播室比较大气，显示大台风采；凤凰卫视的演播室设置更具宣传气氛。凤凰多演播室的切换使内容的丰富性和厚度上要稍胜一筹；且多演播室之间的切换也使长时间的直播在形式上富于变化，版块结构更加清楚，现场时空的拓宽也在一定程度上弥补了单一演播室直播时空相对单一的不足。
综上所述，在重大突发事件现场直播报道中，信息的时效性、信息量、现场感、主持人的水平、嘉宾的选择、演播室的设置等，是判定电视现场直播的质量和水平的重要标准。凤凰卫视经历了“9.11事件直播”、“莫斯科人质事件直播”等多次的连续长时间直播，经验相对要丰富。央视的经验则相对要缺乏一些，因此在准备工作和现场的把握上还要进行更多的积累。本文中，我们将二者作了一个比较，就是希望能够取长补短，促进中国电视新闻事业的发展。
值得高兴的是，央视在迅速地改进中，例如，从第二天的直播起，就加入了滚动字幕新闻；另外，也开始与新华社等非本台记者连线报道了。
在重大突发事件过程中的反应速度、现场直播的质量和水平，是检验一家电视机构实力和水平的一条重要标准。我们完

《美伊战争第一阶段央视与凤凰卫视中文台直播报道的比较研究(第3页)》