场所语境——中山岐江公园的再认识

burgNorthLandscapepark)，在那里，工业呈现的洋洋大观所呈现的成熟与整体，给接触过资科的人留下深刻的印象，与之相比，我们面对的产业旧址，其面貌零落，断续而不成规模。这也透露出，在珠江三角洲传统农业地区工业化起步踉跄，曲折艰辛的历史信息，针对这样的条件，仅仅保留与利用的思路是不够的。看来，需要通过创造、创新，去“再造”一种“境界”。
　　??(3)即使是面对较简陋的工业，我们仍在旧址感悟到工业的“设计”力量，可以肯定在当年的机器制造行为中，甚至像“在可能的条件下美观”这样的指导条文肯定也不会存在，但是，结构的、功能的、逻辑的“美”，使所有的机器，似乎有一种“大师”般的设计气质，在这充满“装修”“装饰”的年代，一种震撼自脚踵而起，我们的“场所精神”需要维系这种工业的或者机器的美学成功。
　　??(4)时间的方向是指向生态化的。几十年间，水陆错杂的植物，已处在一种非常弥漫而又完整的氛围中，江岸浓密的榕树，湖边茂盛的水芋、菖蒲、堤坝上错落的竹林蕉丛，都在提示并询问，即使是新的建设，能否最大限度保持城市中心这难能可贵的“野趣”?营造“野草之美”?
　　??(5)没有某级文物保护的牌匾，没有骚人墨客，也没有神迹和灵光指向这块地方，普通的人，劳动的人和不普通的，特定年代的工业化实践，那一代人的汗水和青春，使原址有了一种需要吟唱出来的东西。因为这“足下”的文化的坚实，使设计摆脱了一种形式的“悬浮”，而变得处处逢源，充满“意蕴”。我们的设计，我们的城市为什么每每盯住那些“伟大”的叙事，“恢宏的高歌”，“壮丽的乐章”，太花钱也容易雷同。歧江公园，使我们看到了那些“熟视无睹”的人们，推开了被时光默默湮没了的“单位”之门，迎面吹来清新怡和的风，听到劳动的人们在歌唱。
　　
　　并置——充满时间
　　??歧江公园是一个充满时间感觉的地方。铁轨向远处伸延消失，柱阵向天空冲刺，思绪随之远近。
　　??湖心岛上的灯塔由两部分组成，内部是旧厂区内的废弃水塔，混凝土结构，具体建造时间不祥。外部则为新设计的点驳接系统玻璃幕墙，玲珑剔透，其上部为太阳色谱的彩色倒金字塔光雕。
　　??不同年代的工业水平。造型差异、材质趣味，近距离“并置”，类似“琥珀”对时间的储藏。入夜，灯塔照耀了岐江和城市，也照耀了自己内部，那已逝的过往岁月。
　　??码头亦由两部分组成，外部是水中的框架，上面覆盖着裸露的屋架，由厂区旧造船厂车间厂房拆除砖瓦保留而成，建造时间亦不详。邻近是另一全钢结构的造船车间，也在水中，显然不是同一时间的产物。与灯塔处理有所不同的是，新的钢构“抽屉”般插入旧框架之中，形成新的层次，密密的钢柱、钢索形成非常强烈的现代的律。中间膜体下方是码头、士多和公厕等功能。新与旧“并置”为一个开放的结构体，结构是手段，也是目的和美。
　　??在这个结构的“丛林”里，时间是风，穿梭其中，并追逐着一些为我们不知的东西。
　　
　　广义雕塑观
　　??装置(Installation)本来就是一个工业的概念，现在通常用为一种前卫色彩的美术实践，不同于雕塑对材料的雕琢或绘画的缺点，它强调“材料”的“装”与“置”。
　　??歧江公园的“红色记忆”就是一个具有观念艺术的景观装置，它是一个由红色的钢板装配的“盒子”，剪开的两端放射出两条通向水塔和灯塔空间控制点的笔直通道，盒子无顶，内置清池，外种柔草，周围是红硕花朵的木棉树。
　　??关于伴随船厂创业始终的红色意识形式氛围，或者，像“文革”这样震撼而重大的“事件”，除了政治上“彻底否定”这个层面，似乎还可能有一种“存在”意味的表达，使景观作品深度化，产生视觉和思想上双重的“波澜”。“红色记忆”并没有任何标语和形象出现，作品在提示一种更深层的“批判”，一种很浓烈的“静寂”。
　　??公园旧址里有一处保留下来的旧烟囱。现在外围增加了一圈“脚手架”，形成了一个景观装置。脚手架下和几米上方并且分别有超写实真人大小的工人铜雕，模拟搭建脚手架的劳动情形。装置里存在三种元素——旧烟囱、新的钢管脚手架和雕塑工作者。
　　??公园里旧龙门吊也
　　
　　
　　
　　有类似的处理，工人的雕塑被放置在劳动的直实环境中，雕塑脚下的机器也是真实保留下来的场景，仿佛戏剧式的道具的真实，在细节上增加了现场气氛。
　　??公园南门，一端是卫生间和管理用房，大门门框却是拆留的工厂钢粱，上面的电葫芦也依旧原位，显然这个“趣味”的安置使这个侧门在解读上增加了一些“困扰”和“层次”。
　　??钢塑水塔是公园内另一个引人注目的装置，它是一个工业语言的“雕塑”。原址为一个普通的旧钢筋混凝土水塔，本拟保留，终因结构安全问题拆除。目前的设

《场所语境——中山岐江公园的再认识(第2页)》