特委会该如何规范地运作
杨涛
四川省成都市锦江区人大常委会借鉴西方议会制的做法，组建特定问题调查委员会，行使国家权力机关的监督职权，推动行政机关对重大或疑难问题的解决。锦江区人大常委会副主任曾群告诉记者，特委会的任务是，在发生涉及政府行为的重大、疑难问题时，只要人大常委会组成人员认为有必要，就可以有针对性地运用这一法律规定的监督方式，对政府履行职责的情况进行监督，体现对人民负责的精神。（《中国青年报》8月9日）
成都市锦江区人大组建特委会的做法，是依法行使宪法赋予的权力的体现，有利于在新形势下加强对“一府两院”的监督，值得肯定。在西方，调查权是立法机关在行使其职权过程中附带产生的权力，立法机关经常组成特别调查委员会对特定问题（如政府要员、法院法官的违法行为）进行调查，并规定了有关部门有义务配合，立法机关的特别调查在西方的政治生活中发挥了重要监督作用。我国《宪法》和《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》都明确规定了全国人民代表大会及其常务委员会、县以上地方各级人大可以组织关于特定问题的调查委员会。
然而，《宪法》和《组织法》并没有对于特定问题调查委员会行使职权的有关程序作出明确规定，因而，也制约了这一工作在全国的顺利开展。那么，特委会的组建和运作如何才能做到合法和有力呢？
首先，地方各级人大在特委会组建的程序上要依法进行。依照法律规定，只有全国人民代表大会及其常务委员会、县以上地方各级人大有权组建特委会，县以上地方各级人大常委会无权组建特委会，常委会只能在人民代表大会的授权下听取特委会的调查报告，作出相应的决议。特委会也仅是针对特定问题进行调查的临时性机构，由主席团或者十分之一以上代表书面联名，向本级人民代表大会提议，由主席团提请全体会议决定，不能将其变相成为常委会下的常设机构。特委会的主任委员、副主任委员和委员，由主席团在代表中提名，提请全体会议通过，与被调查问题有利害关系的代表应当回避。因此，锦江区由人大常委会来组建特委会并让其成为常设机构的做法是值得质疑的。
其次，地方各级人大要有的放矢选择特定问题进行调查。所谓“特定问题”首先必须本地方影响较大的、群众反映强烈的事件，如果事无巨细，都进行调查，必然浪费人力、物力，损害人大的权威。其次，调查“特定问题”要围绕着人大监督“一府两院”职能展开，主要是针对政府和司法机关不依法行政、不公正司法或政府、司法机关作为一方当事人以及其他政府、司法机关不便于介入的事件展开调查。如辽宁省兴城市人大为避免了价值近40万元的国有资产的流失，成立特定问题调查委员会，对事件重新调查核实，监督法院执法行为。锦江区人大组建特委会调查成都天华公司的内部矛盾冲突事件是因为区政府为推动企业改革，参与了原化试厂的改制和资产重组的全过程，扮演了“运动员”的角色，因此就不能再当“裁判员”。如果让政府进行调解，政府的这种双重身份，让矛盾双方都担心被吹“黑哨”，对调解是否会公正处理产生怀疑。而且特委会的调查，主要也是要弄清楚政府在国企改制中有无违法违规行为。
再次，特委会进行调查时程序上要尽量仿效司法程序，做到公开、公平、公正。特委会的调查要尽可能地公开进行，听取争议双方、利害关系人及公众的意见，要尽可能举行听证会的形式让当事人及利害关系人阐明理由和进行辩论。调查结论和所依据的材料除非涉及国家秘密、个人隐私和商业秘密，否则都应当公开。调查结论也要说明理由，尽可能做到让当事人信服。
最后，地方各级人大及其授权下常委会在听取特委会的调查报告后作出相应的决议必须是在其职权范围内，不能超越职权。人大虽然是国家权力机关，但其行使职权要依宪法和法律的规定。因而，地方各级人大及其授权下常委会就特定问题认为有关机关的做法违法，可以撤销本级人民政府的不适当的决定和命令，要求政府和司法机关依法纠正错误的决定、判决和不适当的行为，但不能代替政府和司法机关作出决定或自行判决。
当然，我们还是要呼吁，尽快制订有关特定问题调查委员会行使职权的程序性规定，让一制度规范起来，以便更好地发挥它的作用。
通联：江西省赣州市人民检察院 杨涛 华东政法学院法律硕士
邮编：３４１０００
tao1991@tom.com tao9928@tom.com
《特委会该如何规范地运作》
本文链接地址：http://www.oyaya.net/fanwen/view/143684.html
四川省成都市锦江区人大常委会借鉴西方议会制的做法，组建特定问题调查委员会，行使国家权力机关的监督职权，推动行政机关对重大或疑难问题的解决。锦江区人大常委会副主任曾群告诉记者，特委会的任务是，在发生涉及政府行为的重大、疑难问题时，只要人大常委会组成人员认为有必要，就可以有针对性地运用这一法律规定的监督方式，对政府履行职责的情况进行监督，体现对人民负责的精神。（《中国青年报》8月9日）
成都市锦江区人大组建特委会的做法，是依法行使宪法赋予的权力的体现，有利于在新形势下加强对“一府两院”的监督，值得肯定。在西方，调查权是立法机关在行使其职权过程中附带产生的权力，立法机关经常组成特别调查委员会对特定问题（如政府要员、法院法官的违法行为）进行调查，并规定了有关部门有义务配合，立法机关的特别调查在西方的政治生活中发挥了重要监督作用。我国《宪法》和《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》都明确规定了全国人民代表大会及其常务委员会、县以上地方各级人大可以组织关于特定问题的调查委员会。
然而，《宪法》和《组织法》并没有对于特定问题调查委员会行使职权的有关程序作出明确规定，因而，也制约了这一工作在全国的顺利开展。那么，特委会的组建和运作如何才能做到合法和有力呢？
首先，地方各级人大在特委会组建的程序上要依法进行。依照法律规定，只有全国人民代表大会及其常务委员会、县以上地方各级人大有权组建特委会，县以上地方各级人大常委会无权组建特委会，常委会只能在人民代表大会的授权下听取特委会的调查报告，作出相应的决议。特委会也仅是针对特定问题进行调查的临时性机构，由主席团或者十分之一以上代表书面联名，向本级人民代表大会提议，由主席团提请全体会议决定，不能将其变相成为常委会下的常设机构。特委会的主任委员、副主任委员和委员，由主席团在代表中提名，提请全体会议通过，与被调查问题有利害关系的代表应当回避。因此，锦江区由人大常委会来组建特委会并让其成为常设机构的做法是值得质疑的。
其次，地方各级人大要有的放矢选择特定问题进行调查。所谓“特定问题”首先必须本地方影响较大的、群众反映强烈的事件，如果事无巨细，都进行调查，必然浪费人力、物力，损害人大的权威。其次，调查“特定问题”要围绕着人大监督“一府两院”职能展开，主要是针对政府和司法机关不依法行政、不公正司法或政府、司法机关作为一方当事人以及其他政府、司法机关不便于介入的事件展开调查。如辽宁省兴城市人大为避免了价值近40万元的国有资产的流失，成立特定问题调查委员会，对事件重新调查核实，监督法院执法行为。锦江区人大组建特委会调查成都天华公司的内部矛盾冲突事件是因为区政府为推动企业改革，参与了原化试厂的改制和资产重组的全过程，扮演了“运动员”的角色，因此就不能再当“裁判员”。如果让政府进行调解，政府的这种双重身份，让矛盾双方都担心被吹“黑哨”，对调解是否会公正处理产生怀疑。而且特委会的调查，主要也是要弄清楚政府在国企改制中有无违法违规行为。
再次，特委会进行调查时程序上要尽量仿效司法程序，做到公开、公平、公正。特委会的调查要尽可能地公开进行，听取争议双方、利害关系人及公众的意见，要尽可能举行听证会的形式让当事人及利害关系人阐明理由和进行辩论。调查结论和所依据的材料除非涉及国家秘密、个人隐私和商业秘密，否则都应当公开。调查结论也要说明理由，尽可能做到让当事人信服。
最后，地方各级人大及其授权下常委会在听取特委会的调查报告后作出相应的决议必须是在其职权范围内，不能超越职权。人大虽然是国家权力机关，但其行使职权要依宪法和法律的规定。因而，地方各级人大及其授权下常委会就特定问题认为有关机关的做法违法，可以撤销本级人民政府的不适当的决定和命令，要求政府和司法机关依法纠正错误的决定、判决和不适当的行为，但不能代替政府和司法机关作出决定或自行判决。
当然，我们还是要呼吁，尽快制订有关特定问题调查委员会行使职权的程序性规定，让一制度规范起来，以便更好地发挥它的作用。
通联：江西省赣州市人民检察院 杨涛 华东政法学院法律硕士
邮编：３４１０００
tao1991@tom.com tao9928@tom.com
《特委会该如何规范地运作》
★读了本文的人也读了：