活着及其待解的问题——余华论

实”，但他说“找不到适合自己胃口的食物”时，就是发表“看法”。——这个“看法”对小说太重要了；还有，《诉讼》中K被无端处决是“事实”，但他死后，卡夫卡接着说“耻辱却依然存于人间”，这同样是“看法”，而且是不可或缺的看法。在我看来，卡夫卡正是通过这些经典的“看法”影响他身后的作家们的。

　　相反，余华笔下的福贵和许三观，到最后，都成了盲目乐观的、对苦难已经麻木了的人，他们过的就是没有“看法”的人生——许三观后来倒是说了句“屌毛出得比眉毛晚，长得倒是比眉毛长”，这其实是一种不错的“看法”，但余华把它变成了一句牢骚；福贵年老时，内心淡漠，是个没有“看法”的人，他的眼中只有“事实”：“今天有庆、二喜耕了一亩，家珍、凤霞耕了也有七八分田，苦根还小都耕了半亩，你嘛，耕了多少我就不说了……”症结就在这里，余华为福贵、许三观安排了一大堆精心结撰的“事实”（丧亲和卖血的苦难），却惟独没有让

他们成为有“看法”（通过受难与积极世界联系）的人，结果，存在的尊严、价值和光辉就无从建立起来，更不要说像卡夫卡那样将人物的生活与人类的根本境遇联结在一起了。而余华忙于在福贵和许三观身上堆积“事实”的结果，是将一种可能的生活彻底写死了，写成不可能的了（这也就是马原为什么说《许三观卖血记》“把个好故事写成了寓言”（30）的缘故）；因着福贵和许三观对自己的生存没有了任何“看法”，读完小说之后，我们对他们俩也就失去了任何想象的空间。——他们不过是两个在苦难面前丧失了存在自觉的老人，一个对着一头老牛说着傻话（福贵），一个则因血卖不出去了而在大街上痛哭（许三观）；在他们身后，更内在的存在真相其实是缄默的。

　　——这就是我所理解的余华。我在这里，写下了对他的热爱和苛求（因为余华是我最喜爱的作家之一），也写下了对他所面临的写作困难的大胆猜测。

　　2001年10月22日

　　注释：

　　（1）（2）（3）（4）（5）（6）（11）（13）（19）（20）余华：《我能否相信自己》，第222页，154页，168—169页，152页，171页，162页，149—150页，147页，第146页，第138页，人民日报出版社1998年版。

　　（7）余华：《一九八六年》，《现实一种》，第151—152页，新世界出版社1999年版。

　　（8）（9）（10）汉娜·阿伦特：《关于暴力的思考》，罗伯特·希尔福特、芭芭拉·爱泼斯坦编：《一个战时的审美主义者》，第34页，第24页，第15—16页，高红、乐晓飞译，中央编译出版社2000年版。

　　（12）谢有顺：《绝望审判与家园中心的冥想——论余华〈呼喊与细雨〉中的生存进向》，《当代作家评论》1993年2期。

　　（14）《新约全书·哥林多前书》第十三章第八节。

　　（15）余华：《许三观卖血记》，第10页，南海出版公司1998年版。

　　（16）林舟：《生命的摆渡——中国当代作家访谈录》，第166页，海天出版社1998年版。

　　（17）叔本华：《作为意志和表象的世界》，第427页，商务印书馆1982年版。

　　（18）加缪：《西西弗的神话》，141－145页，杜小真译，三联书店1998年版。

　　（21）《诺贝尔文学奖颁奖演说集》，第374页，百花洲文艺出版社1991年版。

　　（22）余华：《在细雨中呼喊》，封底语，南海出版公司1999年版。

　　（23）李泽厚：《中国古代思想史论》，319页，安徽文艺出版社1994年版。

　　（24）列夫·托尔斯泰：《人生论——人类真理的探索》，第234页，许海燕译，四川人民出版社1999年版。

　　（25）赫舍尔：《人是谁》，第13页，隗仁莲译，贵州人民出版社1994年版。

　　（26）参见格伦茨曼：《诗与信仰》，转引自刘小枫：《拯救与逍遥》（修订本），第343页，上海三联书店2001年版。

　　（27）《卡夫卡书信日记选》，第105页，百花文艺出版社1991年版。

　　（28）刘小枫：《拯救与逍遥》，第336页，上海人民出版社1988年版。

　　（29）《旧约全书·约伯记》，六章二至三节，四十二章六节。

　　（30）马原：《关于新时期文学的记忆》，《当代作家评论》2000年4期。


相关性：毕业论文,免费毕业论文,大学毕业论文,毕业论文模板 
 

《活着及其待解的问题——余华论(第7页)》