相互背景下的传统媒体与因特网生存逻辑
乌合之众”的大众内涵，而张扬受众主体（active audience 或positive audience），尤其是作为个体的主体，因为它在理解传播效果时，考量的是由个人自我披露因媒介接触所导致的个人各种“自认”的需要是否达到了“自认”的满足。⒄显然，该理论强调的正是个人的主体性，因此，我们不应再简单地沿用“乌合之众”大众内涵。
相互背景下的传统媒体与因特网生存逻辑(第5页)
杰克·富勒说：“社会分化程度越高，越是迫切需要拥有一个讨论和行动所仰仗的共同信息基础。报纸就是少数几个强大的和能起作用的、有机会在这样的环境中繁荣兴旺的公共机构之一，其他的都已经衰退了。”对于因特网来说，这种由媒介技术特质所能支撑起的“社会分化程度”已经相当发达，在初步遭遇因特网的我国，引起更多关注的正是由其媒介技术特质支撑起的“社会分化”的种种好处，毕竟，我国传统的社会、文化观念在张扬个体性上较为缺失，而自近代所谓“西学东渐”以来文化观念中也渐渐有了个体性的积淀。当个体的信息生存有了新媒介的技术支撑作为保证时，传统的媒介的信息生存方式要遭受到一种新的冲击也就在所难免。因此，在一定意义上，因特网确确实实补足了传统媒介信息传播的不足，而且这种补足有着相当人性的价值。何谓人性的价值，换言之，属于人所应该具有的，我们长期以来在言及新闻自由、言论自由之时，常流于空泛的理论推演，落实到实践层面并不见得充分或完善，另外，我国现实的新闻格局决定了信息传播（尤其是新闻信息传播）中守门行为（gate-Keeping）的重社会、国家之“合”而轻个体之“离”的趋向。所以，因特网作为信息传播工具崛起的事实，包含了丰富的、超越了信息“传播—接受”的意义，应当更多地从社会的文化的层面予以认真审视。
《数字化生存》的作者尼葛洛庞蒂颇为有趣地设想了两种电子报纸，即“The Daily Me”（《我的日报》）与“The Dialy Us”（《我们的日报》）。他说：“数字化的生活将改变新闻选择的经济模式，你不必再阅读别人心目中的新闻和别人认为值得占据版面的消息，你的兴趣将扮演更重要的角色。过去因顾虑大众需求而弃之不用、排不上版面的文章，现在都能够为你所用。”⒅这就是《我的日报》；对于《我们的日报》，尼葛洛庞蒂没有正面描述，说得更为清楚的是杰克·富勒：“报纸成长于共同体的土壤之中，他们一直都是一种《我们的日报》（The Dialy Us）。如果他们试图控制交互式新媒介的话，他们就应当利用这种共同因素。社会分化使人们感到不快，他们需要有新的方式来找到对方并相互联系。他们需要有一种能据以交谈的基础。这就是传统的总汇式报纸所一直提供的东西。”⒆可见，由“Me”与“Us”所标示的不仅仅是信息接受者的数量关系，它们暗含了信息传播的社会性内涵：“个体性”还是“共同性”，或更具体点，信息生存的个体性还是共同性。由“The Daily Me”与“The Dialy Us”，我们能够进一步地还原出两种不同的传播逻辑：即“信息生存的个体性模式社会生存的个体性”；“信息生存的共同性模式社会生存的共同体”。对于后者，其实杰克·富勒已提到了。他说：“我们读一份报纸时，渴望有一种起联合作用的人气……他们需要一位能将四分五裂的世界聚合成一个整体的综合者”(20)，“报纸不仅服务于他们的共同体，而且还创造这种共同体，之后它们领导着它们的共同体”。（21）当然，这两种传播逻辑都对信息的结构与秩序有着要求，因为，“读者不仅仅只想从宇宙中随机撷取涌向他们的一部分，他们需要的是彼此融通、具有意义、存在某种秩序的信息。 他们所要的是知识，而不仅是事实，也许还需要些许智慧。”（22）人们多数时候恐怕还是需要“从混沌中建构意义”（23）的。
由“Me”与“Us”所标示的信息接受体（笔者称其为“信息接受体”的理由是“me”与“Us”为宾格，而非“I”与“We”这样的主格），表达出了两种新闻价值观。前者用传播学中的“信息寻求模式”很容易理解，而后者则属于典型的社会学观念，强调整体，强调共识。尼葛洛庞蒂设想的“The Daily Me”与“The Daily Us”是为一个个个体所同时需要的，是在不同的情境下所需要的，可见，“Me”与“Us”之互相勾连贯通，正好从价值认同方面表明了因特网与传统媒介互取“相互背景”的必要与可能。实际恐怕也是如此。我们事实上首先仍需要一个可供自由选择的信息源。只不过在网上，这个“信息源”以“信息库”的方式出现，但本质上仍然未有变化。然后才讲选择信息时的适合“Me”——合“我”的目的性。大容量的“信息库”自然在总体上是适应“Us”的，其分门别类的细致清楚正好说明“Me”与“Us”以这种方式达到勾连贯通。当前，充当因特网的信息源的主要还 《相互背景下的传统媒体与因特网生存逻辑(第5页)》
本文链接地址：http://www.oyaya.net/fanwen/view/144071.html
相互背景下的传统媒体与因特网生存逻辑(第5页)
杰克·富勒说：“社会分化程度越高，越是迫切需要拥有一个讨论和行动所仰仗的共同信息基础。报纸就是少数几个强大的和能起作用的、有机会在这样的环境中繁荣兴旺的公共机构之一，其他的都已经衰退了。”对于因特网来说，这种由媒介技术特质所能支撑起的“社会分化程度”已经相当发达，在初步遭遇因特网的我国，引起更多关注的正是由其媒介技术特质支撑起的“社会分化”的种种好处，毕竟，我国传统的社会、文化观念在张扬个体性上较为缺失，而自近代所谓“西学东渐”以来文化观念中也渐渐有了个体性的积淀。当个体的信息生存有了新媒介的技术支撑作为保证时，传统的媒介的信息生存方式要遭受到一种新的冲击也就在所难免。因此，在一定意义上，因特网确确实实补足了传统媒介信息传播的不足，而且这种补足有着相当人性的价值。何谓人性的价值，换言之，属于人所应该具有的，我们长期以来在言及新闻自由、言论自由之时，常流于空泛的理论推演，落实到实践层面并不见得充分或完善，另外，我国现实的新闻格局决定了信息传播（尤其是新闻信息传播）中守门行为（gate-Keeping）的重社会、国家之“合”而轻个体之“离”的趋向。所以，因特网作为信息传播工具崛起的事实，包含了丰富的、超越了信息“传播—接受”的意义，应当更多地从社会的文化的层面予以认真审视。
《数字化生存》的作者尼葛洛庞蒂颇为有趣地设想了两种电子报纸，即“The Daily Me”（《我的日报》）与“The Dialy Us”（《我们的日报》）。他说：“数字化的生活将改变新闻选择的经济模式，你不必再阅读别人心目中的新闻和别人认为值得占据版面的消息，你的兴趣将扮演更重要的角色。过去因顾虑大众需求而弃之不用、排不上版面的文章，现在都能够为你所用。”⒅这就是《我的日报》；对于《我们的日报》，尼葛洛庞蒂没有正面描述，说得更为清楚的是杰克·富勒：“报纸成长于共同体的土壤之中，他们一直都是一种《我们的日报》（The Dialy Us）。如果他们试图控制交互式新媒介的话，他们就应当利用这种共同因素。社会分化使人们感到不快，他们需要有新的方式来找到对方并相互联系。他们需要有一种能据以交谈的基础。这就是传统的总汇式报纸所一直提供的东西。”⒆可见，由“Me”与“Us”所标示的不仅仅是信息接受者的数量关系，它们暗含了信息传播的社会性内涵：“个体性”还是“共同性”，或更具体点，信息生存的个体性还是共同性。由“The Daily Me”与“The Dialy Us”，我们能够进一步地还原出两种不同的传播逻辑：即“信息生存的个体性模式社会生存的个体性”；“信息生存的共同性模式社会生存的共同体”。对于后者，其实杰克·富勒已提到了。他说：“我们读一份报纸时，渴望有一种起联合作用的人气……他们需要一位能将四分五裂的世界聚合成一个整体的综合者”(20)，“报纸不仅服务于他们的共同体，而且还创造这种共同体，之后它们领导着它们的共同体”。（21）当然，这两种传播逻辑都对信息的结构与秩序有着要求，因为，“读者不仅仅只想从宇宙中随机撷取涌向他们的一部分，他们需要的是彼此融通、具有意义、存在某种秩序的信息。 他们所要的是知识，而不仅是事实，也许还需要些许智慧。”（22）人们多数时候恐怕还是需要“从混沌中建构意义”（23）的。
由“Me”与“Us”所标示的信息接受体（笔者称其为“信息接受体”的理由是“me”与“Us”为宾格，而非“I”与“We”这样的主格），表达出了两种新闻价值观。前者用传播学中的“信息寻求模式”很容易理解，而后者则属于典型的社会学观念，强调整体，强调共识。尼葛洛庞蒂设想的“The Daily Me”与“The Daily Us”是为一个个个体所同时需要的，是在不同的情境下所需要的，可见，“Me”与“Us”之互相勾连贯通，正好从价值认同方面表明了因特网与传统媒介互取“相互背景”的必要与可能。实际恐怕也是如此。我们事实上首先仍需要一个可供自由选择的信息源。只不过在网上，这个“信息源”以“信息库”的方式出现，但本质上仍然未有变化。然后才讲选择信息时的适合“Me”——合“我”的目的性。大容量的“信息库”自然在总体上是适应“Us”的，其分门别类的细致清楚正好说明“Me”与“Us”以这种方式达到勾连贯通。当前，充当因特网的信息源的主要还 《相互背景下的传统媒体与因特网生存逻辑(第5页)》
★读了本文的人也读了：