警惕心理学研究中的统计误用
是随机因素造成的。如果不同实验条件下所得的结果之间差异很大,而且这种差异由偶然因素导致的概率低于0.05时,那么研究者可以排除偶然因素导致该结果的可能性,而认为结果是自变量造成的。心理学家一般都认为推断统计比描述统计更能反映事物的本质,因为它用了概率论的知识,从样本数据到总体性质作了科学的推断。但是简单的显著性检验在应用中却会产生这样或那样的问题。尽管结论在统计上被认为是可信的,但由偶然因素(统计信度仍保持5%的错误概率)、一些未被注意到的混淆因素、或者实验者误差所造成的可能性仍然存在。例如,大多数聪明或大多数低智商的被试碰巧被分在一种条件中。尽管这些可能性不太容易出现,但有时它们确实发生了。
不少人对显著性检验存在误解,误认为经过显著性检验后其科学性就得到了保证,自己的观点就万无一失了。但事实上并非如此。近年来,人们对心理学研究中的显著性检验有诸多争议,Cohen在其著名的《地球是圆的(p<.05)》[5]一文中对此进行了列举。有鉴于此,美国心理学会统计推断特别工作小组发表了《心理学杂志中的统计方法——指导方针及其解释》[6]一文,以期引起人们对于显著性检验的思考。流行于研究者间的一句格言是“重复一次抵得上一千次t检验”,这句格言的要旨是许多研究者都相信实验验证要好于应用于初次实验结果的推断统计,这是非常有道理的。
2.4 夸大的统计图
统计作为一种工具,往往为受到使用者本人主观意愿的制约。有人曾感叹统计学家会说话。确实,人们在统计指标的选择、统计图表的制作、统计方法的选用上都可能会带有自己的个人目的,具有一定的功利性。这一点可以从下面的例子中可见一斑。有一所高校近3年内因心理问题而被迫中断学业的人数从13增加到17、20人,学校的心理咨询中心为了呼吁人们对大学生心理健康问题的重视,因而想让人们知道该校学生的心理问题正变得越来越严重,单单因心理问题而中断学业的人数就在不断增加,所以他们以年份为横坐标,以心理问题而中断学业的人数为纵坐标绘制了一张统计图,通过把Y轴的标尺拉得很短,使学校心理问题而中断学业的人数的增加看上去很突出。而学校当局则往往不愿意这样来宣传自己的学校,于是根据同样的数据可以绘制了另外一张统计图,他们通过把Y轴的标尺拉得很长,给人以学校因心理问题而中断学业的人数相当稳定的感觉。两张图显示的结果都是正确的,但要说明的问题却大相径庭。无怪乎人们把统计与谎言并列。而这种被夸大的统计图在心理学研究中相当常见。因此,我们在读图时,必须仔细看清图中的标尺。此外更重要的是要确定差异在统计学上是否可靠,而是不挖空心思地使差异在图中显得足够“大”。
2.5 相关分析的误用
观看暴力性电视节目会导致儿童的攻击性行为吗?有人曾研究了三年级的儿童,对他们对暴力电视的爱好及其同伴评价的攻击性进行测量,发现上述两个变量之间确实存在着中等程度的正相关(r=+0.21),那么我们该如何解释这一相关系数呢?可以这么说:这表明了攻击性强的儿童倾向于观看更多的暴力性电视节目。但我们还能进一步说正是因为观看暴力性电视节目才导致了儿童的攻击性行为吗?这涉及到对相关分析这一统计方法的理解问题。事实上,仅仅根据一个相关系数,我们无法确定事物之间的因果关系,单一的相关证据并不能作出有效的因果陈述。在本例中,我们可以把因果陈述颠倒过来:即儿童的攻击性行为导致了他们对暴力电视的爱好,也有可能有第3个变量,比如说家庭环境,才导致了儿童的攻击性行为与对暴力电视的爱好。相关分析一般只用于分析两个变量间的关联程度,要说明蕴含在相关背后的、对这种相关加以解释的本质则要借助于理论。或进一步对一些变量进行控制后作深入的研究,也可以对相关研究进行改进,如作交叉-滞后-组相关程序的研究(一种追踪研究,可以得出因素间的交叉-滞后相关),经过多重检验来提高相关研究的解释力。
对相关系数的另一个误用与取样有关,如果你取到的样本数据之间没有足够大的差异,就有可能产生全距限制现象,这时即使变量之间存在着高相关,但凭取到的数据却只能得出变量间的低相关,即由于取样的不合理性,计算出的相关系数就不能反映出真正变量间的相关,这种现象在心理学研究中也很普遍,因为心理学工作者常常会使用同质的总体进行研究,比如只选用大学生群体,所以在解释相关系数时一定要慎重考虑是否有全距限制现象存在。
3 防止统计学误用的应对之策
既然统计学在心理学研究中如此重要,那么统计学一旦被误用,就有可能造成严重的后果,因此防止统计方法的误用也就显得尤为重要。防止统计方法的误用可以从以下几方面着手。
3.1 提高研究者自身的研究素养
要防止统计方法的误用首先要注意提高研究者自身的研究素养,真正理解统计学的逻辑性。每种统计方法都有其自身的特点,有其使用的前提条件和适用范围。研究者要了解每种统计方法的特点和使用的前提条件,并分析你的研究中是否具备这样的条件,你所获取的数据适合什么统计方法,在此基础上才能使用某一种合适的统计方法。此外,对得出的统计结果应给予合理的解释。
3.2 强调理论在心理学研究中的重要性
理论可以被粗略地被定义为解释多个事件的一组相关表述。运用理论可以对数据和心理现象的因果关系进行有效的解释。如前面谈到相关分析一般只用于分析两个变量间的关联程度。但我们可以借助于理论来说明蕴含在相关背后的、对这种相关加以解释的本质。在从儿童对暴力性电视节目的爱好和其同伴评价的攻击性两者的高相关中,我们不能简单地推论出因果关系,但这也不能一概而论。如人们对吸烟与肺癌的发生率作相关研究时发现两者存在着高相关,据此,人们认为吸烟可以引起肺癌。正是因为有这样的相关证据,人们就在烟盒上印上了相应的警告语,而且也禁止在电视和其他媒体上作广告。在这里,相关可以被作为推论因果关系的证据,是因为其他的解释缺乏合理性。因为人们不可能在患肺癌后去吸更多的香烟以安抚肺脏,而吸烟会导致肺癌的生理机制也非常的显而易见。鉴于此,我们依然可以从相关分析中得出因果关系,这不能不说是理论的作用。
在心理学中,理论具有两大功能:第一,它为数据的系统化和有序化提供框架。第二,它使得科学
4 运用定量研究和定性研究等多样化的研究方法
心理学研究方法论和方法的问题一直是心理学研究的重大问题。随着心理学的发展,近几年对该问题的争论有愈演愈烈之势。人们在反思定量研究的种种不足后又开始将目光投向定性研究。有人就反对用定量研究,认为:怎能将儿童的天真无邪、初恋的柔情蜜意、飞车疾驰的惊心动魄以及足球队失败后的撕心裂肺用客观枯燥的一串串数字来把握呢?
在心理学界,人们往往认为不能对资料作量化分析的即为定性研究,能够对资料作量化分析的即为定量研究。这一区分标准隐含着这样一个意思:二者的地位是不相等的,定量研究的科学性高于定性研究。事实上,单靠统计未必就能够抓住事物的本质特征。许多迷信定量研究的人,常常不关心如何收集具有高质量的数据资料,而是寄希望于先进的统计分析手段,热衷于各种“数字游戏”,希冀用高明的统计方法来掩盖粗劣的原始资料。这好比先进的机器设备加工劣质的原材料,如果输入的是垃圾,无论最先进的设备也只能生产与垃圾相关的产品。同时,过分强调定量研究,常常会使心理学研究走上非人化的道路,人的情绪情感、动机和主观感受常常被忽略,这会导致心理学的畸形发展。
我国著名心理学家陈立有感于心理学研究过分强调收集信息和提供理论解释时使用的大量完备技术而忽略心理学研究的人化,在《平话心理科学向何处去》[7]一文中说:心理学研究要从严格精密限制条件的实验室里解放出来。凯林在《心理学大曝光:皇帝的新装》[8]中也对心理学研究中的种种不足提出了批评,但他最终认为实证主义的科学方法是心理学科学方法的帝国主义。陈立先生则反对,他认为对心理学要进行战役性研究,在一个战役中,海陆空部队都要用,各种合法武器都 《警惕心理学研究中的统计误用(第2页)》
本文链接地址:http://www.oyaya.net/fanwen/view/144157.html
不少人对显著性检验存在误解,误认为经过显著性检验后其科学性就得到了保证,自己的观点就万无一失了。但事实上并非如此。近年来,人们对心理学研究中的显著性检验有诸多争议,Cohen在其著名的《地球是圆的(p<.05)》[5]一文中对此进行了列举。有鉴于此,美国心理学会统计推断特别工作小组发表了《心理学杂志中的统计方法——指导方针及其解释》[6]一文,以期引起人们对于显著性检验的思考。流行于研究者间的一句格言是“重复一次抵得上一千次t检验”,这句格言的要旨是许多研究者都相信实验验证要好于应用于初次实验结果的推断统计,这是非常有道理的。
2.4 夸大的统计图
统计作为一种工具,往往为受到使用者本人主观意愿的制约。有人曾感叹统计学家会说话。确实,人们在统计指标的选择、统计图表的制作、统计方法的选用上都可能会带有自己的个人目的,具有一定的功利性。这一点可以从下面的例子中可见一斑。有一所高校近3年内因心理问题而被迫中断学业的人数从13增加到17、20人,学校的心理咨询中心为了呼吁人们对大学生心理健康问题的重视,因而想让人们知道该校学生的心理问题正变得越来越严重,单单因心理问题而中断学业的人数就在不断增加,所以他们以年份为横坐标,以心理问题而中断学业的人数为纵坐标绘制了一张统计图,通过把Y轴的标尺拉得很短,使学校心理问题而中断学业的人数的增加看上去很突出。而学校当局则往往不愿意这样来宣传自己的学校,于是根据同样的数据可以绘制了另外一张统计图,他们通过把Y轴的标尺拉得很长,给人以学校因心理问题而中断学业的人数相当稳定的感觉。两张图显示的结果都是正确的,但要说明的问题却大相径庭。无怪乎人们把统计与谎言并列。而这种被夸大的统计图在心理学研究中相当常见。因此,我们在读图时,必须仔细看清图中的标尺。此外更重要的是要确定差异在统计学上是否可靠,而是不挖空心思地使差异在图中显得足够“大”。
2.5 相关分析的误用
观看暴力性电视节目会导致儿童的攻击性行为吗?有人曾研究了三年级的儿童,对他们对暴力电视的爱好及其同伴评价的攻击性进行测量,发现上述两个变量之间确实存在着中等程度的正相关(r=+0.21),那么我们该如何解释这一相关系数呢?可以这么说:这表明了攻击性强的儿童倾向于观看更多的暴力性电视节目。但我们还能进一步说正是因为观看暴力性电视节目才导致了儿童的攻击性行为吗?这涉及到对相关分析这一统计方法的理解问题。事实上,仅仅根据一个相关系数,我们无法确定事物之间的因果关系,单一的相关证据并不能作出有效的因果陈述。在本例中,我们可以把因果陈述颠倒过来:即儿童的攻击性行为导致了他们对暴力电视的爱好,也有可能有第3个变量,比如说家庭环境,才导致了儿童的攻击性行为与对暴力电视的爱好。相关分析一般只用于分析两个变量间的关联程度,要说明蕴含在相关背后的、对这种相关加以解释的本质则要借助于理论。或进一步对一些变量进行控制后作深入的研究,也可以对相关研究进行改进,如作交叉-滞后-组相关程序的研究(一种追踪研究,可以得出因素间的交叉-滞后相关),经过多重检验来提高相关研究的解释力。
对相关系数的另一个误用与取样有关,如果你取到的样本数据之间没有足够大的差异,就有可能产生全距限制现象,这时即使变量之间存在着高相关,但凭取到的数据却只能得出变量间的低相关,即由于取样的不合理性,计算出的相关系数就不能反映出真正变量间的相关,这种现象在心理学研究中也很普遍,因为心理学工作者常常会使用同质的总体进行研究,比如只选用大学生群体,所以在解释相关系数时一定要慎重考虑是否有全距限制现象存在。
3 防止统计学误用的应对之策
既然统计学在心理学研究中如此重要,那么统计学一旦被误用,就有可能造成严重的后果,因此防止统计方法的误用也就显得尤为重要。防止统计方法的误用可以从以下几方面着手。
3.1 提高研究者自身的研究素养
要防止统计方法的误用首先要注意提高研究者自身的研究素养,真正理解统计学的逻辑性。每种统计方法都有其自身的特点,有其使用的前提条件和适用范围。研究者要了解每种统计方法的特点和使用的前提条件,并分析你的研究中是否具备这样的条件,你所获取的数据适合什么统计方法,在此基础上才能使用某一种合适的统计方法。此外,对得出的统计结果应给予合理的解释。
3.2 强调理论在心理学研究中的重要性
理论可以被粗略地被定义为解释多个事件的一组相关表述。运用理论可以对数据和心理现象的因果关系进行有效的解释。如前面谈到相关分析一般只用于分析两个变量间的关联程度。但我们可以借助于理论来说明蕴含在相关背后的、对这种相关加以解释的本质。在从儿童对暴力性电视节目的爱好和其同伴评价的攻击性两者的高相关中,我们不能简单地推论出因果关系,但这也不能一概而论。如人们对吸烟与肺癌的发生率作相关研究时发现两者存在着高相关,据此,人们认为吸烟可以引起肺癌。正是因为有这样的相关证据,人们就在烟盒上印上了相应的警告语,而且也禁止在电视和其他媒体上作广告。在这里,相关可以被作为推论因果关系的证据,是因为其他的解释缺乏合理性。因为人们不可能在患肺癌后去吸更多的香烟以安抚肺脏,而吸烟会导致肺癌的生理机制也非常的显而易见。鉴于此,我们依然可以从相关分析中得出因果关系,这不能不说是理论的作用。
在心理学中,理论具有两大功能:第一,它为数据的系统化和有序化提供框架。第二,它使得科学
家能够在实验研究之前对一些事件作出预测。统计学绝不是思维的替代品,统计分析是一个服务于理论和假设检验的理论上的中立程序。理论和假设总是先于统计。在心理学研究中存在着忽视理论、将统计手段置于理论之上的现象,这无异于本末倒置。统计方法自始至终应该是为理论服务的,而不是为了统计而统计。
4 运用定量研究和定性研究等多样化的研究方法
心理学研究方法论和方法的问题一直是心理学研究的重大问题。随着心理学的发展,近几年对该问题的争论有愈演愈烈之势。人们在反思定量研究的种种不足后又开始将目光投向定性研究。有人就反对用定量研究,认为:怎能将儿童的天真无邪、初恋的柔情蜜意、飞车疾驰的惊心动魄以及足球队失败后的撕心裂肺用客观枯燥的一串串数字来把握呢?
在心理学界,人们往往认为不能对资料作量化分析的即为定性研究,能够对资料作量化分析的即为定量研究。这一区分标准隐含着这样一个意思:二者的地位是不相等的,定量研究的科学性高于定性研究。事实上,单靠统计未必就能够抓住事物的本质特征。许多迷信定量研究的人,常常不关心如何收集具有高质量的数据资料,而是寄希望于先进的统计分析手段,热衷于各种“数字游戏”,希冀用高明的统计方法来掩盖粗劣的原始资料。这好比先进的机器设备加工劣质的原材料,如果输入的是垃圾,无论最先进的设备也只能生产与垃圾相关的产品。同时,过分强调定量研究,常常会使心理学研究走上非人化的道路,人的情绪情感、动机和主观感受常常被忽略,这会导致心理学的畸形发展。
我国著名心理学家陈立有感于心理学研究过分强调收集信息和提供理论解释时使用的大量完备技术而忽略心理学研究的人化,在《平话心理科学向何处去》[7]一文中说:心理学研究要从严格精密限制条件的实验室里解放出来。凯林在《心理学大曝光:皇帝的新装》[8]中也对心理学研究中的种种不足提出了批评,但他最终认为实证主义的科学方法是心理学科学方法的帝国主义。陈立先生则反对,他认为对心理学要进行战役性研究,在一个战役中,海陆空部队都要用,各种合法武器都 《警惕心理学研究中的统计误用(第2页)》