生物伦理学最新、最危险的阴谋
吗？
他们自己都承认没有解释清楚。几乎每个作者都承认这个概念仍然是不明确的，
模糊不清的。实际上，它总是产生公然的矛盾和对立。我们读到奴隶制和革除神职在道德上是错误的，因为它们剥夺了人的尊严。但是我们也读到你对一个人做的任何事情包括奴役和侮辱都不能剥夺他的尊严。我们读到尊严反映了美德、奋斗、良心，所以只有那些通过自身努力和艰苦的性格塑造才能获得。我们也读到任何人，不管他多么懒惰、多么可恶或者思想上有多大障碍，他的尊严是完整的。有些作者还打起大屠杀牌，宣称二十世纪的恐怖灾难就是我们不能维护神圣的尊严后造成的结果。但是人们并不需要认识“尊严”这个概念才能判断在毒气室杀害六百万犹太人或者把俄罗斯异议者送到古拉格群岛是错误的。
所以，尽管这些作者做了最大的努力，尊严的概念仍然是一团乱麻。我觉得原因在于尊严有三个特征，使得任何试图同它作为生物伦理学的基础的努力遭到挫败。
第一，尊严是相对的。人们不需要成为科学或者道德上的相对主义者就可以注意到尊严的描述随着时间、地点和持有者的不同而发生重大变化。在从前，瞥一眼袜子就被看作大逆不道。我们嘲笑维多利亚时代人穿着浆硬衣领的服装和毛皮衣服在闷热的树林中旅行，或者嘲笑众多社会中的婆罗门和部落长老认为捡起一个盘子或者和孩子玩耍是有损尊严的行为的想法。社会学家托尔斯坦·凡勃仑（ThorsteinVeblen）写到法国国王认为把御座从火炉边挪回去是有损尊严的行为，有天晚上因为侍从没有按时出现导致国王被活活烤死。卡斯觉得人们在街上舔冰淇淋是丢人的、没有尊严的行为，但我觉得这不算什么。
第二，尊严是可替代的。委员会和梵蒂冈把尊严当作决不能妥协的神圣的价值。实际上，我们每个人都自愿地不断地为了生活中的某些东西放弃尊严。从小型轿车里出来是没有尊严的，性生活是没有尊严的，解开皮带，张开双臂让保安人员把扫描棒伸进裆部检查是没有尊严的。最突出的是，现代医疗简直是剥夺病人尊严的惩罚。阅读本文的多数读者可能都进行过骨盆或者直肠检查，许多人可能也体会到结肠镜检查的快乐。我们一再地用脚（或者其他部位）表明如果为了生命、健康或者安全的话，我们愿意拿尊严来换。
第三，尊严可能是有害的。在《尊严》的评论中，让·伯斯克·阿尔斯坦（JeanBethkeElshtain）反问到“否认或者限制人的尊严能否产生任何好东西呢？”答案是绝对肯定的。在高高的平台上检阅部队的每个披着饰带和勋章的人都企图通过貌似真实的尊严的显摆引起人们的尊重。政治和宗教压迫常常被作为捍卫国家或者领袖或者信仰的尊严而获得合理性。只要想想萨尔曼·拉什迪（SalmanRushdie）的追杀令，丹麦的漫画风波、苏丹的英国老师因为在课堂上把一个玩具熊称为“穆罕默德”因此面临鞭打和暴民私自处决）就明白了。实际上，专制主义常常是领袖的尊严概念强加在人民头上的结果，比如毛时代中国的统一服装或者塔利班包裹全身的布卡（burqas）。
自由社会剥夺了国家把尊严概念强加到公民身上的权利。民主政府允许讽刺家嘲弄他们的领袖、机构和社会规范。他们郑重放弃确定“美好生活的前景”或者“使用自由的尊严”的权利（这两个短语都来自委员会的书）。自由的代价是容忍在我们看来损害我们尊严的别人的行为。如果让歌星布兰妮·斯皮尔斯（BritneySpears）和“美国偶像”消失我会很开心，但是我能容忍他们的存在，换回的好处是不用担心在大街上吃冰淇淋就被抓起来。这个交换简直就是美国的DNA，也是它对于文明的最大贡献：我的国家是“我的祖国，美丽的自由之乡，我为你歌唱”。
那么，尊严成为没有任何用途的概念了吗？几乎是。这个词确实有可以辨别出来的意义，给予这个词对于我们道德考虑上的要求，虽然是有限的要求。
尊严是人类意识的现象。来自世界的某些信号引发接收者心理上的属性。正如绘画中重合的线条是对深度概念的暗示，两个耳朵对于声音强度
的差别暗示我们声音的位置，另外一个人的某些特征引发价值的归属，这些特征包括面孔特征、干净、成熟、魅力、对身体的控制等，对于尊严的认识反过来引起接收者的反应。正如烤面包的香味激发人们吃掉它的欲望一样，看到孩子可爱的脸蛋就激发人们保护它的欲望，尊严的外表能够激发敬重和赞美有尊严的人的欲望。
这就解释了为什么尊严在道德上是意义重大的。我们不应该忽视造成人们尊重别人权益的现象。但是它也解释了为什么尊严是相对的、可替代的、有害的。尊严只有一层皮那么厚，它是烤肉的咝咝声，不是烤肉，是书的封皮，不是书本身。真正重要的是对于人的尊重，而不是典型地引发尊重的概念信号。实际上，认识和现实的差距让我们很容易落入尊严幻觉的陷阱。我们可能对于尊严的外观印象深刻，却没有认识到背后的美德，就像我们看到卑鄙的独裁者，无法意识到被剥夺了尊严外表的人如乞丐和难民的美德。
那么我们应该尊重的应该是尊严的什么部分呢？一方面，人们普遍希望被看作有尊严的人。因此尊严是个人利益的一部分，是除了完整的身体和个人财产外，他人必须尊重的内容。我们不希望有人踩我们的脚指头，我们不希望有人偷我们的汽车毂盖，我们也不希望正坐在马桶上的时候有人打开厕所的门。在这些具体意义上的对尊严的尊重确实可以应用于生物医药方面，也就是说在不损害医疗效果的情况下尽可能考虑到病人的尊严。该报告中有非常好的讨论（帕里格里诺和丽贝卡·德莱塞（RebeccaDresser）等写的当今病人常常被迫忍受的可以避免的羞辱（比如后面开口的可怕的医院罩衣）。没有人反对在这个意义上对于尊严的尊重，这就是问题。当尊严的概念非常精确地具体化后，它成为反对冷酷无情和官僚主义惰性，关心体贴他人的寻常问题，并非争吵不休的道德难题。因为它基本上不过是己所不欲、勿施于人的问题，所以根本上来看，尊严不过是自主性原则的另外一个运 《生物伦理学最新、最危险的阴谋(第3页)》
本文链接地址：http://www.oyaya.net/fanwen/view/144194.html
他们自己都承认没有解释清楚。几乎每个作者都承认这个概念仍然是不明确的，
模糊不清的。实际上，它总是产生公然的矛盾和对立。我们读到奴隶制和革除神职在道德上是错误的，因为它们剥夺了人的尊严。但是我们也读到你对一个人做的任何事情包括奴役和侮辱都不能剥夺他的尊严。我们读到尊严反映了美德、奋斗、良心，所以只有那些通过自身努力和艰苦的性格塑造才能获得。我们也读到任何人，不管他多么懒惰、多么可恶或者思想上有多大障碍，他的尊严是完整的。有些作者还打起大屠杀牌，宣称二十世纪的恐怖灾难就是我们不能维护神圣的尊严后造成的结果。但是人们并不需要认识“尊严”这个概念才能判断在毒气室杀害六百万犹太人或者把俄罗斯异议者送到古拉格群岛是错误的。
所以，尽管这些作者做了最大的努力，尊严的概念仍然是一团乱麻。我觉得原因在于尊严有三个特征，使得任何试图同它作为生物伦理学的基础的努力遭到挫败。
第一，尊严是相对的。人们不需要成为科学或者道德上的相对主义者就可以注意到尊严的描述随着时间、地点和持有者的不同而发生重大变化。在从前，瞥一眼袜子就被看作大逆不道。我们嘲笑维多利亚时代人穿着浆硬衣领的服装和毛皮衣服在闷热的树林中旅行，或者嘲笑众多社会中的婆罗门和部落长老认为捡起一个盘子或者和孩子玩耍是有损尊严的行为的想法。社会学家托尔斯坦·凡勃仑（ThorsteinVeblen）写到法国国王认为把御座从火炉边挪回去是有损尊严的行为，有天晚上因为侍从没有按时出现导致国王被活活烤死。卡斯觉得人们在街上舔冰淇淋是丢人的、没有尊严的行为，但我觉得这不算什么。
第二，尊严是可替代的。委员会和梵蒂冈把尊严当作决不能妥协的神圣的价值。实际上，我们每个人都自愿地不断地为了生活中的某些东西放弃尊严。从小型轿车里出来是没有尊严的，性生活是没有尊严的，解开皮带，张开双臂让保安人员把扫描棒伸进裆部检查是没有尊严的。最突出的是，现代医疗简直是剥夺病人尊严的惩罚。阅读本文的多数读者可能都进行过骨盆或者直肠检查，许多人可能也体会到结肠镜检查的快乐。我们一再地用脚（或者其他部位）表明如果为了生命、健康或者安全的话，我们愿意拿尊严来换。
第三，尊严可能是有害的。在《尊严》的评论中，让·伯斯克·阿尔斯坦（JeanBethkeElshtain）反问到“否认或者限制人的尊严能否产生任何好东西呢？”答案是绝对肯定的。在高高的平台上检阅部队的每个披着饰带和勋章的人都企图通过貌似真实的尊严的显摆引起人们的尊重。政治和宗教压迫常常被作为捍卫国家或者领袖或者信仰的尊严而获得合理性。只要想想萨尔曼·拉什迪（SalmanRushdie）的追杀令，丹麦的漫画风波、苏丹的英国老师因为在课堂上把一个玩具熊称为“穆罕默德”因此面临鞭打和暴民私自处决）就明白了。实际上，专制主义常常是领袖的尊严概念强加在人民头上的结果，比如毛时代中国的统一服装或者塔利班包裹全身的布卡（burqas）。
自由社会剥夺了国家把尊严概念强加到公民身上的权利。民主政府允许讽刺家嘲弄他们的领袖、机构和社会规范。他们郑重放弃确定“美好生活的前景”或者“使用自由的尊严”的权利（这两个短语都来自委员会的书）。自由的代价是容忍在我们看来损害我们尊严的别人的行为。如果让歌星布兰妮·斯皮尔斯（BritneySpears）和“美国偶像”消失我会很开心，但是我能容忍他们的存在，换回的好处是不用担心在大街上吃冰淇淋就被抓起来。这个交换简直就是美国的DNA，也是它对于文明的最大贡献：我的国家是“我的祖国，美丽的自由之乡，我为你歌唱”。
那么，尊严成为没有任何用途的概念了吗？几乎是。这个词确实有可以辨别出来的意义，给予这个词对于我们道德考虑上的要求，虽然是有限的要求。
尊严是人类意识的现象。来自世界的某些信号引发接收者心理上的属性。正如绘画中重合的线条是对深度概念的暗示，两个耳朵对于声音强度
的差别暗示我们声音的位置，另外一个人的某些特征引发价值的归属，这些特征包括面孔特征、干净、成熟、魅力、对身体的控制等，对于尊严的认识反过来引起接收者的反应。正如烤面包的香味激发人们吃掉它的欲望一样，看到孩子可爱的脸蛋就激发人们保护它的欲望，尊严的外表能够激发敬重和赞美有尊严的人的欲望。
这就解释了为什么尊严在道德上是意义重大的。我们不应该忽视造成人们尊重别人权益的现象。但是它也解释了为什么尊严是相对的、可替代的、有害的。尊严只有一层皮那么厚，它是烤肉的咝咝声，不是烤肉，是书的封皮，不是书本身。真正重要的是对于人的尊重，而不是典型地引发尊重的概念信号。实际上，认识和现实的差距让我们很容易落入尊严幻觉的陷阱。我们可能对于尊严的外观印象深刻，却没有认识到背后的美德，就像我们看到卑鄙的独裁者，无法意识到被剥夺了尊严外表的人如乞丐和难民的美德。
那么我们应该尊重的应该是尊严的什么部分呢？一方面，人们普遍希望被看作有尊严的人。因此尊严是个人利益的一部分，是除了完整的身体和个人财产外，他人必须尊重的内容。我们不希望有人踩我们的脚指头，我们不希望有人偷我们的汽车毂盖，我们也不希望正坐在马桶上的时候有人打开厕所的门。在这些具体意义上的对尊严的尊重确实可以应用于生物医药方面，也就是说在不损害医疗效果的情况下尽可能考虑到病人的尊严。该报告中有非常好的讨论（帕里格里诺和丽贝卡·德莱塞（RebeccaDresser）等写的当今病人常常被迫忍受的可以避免的羞辱（比如后面开口的可怕的医院罩衣）。没有人反对在这个意义上对于尊严的尊重，这就是问题。当尊严的概念非常精确地具体化后，它成为反对冷酷无情和官僚主义惰性，关心体贴他人的寻常问题，并非争吵不休的道德难题。因为它基本上不过是己所不欲、勿施于人的问题，所以根本上来看，尊严不过是自主性原则的另外一个运 《生物伦理学最新、最危险的阴谋(第3页)》
★读了本文的人也读了：