生物伦理学最新、最危险的阴谋
用而已。
给予尊严适当的尊重还有另外一个理由。尊严的丧失可能让当事人的心肠变得冷酷，放松自己对可能虐待他人的冲动的控制。当人们被羞辱和蔑视的时候，正如纳粹德国时期被迫戴黄色袖章的犹太人，或者在文革期间被迫理成阴阳头或者穿怪异服装的被批斗者，旁观者很容易嘲笑他们。同样的，当难民或者囚犯以及被迫生活在肮脏邋遢状况下的其他贱民很容易遭受连续不断的非人化和虐待。这体现在著名的斯坦福监狱实验，其中被安排作为“囚犯”的受试者必须穿上罩衣和夹腿，提到这些人的时候不叫名字只叫号码。被安排担任“监狱管教”的受试者不由自主地就粗暴对待他们。请注意所有这些案例都受到抑制和压力，正是自主性和尊重他人避免了更过分的行动。所以，即使破坏尊严导致可以辨认出来的伤害，最终还是自主性和尊重他人给予了我们谴责冒犯尊严的行为的基础。
有没有这样的情况，一个人主动放弃尊严导致旁观者的冷酷无情从而伤害到第三方呢，也就是经济学家所说的“负外部性”（negativeexternalities）？在理论上说，是的。或许如果人们允许让他们的尸体被当众亵渎，它将鼓励针对活着的人的身体的暴力。或许抛掷矮子的比赛可能鼓励人们虐待所有的矮子。或许充斥暴力的色情作品鼓励针对女性的暴力。但是对于这些为严格的法律提供合理性的假设需要实证资料的支持。在人们的想象中，任何东西都可以导致任何其他事情的出现。让人们不去教堂礼拜能导致好逸恶劳，让女人采取主动可能导致放荡淫乱。在自由社会，人们不能给予政府权利取缔任何让某些人感到厌恶的行为，仅仅因为被冒犯者凭空编造一个未来伤害的假设。难怪毛、佛罗伦萨宗教改革家萨沃纳罗拉修道士（Savonarola）和新英格兰清教徒、神学家科顿·马瑟（CottonMather）能够提供足够多的理由说一旦让人们做他们想做的事情就可能导致社会的崩溃。
新保守主义生物伦理学的毛病不仅仅在于给世俗的民主社会强加上天主教议题，使用“尊严”来谴责任何让人感到毛骨悚然的的事情。自从十年前克隆羊多利（Dolly）出现后，保守派生物伦理学家引起的，被某些耸人听闻的报刊渲染而放大的恐慌已经把关于生物伦理学的公众讨论变成了科学文盲的乌烟瘴气。幻想小说《美丽新世界》被当作绝对正确的预言。克隆被当作让死人复活或者对于婴儿的大屠杀一样的罪恶。长寿成为“长生不老”，改善变成了“十全十美”，对于问题基因的扫描变成了“定制婴儿”（designerbabies）甚至“物种转型”。现实是生物医药研究是无休止的苦役，从异常复杂的被墒困扰的人类身体中获得健康方面的一点点进展。它不是，也不可能是飞奔的列车。
神学保守主义生物伦理学的主要过失恰恰在于它在生物医药研究中看到了过于自负的狂妄野心。在每个时代，预言家都会预测从来也不会实现的反面乌托邦，但没有人能预测真正的革命。如果六十年代存在关于网络伦理学总统委员会，毫无疑问它将高声喊叫互联网的威胁，因为它将不可避免地导致《1984》中的情景，或者二〇〇一年“宇宙之旅”的主角--人工智能计算机（HAL）一样的主宰。保守派生物伦理学家认定要预测被称为科学研究的从根本上无法预测的行为结果。他们将在自由社会暗中操纵社会变化，只能产生千百万人自己评估新发展的利害得失，调整他们的道德观念，处理可能出现的具体危害，就像他们在对于试管婴儿和互联网一样。
最糟糕的是，神学保守主义生物伦理学家对于不管是出生的还是没有出生的千百万非老年人夸耀了冷酷无情，那些人本来可能因为生物医药的进步而延长寿命或者改善健康的。虽然医药进步因为延期暂停、官僚作风、资助禁忌（更不要说犯罪起诉的威胁）只推迟了十年，但千百万患上慢性病和器官障碍的人本来有可能无需承受痛苦和死亡的。这可能是对人类尊严的最大侮辱。
译自：“TheStupidityofDignity”byStevenPinker
作者简介：斯蒂夫·平克（StevenPinker）是哈佛大学心理学约翰斯通（Johnstone）教授。著有《思想的材料》（TheStuffofThought） 《生物伦理学最新、最危险的阴谋(第4页)》
本文链接地址：http://www.oyaya.net/fanwen/view/144194.html
给予尊严适当的尊重还有另外一个理由。尊严的丧失可能让当事人的心肠变得冷酷，放松自己对可能虐待他人的冲动的控制。当人们被羞辱和蔑视的时候，正如纳粹德国时期被迫戴黄色袖章的犹太人，或者在文革期间被迫理成阴阳头或者穿怪异服装的被批斗者，旁观者很容易嘲笑他们。同样的，当难民或者囚犯以及被迫生活在肮脏邋遢状况下的其他贱民很容易遭受连续不断的非人化和虐待。这体现在著名的斯坦福监狱实验，其中被安排作为“囚犯”的受试者必须穿上罩衣和夹腿，提到这些人的时候不叫名字只叫号码。被安排担任“监狱管教”的受试者不由自主地就粗暴对待他们。请注意所有这些案例都受到抑制和压力，正是自主性和尊重他人避免了更过分的行动。所以，即使破坏尊严导致可以辨认出来的伤害，最终还是自主性和尊重他人给予了我们谴责冒犯尊严的行为的基础。
有没有这样的情况，一个人主动放弃尊严导致旁观者的冷酷无情从而伤害到第三方呢，也就是经济学家所说的“负外部性”（negativeexternalities）？在理论上说，是的。或许如果人们允许让他们的尸体被当众亵渎，它将鼓励针对活着的人的身体的暴力。或许抛掷矮子的比赛可能鼓励人们虐待所有的矮子。或许充斥暴力的色情作品鼓励针对女性的暴力。但是对于这些为严格的法律提供合理性的假设需要实证资料的支持。在人们的想象中，任何东西都可以导致任何其他事情的出现。让人们不去教堂礼拜能导致好逸恶劳，让女人采取主动可能导致放荡淫乱。在自由社会，人们不能给予政府权利取缔任何让某些人感到厌恶的行为，仅仅因为被冒犯者凭空编造一个未来伤害的假设。难怪毛、佛罗伦萨宗教改革家萨沃纳罗拉修道士（Savonarola）和新英格兰清教徒、神学家科顿·马瑟（CottonMather）能够提供足够多的理由说一旦让人们做他们想做的事情就可能导致社会的崩溃。
新保守主义生物伦理学的毛病不仅仅在于给世俗的民主社会强加上天主教议题，使用“尊严”来谴责任何让人感到毛骨悚然的的事情。自从十年前克隆羊多利（Dolly）出现后，保守派生物伦理学家引起的，被某些耸人听闻的报刊渲染而放大的恐慌已经把关于生物伦理学的公众讨论变成了科学文盲的乌烟瘴气。幻想小说《美丽新世界》被当作绝对正确的预言。克隆被当作让死人复活或者对于婴儿的大屠杀一样的罪恶。长寿成为“长生不老”，改善变成了“十全十美”，对于问题基因的扫描变成了“定制婴儿”（designerbabies）甚至“物种转型”。现实是生物医药研究是无休止的苦役，从异常复杂的被墒困扰的人类身体中获得健康方面的一点点进展。它不是，也不可能是飞奔的列车。
神学保守主义生物伦理学的主要过失恰恰在于它在生物医药研究中看到了过于自负的狂妄野心。在每个时代，预言家都会预测从来也不会实现的反面乌托邦，但没有人能预测真正的革命。如果六十年代存在关于网络伦理学总统委员会，毫无疑问它将高声喊叫互联网的威胁，因为它将不可避免地导致《1984》中的情景，或者二〇〇一年“宇宙之旅”的主角--人工智能计算机（HAL）一样的主宰。保守派生物伦理学家认定要预测被称为科学研究的从根本上无法预测的行为结果。他们将在自由社会暗中操纵社会变化，只能产生千百万人自己评估新发展的利害得失，调整他们的道德观念，处理可能出现的具体危害，就像他们在对于试管婴儿和互联网一样。
最糟糕的是，神学保守主义生物伦理学家对于不管是出生的还是没有出生的千百万非老年人夸耀了冷酷无情，那些人本来可能因为生物医药的进步而延长寿命或者改善健康的。虽然医药进步因为延期暂停、官僚作风、资助禁忌（更不要说犯罪起诉的威胁）只推迟了十年，但千百万患上慢性病和器官障碍的人本来有可能无需承受痛苦和死亡的。这可能是对人类尊严的最大侮辱。
译自：“TheStupidityofDignity”byStevenPinker
作者简介：斯蒂夫·平克（StevenPinker）是哈佛大学心理学约翰斯通（Johnstone）教授。著有《思想的材料》（TheStuffofThought） 《生物伦理学最新、最危险的阴谋(第4页)》
★读了本文的人也读了：