期待司法的力量 渴望司法的权威－－再评乔占祥状告铁道部案

彭江民


备受关注的“乔占祥状告铁道部”一案，因国家计委举行的铁路客票价格听证会而再次引发了人们的思考。
需要说明的是，“乔占祥状告铁道部”一案的一审判决虽已作出，但由于乔占祥律师的上诉，该案目前正处于二审阶段。也就是说，该案的诉讼程序尚未终结，一审判决尚未发生法律效力。此前媒体关于铁道部已在该案中胜诉的报道是不准确、不全面的。
无论一审判决以怎样的理由驳回了乔占祥律师的诉讼请求，在本案当中，有两个问题是无法回避的。其一，《价格法》第二十三条规定：“制定关系群众切身利益的公用事业价格、公益性服务价格、自然垄断经营的商品价格等政府指导价、政府定价，应当建立听证会制度，由政府价格主管部门主持，征求消费者、经营者和有关方面的意见，论证其必要性、可行性。”该案中所涉及的铁路客票涨价行为显然未经过听证会程序。虽然听证会仅仅是价格决策的一个程序，但违反法定程序的行为同样是违法行为。其二，《铁路法》第二十五条规定：“国家铁路的旅客票价率……由国务院铁路主管部门拟定，报国务院批准。”按照该规定，铁路旅客票价的批准权在国务院，而不在国家计委。根据职权法定、越权无效的行政法原则，国家计委未经国务院同意而自行批准的铁道部票价上浮方案，不能作为票价上浮的合法依据。一审法院认为国家计委在此批准事项上已经获得了国务院的授权，这是值得商榷的。虽然目前我国法律对行政授权的规定尚不完备，但依据相关法律规定和行政授权实践，行政授权行为的成立既要有明确的授权意思表示，又要有相应的法律依据。而所谓国家计委已经获得授权可以审批铁路旅客票价的说法，显然不符合行政授权的这两?
慊?疽?蟆?
随着又一次春运的即将来临，由铁道部申请，国家计委于2002年1月12日举行了铁路旅客票价调整听证会，这是符合《价格法》规定的，也是政府有关部门严格依法办事、依法行政的具体体现。但是，人们不仅要问，同样的决策行为（旅客列车票价调整）、同样的法律依据（《价格法》和《铁路法》），为什么上年没有经过价格听证程序，而今年却要举行价格听证会？是上年的价格决策程序错了，还是今年的价格听证会多此一举？无论如何，价格听证会的召开必竟是一个进步。应当坚信，在国家不断迈向现代化的进程中，民主法治建设亦必将不断取得进步。
司法权审查行政权，这是现代法治社会对国家权力配置的基本要求。在行政实践已经走在司法审判前面的情况下，人们有理由期待司法机关就“乔占祥状告铁道部”一案作出一个合理合法的、公正权威的、令人信服的终审判决。


作者单位：河北三和时代律师事务所
单位地址：石家庄市新华东路209号
单位总机：0311-7600088 《期待司法的力量 渴望司法的权威－－再评乔占祥状告铁道部案》