腰椎管狭窄治疗进展

腰椎管狭窄是脊柱退行性疾患中的常见病，随着年龄增长和影像诊断技术的发
展，发病率明显增多。愈来愈引起人们的关注，本文就近年来国外治疗进展做一综
述。
　　
1　非手术治疗

　　以往，对有症状的腰椎管狭窄多主张行早期手术治疗，因为认为该病总是进展
性的，然而，近年来的研究结果表明，应先行一阶段保守治疗后再确定是否需行手
术治疗［1］
　　非手术治疗的方法包括：用药、改变活动方式、应用支具和硬膜外激素封闭。
哪一种方法也未能证实肯定有效。非类固醇抗炎药除减轻神经受压所致的炎性反应
外，还具有止痛效果。这类药物应用较多，但尚未见到治疗腰椎管狭窄获得确切疗
效的研究。扑热息痛影响肝肾功能，非类固醇抗炎药可致胃及十二指肠溃疡，也影
响肝肾功能，用药时应注意。经双盲交叉对比研究结果表明，肌注降钙素(Calcit
onin)可减轻疼痛，增加行走的距离［1．2．4］。
　　治疗腰椎管狭窄较有效的理疗方法是拉力(stretching)疗法、腰肌强度锻练和
无氧健康训练。骑静止的自行车对有些病人很有效，这种锻练腰呈屈曲位，多数病
人能耐受。用马具设计的踏车行走锻练，因腰椎不受力，故对腰椎管狭窄的病人也
很有用。用于软组织理疗的方法较多，包括：热疗、冰疗、超声、按摩、电刺激和
牵引等方法，虽较常用，但对腰椎疾患的疗效尚未得到证实。然而，对辅助腰椎活
动和进行更强的理疗做准备还是有益的，锻练和理疗较安全，可延迟手术治疗，锻
练可改善病人全身情况，即使不减轻症状，也有利于更好地接受手术治疗［1－3］
　　腰围保护可增加腰椎的稳定性，以减轻疼痛，但应短期应用，以免发生腰肌萎
缩。
　　硬膜外激素封闭治疗腰椎管狭窄的方法仍有争议，一般认为，用于治疗根性痛
的疗效较差。Cuckler等人前瞻性研究了一组病人，用于减轻根性疼痛，经双盲交
叉对比研究结果表明，在对照组(硬膜外注射生理盐水)与实验组(硬膜外注射激素
)之间没有显著性差异。Rosen等 人回顾性研究了一组应用硬膜外激素治疗的病人
，60%疼痛症状短期有减轻，仅有25%疼痛症状长期有减轻。
　　Derby等人研究的结果表明，对硬膜外激素封闭治疗反应好，其手术治疗也取
得满意的效果，对硬膜外激素封闭治疗反应差，其手术治疗也未取得满意的效果，
对根性痛＜1年者，应用激素封闭治疗不能预测手术效果。Rosen等人回顾性研究了
一组应用硬膜外激素治疗的病人(40例)，24例(60%)疼痛症状短期有减轻，10例(2
5%)疼痛症状长期有减轻。Ciocon等人对30例腰椎管狭窄患者进行硬膜外激素封闭
治疗，每周1次，连续3次，疼痛减轻长达10个月。硬膜外激素封闭疗法治疗腰椎管
狭窄虽有硬膜外血肿、感染和化学性脑膜炎等并发症，但在非手术治疗中，仍是一
种重要的治疗方法。不少作者认为，具有相对安全，副作用小，病人易于接受等 
优点［1.2］。

2　手术治疗

    2.1　手术指证　当病人生活质量降低和因疼痛不可耐受且经保守治疗无效时
，应考虑手术治疗，同时症状和体征应与影像学检查结果相一致。单纯影像学改变
绝不能作为手术适应证。必须强调：手术治疗目的是减轻下肢适应症状，而不是减
轻腰痛，虽然术后腰痛也有减轻，手术目的是减轻症状而不是治愈。术后远期随访
中，仍有增生再长入减压区的可能，使神经受压症状复发。手术也不可能使已经发
生退行性改变的椎间盘和小关节恢复正常。也不能中止脊椎退行性改变的自然发展
过程［1］。
　　腰椎管狭窄减压术式文献报告很多，基本上分为广泛椎板切除减压和有限减压
两类。

    2.2　标准的广泛椎板切除减压方法　在所有受累的脊柱横向平面，由侧隐窝
的外界去除椎板和黄韧带，受累神经根在直视下从硬膜起始部至神经孔出口的整个
行程行彻底减压，所有嵌压神经根的侧隐窝行减压，尽管临床症状提示仅为单平面
狭窄，单侧神经根受压。理由是椎管狭窄是一种多平面疾病，单平面减压远期效果
不理想［1.2］

    2.3　有限减压方法　理由是退变性椎管狭窄多为阶段性，主要为黄韧带打折
、增生性肥厚、小关节和关节囊的增生以及纤维环膨出所致。在矢状面骨性椎管常
常不狭窄。因而应行选择性的有限减压，以保留较多的后部骨和韧带结构，从理论
上讲，可减少术后发生脊椎不稳定。该操作斜行椎板切除，是将椎板外侧前部斜行
切除，选择性的行单侧或双侧以及平面部分椎板切除或椎板成形术。McCulloch［
5、6］介绍的方法：后正中皮肤切口(单平面5cm)，向两侧游离后，分别作双侧减
压，一般先行左侧。距中线1cm弧形切开腰背筋膜，避免损伤棘上和棘间韧带，顺
棘间韧带和椎间隙向侧方剥分离椎旁肌，单侧椎板切除范围：向上达黄韧带起点处
，向下至黄韧带止点(连带下位椎体上1/4椎板)。内侧小关节切除至椎弓内界，以
保证达到关节突下彻底减压，对Ⅰ。滑脱同时行横突间植骨。然后，在另一侧行类
似手术。这种保留棘上、棘突和棘间韧带的技术称之为减压术(Microdecompressi
on)［6］。
　　多平面椎板切除减压方法与标准的广泛椎板切除减压方法，相比较的前瞻性与
随机分组研究的结果已有报告。这两种方法平均随访3.7年，其临床结果相似。多
平面椎板切除减压手术时间较长，发生神经损伤为12%。多平面椎板切除减压中26
%因术中减压不理想，不得已又改为标准的广泛椎板切除减压的术式。
　　近年来，人们主张对双平面狭窄的患者行选择性椎板切除，应通过神经学检查
选择其中之一为引起症状的平面(责任椎)，可行走路前后检查或选择性神经阻滞。
某一神经根阻滞后症状消失，即表明该神经根受压。一组报告中，28 例两平面解

    2.4　植骨融合问题　近年来，对腰椎管狭窄减压术后行融合的作用讨论较多
。减压后没有同时行植骨融合术，已有并发腰椎滑脱的报告，减压同时行小关节全
切，术后腰椎滑脱多达2倍，是术后效果不好的原因之一。但同时行植骨融合术，
使手术复杂化，延长了手术时间，增加了失血量，术后并发症增多，康复时间延长
，一般认为同时行脊椎融合术对患者康复无益［1］。下列因素应考虑需同时行植
骨融合术［1、2、6～11］
    2.4.1　伴有退行性椎体滑脱　Laus等人报告单纯减压取得成功。这表明由于
椎间隙变窄和增生性骨刺的作用，该阶段可获得自然稳定。然而，另有资料表明，
 同时行滑脱阶段融合，有利于改善临床症状。Postachini等人报告16例术前有滑
脱，术后随访8.6年的结果，其中6例单纯减压，另10例同时行融合术，发现未行融
合者骨质长入椎管较多，临床效果不及同时行融合者。近年来的文献分析资料表明
，若同时行滑脱阶段融合，可获得更满意的手术效果［1.5］。Postacchinit 和C
inotti等人发现，术后骨质增生在腰椎单纯减压未同时滑脱阶段融合者较常见。
    2.4.2　伴有脊柱侧凸或后凸　对腰