中国媒体将走什么样的改革之路？:半岛电视台与李希光对话实录

场画面的拍摄到后来决定采访哪些人全是由他们自己制定的，而不是跟随CNN。比如关于阿富汗的报道，CNN、BBC的者基本是在北方联盟一边采访报道，那边既不是美国攻打的目标，也没有战事。而半岛的记者却基本是在美国轰炸的地区采访报道。结果美国媒体的议题是北方联盟不断取得胜利，而你们制造的议题却是讲阿富汗平民遭受美国轰炸的死伤情况。结果博得了阿拉伯国家人民的广泛同情，你们的收视率也由此大幅上升。当然本拉登的录像带也是提升你们收视率的重要原因。
另外，做新闻工作，除了自己独立的制造议题，你们的成功之处还在于新闻评论方面。美国媒体比如CNN，它们要评论一个新闻事件可能会去采访一个伦敦的学者，或者是波斯顿的、剑桥的、纽约的，而你们——从我看到的材料——会去找一个阿拉伯国家的学者来进行评论。这就说明，从最开始的新闻选题的制定到最终新闻产品的完成的整个过程，半岛电视台完全是本土化的运作，与本地观众相关。
伊扎特：冷战时期，世界分成两个部分。大概有100多个国家没有自己独立的新闻社。苏联一边的国家必须从塔斯社获取资料和信息，西方国家则会购买美联社或其他西方新闻社的消息。那么谈到半岛电视台，其实在911之前，半岛电视台在很多地方已经取得了一个主导的地位。911以后的影响不仅仅是因为拉登的录像带的缘故，刚刚李老师已经谈到了。新闻从最初的选定议题到如何组成新闻，各个媒体的选择都是不一样的。尽管半岛电视台最初的人员都是来自BBC的人才，但是，我需要强调一下，他们中间的很多新闻人才和官员都是因为在阿拉伯世界找不到机会发表自己的看法才到BBC等媒体工作的。现在他们有了这样一个机会，于是他们就带着自己在BBC工作的经验和技巧来到半岛电视台工作，而不是简单的模仿。

   
中国媒体将走什么样的改革之路？:半岛电视台与李希光对话实录(第3页) 　
另外，我们也不仅仅采访阿拉伯的学者。通常事件发生地的本地人是我们采访的对象。当然我们会去采访那些学者，但是我们同时也知道那些学者的资料大多数都是来自西方，所以他们要发表观点就一定会借助西方的资料。我们认为的最重要的事情是要观众知道事件发生后双方的观点，所以我们让阿拉伯学者分析，然后让观众自己去判断哪一个是正确的。
比如一会儿我们将要看到半岛电视台有关朝鲜核查的一个节目。里面我们将看到中国人的看法、美国分析家的观点，我们的报道就是这样做的。（观看半岛电视台有关朝鲜半岛核查事件的报道录像）我们做了两个报道，告诉观众朝鲜发生了什么样的问题。但是，我们并不给他们任何一个判断，而是给观众原始资料，让他们自己作出判断。
阎：看了录像，又听了两位专家的分析，我觉得两位有共识也有分歧。你们的共识是：第一，议题非常重要。朝鲜说，我们有核武器，美国却说不能打要和平解决；伊拉克说，我没有核武器，美国说不成我们非要解决。这个题目选的非常好。第二，二位都提到有一些国家很自由但是其影响力却又非常小。现在我们将问题深入，经济实力是必要条件而不是充分条件，自由也是必要条件仍然不是充分条件。有自由，有钱，未必就有影响力。

我想，半岛电视台是不是和当年的塔斯社一样？当年，塔斯社的影响力是因为当时世界的分割状况，社会主义国家被分离，西方舆论不能进入，这样产生了一个真空市场。现在，因为反恐斗争，美国主要针对阿拉伯国家的恐怖主义势力，这样导致的结果是阿拉伯的受众数量变得相当大，12亿人口都成为你们的市场。而且大家像冷战时期一样不想只听一面之词，因为美国和英国在主导舆论，大家就想听到相反的声音。是不是这种市场的分割和阿拉伯文化的特性也起了一定的作用？
李希光：经济实力确实有这样一个分割。全世界大家的思想并不是统一的，必然存在诸多的社区，有不同的受众，不同的文化，不同的宗教信仰，不同的民族利益和国家利益，所以一定存在着不同的市场因素。这带来了媒体的市场分割。
有强大的经济实力一定就意味着有一个强大的媒体吗？各个国家情况是不同的，比如日本。日本具备实力，其媒体在国内很有影响，但是它并不在乎全球传播。当然这中间有语言的问题，也有担心不能盈利的考虑在内。日本找不到一个分割的市场，因为它的议程设置基本上是和美国保持一致的，那么它就无法跟强大的美国媒体竞争。而半岛电视台的议程设置走的就是独立的道路。半岛电视台的成功并不是在911本拉登的录像带出来之后，其4000万的受众规模是在911之前就已经形成。911之前，半岛电视台抓住了几个机会。第一个就是在第一时间内独家报道事件，半岛电视台独家报道美国的“沙漠之狐”的行动，独家采访萨达姆和其他阿拉伯国家政府的反对派领导人，这样就使你们有了完全与众不同的议题。
刚才有关北朝鲜的录像当中我注意到一个画面：北京的首都机场。这时我感觉到报道

《中国媒体将走什么样的改革之路？:半岛电视台与李希光对话实录(第3页)》