论国际刑事法院作用的有限性

的压力，国际刑事法院在许多法律文件上采取了妥协的态度，以避开其对法院施加的影响。
（二）国际刑事法院规约的缔约国虽然接受了国际刑事法院的管辖权，但对国家的“国际罪行”固有的管辖权的冲击，并不符合国家同意的原则，特别是对有些小国产生的疑虑，这也是许多国家不愿加入其中的重要原因。因为国际犯罪虽然具有国际性，而很多国家的国内法还是对国际犯罪加以法律制裁了的，因此，对于是适用国内法还是适用国际刑事法院的法律，需要一个国家予以衡量。而一味地适用国际刑事法院的法律，必然会对国家的主要产生冲击，甚至干涉了国家的内政，因此，这点是国际刑事法院特别值得考虑的。
（三）在联合国宪章中已经存在追究国际犯罪的相关规定，因此，国际刑事法院的成立，对联合国安理会的权力产生了极大的挑战，至于是否背离或者修正了安理会的权力，则尚有待研究。
（四）国际刑事法院规约赋予了检察官的自行调查权，不利于国际刑事法院的广泛接受或支持。因为一个国家是否要追究国际犯罪，应该有一定的裁量权。而这种权力如果完全赋予给国际刑事法院的话，肯定会损害国家的司法主权，造成对国际刑事法院的不信任。
（五）国际刑事法院规约对管辖权的规定，极大地限制了对国际犯罪的打击作用。如国际刑事法院只能对个人的国际犯罪行为进行起诉，而一些民族激进组织、披着合法外衣进行国际犯罪行为的组织、恐怖组织的行为则往往会以此为理由逃避其法律责任；再如国际刑事法院只能对为数极少的国际犯罪行为予以惩处，而综合目前世界上的国际犯罪行为来看，远不止这些，因此，要加大打出国际犯罪行为，就必须扩大其惩处的犯罪种类。
（六）国际刑事法院对国际犯罪案件的调查及起诉，必须加强与当事国的合作，否则，在提取证据、捉拿犯罪行为者等方面就会存在极大的困难，从而使案件的调查流于形式，不能产生应有的实际效果。如国际刑事法院虽然应乌干达总统穆塞韦尼的请求，正式决定了对“圣灵抵抗军”的罪行进行调查，但能否找到并逮捕“圣灵抵抗军”领导人却是最大的问题，而有些国家并未成为法院的缔约国，如何争取他们的支持，同时又不侵犯别国的主权，就不是一件容易的事情。
五、对扩大国际刑事法院作用的探讨
要加强国际刑事法院的作用，充分发挥该国际组织的职责和功能，大力打击国际犯罪，保护人权，需要在以下几个方面进行完善：
（一）应采取实事求是、循序渐进的态度，使国际刑事法院的作用越来越大。虽然国际刑事法院已经正式受理了第一起案件的调查，但国际社会也不能对其寄予太大的期望，应抱着实事求是的态度，逐渐完善法院的各项功能，使其国际地位、国家认可程度有所上升，否则，欲速则不达，急于求成反而会使其良好的开端得不到好的结果。
（二）应尽量完善规约条文的内容，堵住其漏洞，删除其不合理之处，努力与世界上大多数国家的法律制度相适应，特别是涉及国家主权、国家内政等条款要慎重修改，以免引起更大的国际争端。
（三）要完善规约中关于“犯罪要件”的条款，在公正、客观的基础上制定出统一的法律标准，更好的打击国际犯罪行为。
（四）关于国际刑事法院的性质，只能视为是对国家管辖权原则的补充，而不能单纯的依靠国际刑事法院来处理所有的国际犯罪问题。
相信通过对国际刑事法院的不断完善和补充，国际刑事法院的作用才会越来越大，其在国际间协调处理事务的能力也会越来越强。



引注：
①参见《国际刑事法院》第2页；
②参见《武大国际法评论》第350页；
③参见《国际犯罪与责任》第318页；
④参见《国际犯罪与责任》第319页。




主要参考书目：
1、《国际刑事法院》，高燕平著，世界知识出版社1999年出版；
2、《国际刑事法院研究》，王秀梅，中国人民大学出版社2002年出版；
3、《国际刑事法院专论》，赵秉志、国际刑事法院专题国际学术研讨会　合著，人民法院出版社出版；
4、《国际犯罪》，博萨尔、黄晓玲　合著，北京商务印书馆1997年出版；
5、《国际犯罪国内立法研究》，黄芳著，中国方正出版社2001年出版；
6、《国际犯罪与国际刑事司法协助》，马进保，法律出版社1999年出版；
7、《国际犯罪与责任》，马呈元，中国政法大学出版社2001年出版；
8、《国际人权法》，汉弗莱.庞森、王民　合著，世界知识出版社1992年出版；
9、《国际刑法与国际犯罪专题探索》，赵秉志、陈弘毅　合著，中国人民公安大学出版社2003年出版；
10、《武大国际法评论》（第1卷），黄进主编，武汉大学出版社2003年出版。

《论国际刑事法院作用的有限性(第2页)》