布什原则西方人文传统新保守主义
新保守主义的第三点新意在于它的哲学基础不是伯克(Edmund Burke)式的传统保守主义,而是列奥.斯特劳斯的"自然权利"学说。这意味着新保守主义并不认为越老的事物越有价值,越老的制度安排越合理。欧文.克里斯托在他自传中说,促使他开展新保守主义运动的学术动因是列奥.斯特劳斯的政治哲学和Lionel Trilling的文学批评 。斯特劳斯的政治哲学虽然复杂 ,但其关于"自然权利"的看法并不难理解。"自然权利"是一种超历史,跨不同社会的是非标准。 他在"自然权利与历史"一书中,将自然权利与"历史主义"对立起来,认为历史主义的是非标准随时间地点而转移,必然导致相对主义,最终走向虚无主义。斯特劳斯指出,"否定自然权利无异于认为一切权利都是实证权利,即权利的来源是各国的立法机构和法院。但我们有时侯觉得有必要,甚至必须谈论"不正当的法律",这意味着我们实际上有高于实证权利的是非标准" 。斯特劳斯接着指出,历史主义认为,高于实证权利的是非标准无非是某社会在某时期的人们所拥有的理想。斯特劳斯反驳说,如果这就是"是非标准"的全部,那末有? 裁戳α磕鼙Vど缁岬睦硐朐谙乱皇逼诓槐涑?quot;人食人"(cannibalism)呢?斯特劳斯强调,只有依靠超历史的"自然权利"(natural right,或译为"自然正当"),我们才可能具有对自身所处社会和其他社会的批判能力。
不难看出,布什原则的另一要素--美国价值观普适全球--与斯特劳斯的"自然权利"学说有着联系。事实上,布什在西点军校讲话中已经说得明白:"有些人认为大是大非的语言(the language of right and wrong)不够外交辞令。我不同意这种看法。不同的环境需要不同的方法,但并不需要不同的道德" 。但是,斯特劳斯未能,也不可能给出究竟什么是自然权利的一劳永逸的答案。正如布什原则是对全世界人民的政治挑战一样,斯特劳斯的"自然权利"学说是对我们的理论挑战。它迫使我们再度反思现代的历史观,权利观,人生观和民主观。在这个意义上,我们应该感谢新保守主义的智力刺激 。
布什讲话全文可见: http://www.whitehouse.gov/news/releases/2002/06/20020601-3.html
美国国家安全战略全文可见: http://www.whitehouse.gov/nsc/nss.html. 根据1986年"国防部改组法", 美国总统须定期向国会和人民发表国家安全战略报告。
盖德斯文章可见 http://www.foreignpolicy.com/issue_novdec_2002/gaddis.html
密施海默和瓦尔特的文章可见: http://www.foreignpolicy.com/issue_janfeb_2003/walts.html. ;
贝耶斯文章可见: http://ww
w.lrb.co.uk/v24/n14/byer01_.html
原文为:"deterring potential competitors from even aspiring to a larger regional or global role"见Andrew Bacevich, "American Empire", Harvard University Press, 2002, p.44.
列奥.斯特劳斯(Leo Strauss, 1899-1973),芝加哥大学政治哲学教授,常被认为是新保守主义的哲学领袖。
列奥.斯特劳斯有现代性分为三波的著名论断。第一波以马基雅维利和霍布斯为代表,第二波以卢梭为代表,第三波以尼采为代表。见 Leo Strauss,"The Three Waves of Modernity", in"A Introduction to Political Philosophy",Wayne State University Press, 1989。
Saul Bellow,"Ravelstein" pp.58-59, Penguin Books, 2000。
该思想库网址 http://www.newamericancentury.org/
该报告全文可见 http://www.newamericancentury.org/RebuildingAmericasDefenses.pdf
见 Susan Mattern, "Rome and Enemy", University of California Press, 1999, p.211.
Cicero's Works, XV, Loeb Classical Library, 1926, p.286.
Maurice Holleaux, "Rome and Macedon", in The Cambridge Ancient History, Volume VIII, 1930.
P. A. Brunt, "Laus Imperii", in "Imperialism in the Ancient World", ed. by P. Garnsey and C. Whittaker, Cambridge University Press, 1978, p.183.
引自Richard Tuck, "The Rights of War and Peace", Oxford University Press, 1999, p.21.
同上注,p.20.
Aristotle, "Politics", ed., Stephen Everson, Cambridge University Press, II, 1988. 有意味的是,与人文主义相对的基督教"经院哲学"倒是对殖民地和奴隶贸易活动的正当性提出了怀疑和反对,这和奥古斯丁( Saint Augustine)认为人的热忱应投入"上帝之城"而非"罗马城"有关。
同17注,p.44.
格劳秀斯 《布什原则西方人文传统新保守主义(第3页)》