论劳动合同的单方解除（上）
作中懈怠而解除劳动合同的劳动争议较难处理。劳动者在工作中懈怠大多是因为主观原因而产生，不能界定为属“不能胜任工作”的内涵未。从立法的本意来看，“不能胜任工作”应以不可归责于劳动者的事由为限，常指劳动者因技术能力、体质情况等客观原因造成不足以胜任工作。而劳动者在工作中的懈怠行为是因劳动者主观原因而造成的，能否将劳动者工作懈怠情形作为过失性辞退的许可性条件之一值得探讨。首先，劳动者工作懈怠与严重违纪、违规和严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的主观性原因相同，即都是因主观过失原因造成的。其次，劳动者工作懈怠的后果也同样会给用人单位造成重大损害或利益减少。既然工作懈怠也是过失性原因所致，且同样会造成损害或利益损失，为什么不能将其具体列举为过失辞退的许可性条件之一呢？笔者认为可以通立法将劳动者工作懈怠的情形列为过失性辞退的适用范围之例。
（六）工会对单方解除劳动合同监督权问题的探讨
我国工会是职工自愿结合的工人阶级的群众性组织，在我国社会政治、经济、法律、文化生活中具有重要地位，工会有权维护劳动者的合法权益。《中华人民共和国工会法》（以下简称《工会法》）第十九条规定：“全民所有制和集体所有制企业在作出开除、除名职工的决定时，应当事先将理由通知工会。如果企业行政方面违反法律、法规和有关合同，工会有权要求重新研究处理。”《国营企业实行劳动合同制暂行规定》第十七条规定：“企业解除劳动合同，应当征求本企业工会的意见。”《劳动法》第三十条综合了上述规定的精神，进一步明确规定了工会对用人单位单方解除劳动合同的监督权，更有利于工会依法行使职权，保护职工的合法权益，维护劳动合同的严肃性。劳动者在劳动关系中处于弱者地位，单个劳动者无法与用人单位相抗衡，因此需要寻求劳动者的群众性组织-工会的监督保护。工会在劳动法中的意义特别重大，可以说如果没有工会，就不会有劳动法。社会主义市场经济中，广大劳动者仍然是生产资料的主人，他们不同于资本主义雇用劳动关系中的工人，有权通过自己的群众性组织团体-工会来参与国家管理，维护自己合法的劳动权益和其他合法权益。
1、关于工会的独立性问题探讨
工会独立性是指工会是一个独立的工人阶级群众性组织，有一套独立的组织体系，在宪法和法律的范围内依据《中国工会章程》独立自主地开展工作。工会服从共产党的政治领导和遵守国家的法律，但不是党和政府的一个部门或附属机构，基层工会和单位行政在法律上处于平等地位。[28]在西方国家工会是以维护和改善雇工的劳动条件，提高雇工的经济地位为主要目的，由雇工自愿组织起来的团体或联合团体，没有政治目的，也不得参政、议政，其政治倾向性只是针对劳资关系、针对雇主。而在我国，工会是政治团体，是人民民主专政系统中的一个组成部分，提倡工会参政、议政，政治功能明显，工会的“官化现象”较为严重，人们把工会视为政府的机构部分，虽然规定了工会的独立法人资格，但工会并不具有完全的独立性。工会的独立性问题不解决，工会对用人单位单方解除劳动合同的监督权就很落实。工会要接受党的领导，但不能成为党的附属组织。其次，要使工会独立于政府。工会要有自己的组织机构和管理体系，有自己的经费，人员安排由工会自己负责，而不能成为政府的一个下属组织部门。最后，要使工会独立于企业行政。工会不能成为企业行政管理的分支机构和组织部分。
2、工会对用人单位单方解除劳动合同的监督权探讨
工会认为用人单位解除劳动合同的决定不适当或者认为用人单位违反法律、法规或者劳动合同的，有权要求重新处理。用人单位因单方解除劳动合同与劳动者发生争议，劳动者申请仲裁或者提起诉讼的，工会应当依法给予支持和帮助，并应协助用人单位做好工作，防止劳动者与用人单位之间矛盾激化，维护社会稳定。
笔者认为，工会组织角色必须换才能真正发挥出工会的维权作用。现在最大的难题在于用人单位内部缺乏劳资抗衡的机制。用人单位工会组织领导人都是用人单位的法定代表人或负责人指导派的，工会组织的经费来源受制于用人单位，很难发挥真正维护劳动者合法权益的作用。应通过立法充分开拓、发挥用人单位工会组织的的维权作用。把工会组织履行职责的重点转移到维护劳动者合法权益上来，使用人单位单方解除劳动合同时，重视听取工会的意见。
我国《工会法》规定了工会的权利和企业的义务，但却没有具体规定违约责任的追究，《工会法》的实际效力因缺乏此类条文规定而大打折扣，使得工会对用人单位随意单方解除劳动合同的行为无能行力。应通过立法修正这一立法缺陷，提高工会的地位，明确工会的权利，从法律上确立工会代表的主体资格。随着经济体制改革的不断突破，可试行工会主席的工资从工会经费中列支的办法来确保工会为劳动者说话，真正维护劳动者的合法权益，体现劳动法对劳动者的偏重保护，在用人单位内部形成劳资抗衡的机制。
（七）其它涉及单方解除劳动合同的难题探讨
1、劳动者行使特别解除权可随时通知用人单位无条件单方解除劳动合同有无时效限制问题探讨。
《劳动法》第三十二条规定：“有下列情形之一的，劳动者可以随时通知用人单位解除劳动合同：（一）、在试用期内的；（二）用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动的；（三）用人单位未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的。”根据此条文的规定，只要出现上述三种情形之一劳动者无须提前预告就可以随时通知用人单位解除劳动合同，且不承担任何责任。但对“随时”怎样理解？即时辞职有无时效限制？这对于在试用期内的情形不是问题，但对于另外两种情形则是个难题。因为即时辞职是劳动者无需向用人单位预告就可随时通知解除劳动合同，这对于用人单位在暂时无人代替辞职者岗位的情况下，将对正常生产经营造成一定影响。所以立法一般只限于试用期内或在用人单位有违约或严重过错行为的场合允许随时辞职。“随时”二字界定的时间范围太宽了，实践中能以准把握。假如劳动者在用人单位出现严重错误和违约行为时，不随时解除劳动合同，而是等到用人单位生产经营急
本文链接地址：http://www.oyaya.net/fanwen/view/145125.html
（六）工会对单方解除劳动合同监督权问题的探讨
我国工会是职工自愿结合的工人阶级的群众性组织，在我国社会政治、经济、法律、文化生活中具有重要地位，工会有权维护劳动者的合法权益。《中华人民共和国工会法》（以下简称《工会法》）第十九条规定：“全民所有制和集体所有制企业在作出开除、除名职工的决定时，应当事先将理由通知工会。如果企业行政方面违反法律、法规和有关合同，工会有权要求重新研究处理。”《国营企业实行劳动合同制暂行规定》第十七条规定：“企业解除劳动合同，应当征求本企业工会的意见。”《劳动法》第三十条综合了上述规定的精神，进一步明确规定了工会对用人单位单方解除劳动合同的监督权，更有利于工会依法行使职权，保护职工的合法权益，维护劳动合同的严肃性。劳动者在劳动关系中处于弱者地位，单个劳动者无法与用人单位相抗衡，因此需要寻求劳动者的群众性组织-工会的监督保护。工会在劳动法中的意义特别重大，可以说如果没有工会，就不会有劳动法。社会主义市场经济中，广大劳动者仍然是生产资料的主人，他们不同于资本主义雇用劳动关系中的工人，有权通过自己的群众性组织团体-工会来参与国家管理，维护自己合法的劳动权益和其他合法权益。
1、关于工会的独立性问题探讨
工会独立性是指工会是一个独立的工人阶级群众性组织，有一套独立的组织体系，在宪法和法律的范围内依据《中国工会章程》独立自主地开展工作。工会服从共产党的政治领导和遵守国家的法律，但不是党和政府的一个部门或附属机构，基层工会和单位行政在法律上处于平等地位。[28]在西方国家工会是以维护和改善雇工的劳动条件，提高雇工的经济地位为主要目的，由雇工自愿组织起来的团体或联合团体，没有政治目的，也不得参政、议政，其政治倾向性只是针对劳资关系、针对雇主。而在我国，工会是政治团体，是人民民主专政系统中的一个组成部分，提倡工会参政、议政，政治功能明显，工会的“官化现象”较为严重，人们把工会视为政府的机构部分，虽然规定了工会的独立法人资格，但工会并不具有完全的独立性。工会的独立性问题不解决，工会对用人单位单方解除劳动合同的监督权就很落实。工会要接受党的领导，但不能成为党的附属组织。其次，要使工会独立于政府。工会要有自己的组织机构和管理体系，有自己的经费，人员安排由工会自己负责，而不能成为政府的一个下属组织部门。最后，要使工会独立于企业行政。工会不能成为企业行政管理的分支机构和组织部分。
2、工会对用人单位单方解除劳动合同的监督权探讨
工会认为用人单位解除劳动合同的决定不适当或者认为用人单位违反法律、法规或者劳动合同的，有权要求重新处理。用人单位因单方解除劳动合同与劳动者发生争议，劳动者申请仲裁或者提起诉讼的，工会应当依法给予支持和帮助，并应协助用人单位做好工作，防止劳动者与用人单位之间矛盾激化，维护社会稳定。
笔者认为，工会组织角色必须换才能真正发挥出工会的维权作用。现在最大的难题在于用人单位内部缺乏劳资抗衡的机制。用人单位工会组织领导人都是用人单位的法定代表人或负责人指导派的，工会组织的经费来源受制于用人单位，很难发挥真正维护劳动者合法权益的作用。应通过立法充分开拓、发挥用人单位工会组织的的维权作用。把工会组织履行职责的重点转移到维护劳动者合法权益上来，使用人单位单方解除劳动合同时，重视听取工会的意见。
我国《工会法》规定了工会的权利和企业的义务，但却没有具体规定违约责任的追究，《工会法》的实际效力因缺乏此类条文规定而大打折扣，使得工会对用人单位随意单方解除劳动合同的行为无能行力。应通过立法修正这一立法缺陷，提高工会的地位，明确工会的权利，从法律上确立工会代表的主体资格。随着经济体制改革的不断突破，可试行工会主席的工资从工会经费中列支的办法来确保工会为劳动者说话，真正维护劳动者的合法权益，体现劳动法对劳动者的偏重保护，在用人单位内部形成劳资抗衡的机制。
（七）其它涉及单方解除劳动合同的难题探讨
1、劳动者行使特别解除权可随时通知用人单位无条件单方解除劳动合同有无时效限制问题探讨。
《劳动法》第三十二条规定：“有下列情形之一的，劳动者可以随时通知用人单位解除劳动合同：（一）、在试用期内的；（二）用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动的；（三）用人单位未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的。”根据此条文的规定，只要出现上述三种情形之一劳动者无须提前预告就可以随时通知用人单位解除劳动合同，且不承担任何责任。但对“随时”怎样理解？即时辞职有无时效限制？这对于在试用期内的情形不是问题，但对于另外两种情形则是个难题。因为即时辞职是劳动者无需向用人单位预告就可随时通知解除劳动合同，这对于用人单位在暂时无人代替辞职者岗位的情况下，将对正常生产经营造成一定影响。所以立法一般只限于试用期内或在用人单位有违约或严重过错行为的场合允许随时辞职。“随时”二字界定的时间范围太宽了，实践中能以准把握。假如劳动者在用人单位出现严重错误和违约行为时，不随时解除劳动合同，而是等到用人单位生产经营急
《论劳动合同的单方解除（上）(第9页)》
★读了本文的人也读了：