关于新闻起源问题的思考

，人同动物是有区别的。其一，动物同自然界的关系，只表现为仅仅利用外部自然界，单纯地以自然存在来使自然界改变；而人则可以支配自然界，改变自然界，并使其为自己服务。世界上的万事万物，当然都有它自己特定的本质和规律，无疑，人和动物都在这个必然王国里生活着，活动着。但是，在这个必然王国里，动物却是消极的、被动的。它们只能盲从的顺从自然。它一切活动，包括传播信息的活动，不仅只是为了维持自己的存在；而且，只能服从这个必然王国。比如说，蚂蚁有可能表现出灵巧的本领，它也只是以自己的存在为限，永远无法去支配自然界，而只能服从于自然界。但人则不同，他们能通过自己的实践活动，逐步地摆脱那种蒙昧的状态，野蛮的状态，不断地掌握客观世界的规律，并学会利用它、驾驭它、征服它。他的一切活动，包括传播信息的活动，不再是简单地为了维持自己的存在，而是有着更为广阔的内容，更为高远的目的。如果说，人类的“新闻欲”，只是如同动物为了自己的存在而发出信息的那种本能，那就永远会同动物一样，不可能不断地走向自由王国了。那么，哪里还有什么“本能论”者所说的什么“进化”？还有什么“文化发达”可言呢？其二，从活动这个角度来看，动物同人都在活动，但动物的活动是盲目的，是在本能的支配下进行的；而人的活动则是自觉的，是按照自身的各种需要，有目的有计划地进行的。蚂蚁见到食物，向其它蚂蚁发出信息，只是为了生存，因而它只需要，也只能发出这样一种信息。而人在共同的劳动和斗争中，不仅以各种方式传播内容不同的信息，哪里有鱼可猎，哪里又有险情应注意；同时，还要交流思想、传播各种情况和经验。比如说，南非的布什门人协同狩猎，完毕之后，分散为一些小群体，但是，仍未断绝相互的联系。它们“彼此之间经常用火作信号，因此知道周围很大地区内所发生的一切事情，”布什门的图画有时候是描绘个别动物的，有时候是描绘一个完整的场面，例如，猎河马或猎犬象图，弯弓射箭和同敌人冲突图。”如果说，我们把这些图画，看成是原始人传播信息的一种初始的形式的话，那么，就可以清楚地看出，人类的新闻活动，从一开始就同动物有本质的区别，决不只是什么受本能支配的那种盲目活动，而是有目的的、有意识的自觉活动。人的这种自由自觉活动既在社会实践中形成；同时，又在社会实践中展开，发展。它决定着人类不仅需要新闻，而且，使人类懂得更好地进行着新闻活动。所以，那种认为新闻产生于群居动物的本能的观点是根本错误的。

   
关于新闻起源问题的思考(第2页) 　
    第三，由于“天性论”和“本能论”者，把新闻的起源归结为人的“固有好奇心”、“求知的天性”的本能，因而，他们所说的新闻活动中的“多见”、“多闻”，也只能是一种动物式的感官能力，而绝非是人的新闻感官。诚然，新闻活动首先离不开感觉器官，不经过感觉器官，不见、不闻，就不知道外界的情况，也就无法传递信息。但是，动物的感觉器官同人的感觉器官是根本不同的。一般说来，在新闻活动中，主要是靠视觉和听觉这两种感觉器官。动物的一切功能都是为了维持自身的存在；而人的感觉器官——视觉和听觉，同动物的感觉器官根本不同的原因在于，人能进行自由自觉地劳动。人正是在这种劳动中，在社会实践中，把动物式的感觉器官变成了人的感觉器官。这种器官，具有了社会化的内容，渗透着理性的色彩。它是劳动的产物，是社会实践的产物，“是以往全部世界历史的产物。”这样，人的感官（主要是视觉和听觉），才有可能如此敏锐、及时、准确地发现、辨别各种信息；才有可能具有高度的概括性，真正进行由此及彼、由表及里的思维活动，从而获得远远超过动物性的感官能力。决不是如同“天性论”和“本能论”者所说的那样，靠人的什么“好奇心和求知的天性”，就可以“见”、“闻”，甚至“对于事物的真象与前因后果发生兴趣。
论文关于新闻起源问题的思考(第2页)来自

    从以上分析使我们认识到，“天性论”和“本能论”由于混同了人同动物的区别，曲解了人的本质，对新闻起源作了生物学和生理学的解释，因而，无法最终从根本上正确回答人类为什么需要新闻，新闻到底是怎样产生的。马克思、恩格斯从辩证唯物主义和历史唯物主义出发，不仅科学地论证了“劳动创造了人本身”，正确地阐明了人的本质是在一定社会关系中展开的人的自由自觉的活动；而且，还揭示了人的物质生产同一般意识生产的关系。这就为我们正确解决新闻起源问题奠定了科学的理论基石。马克思、恩格斯在《德意志意识形态》中说过：“思想、观念、意识的产生最初是直接与人的物质活动，与人们的物质交往，与现实生活的语言交织在一起的。观念、思维、人们的精神交往在这里还是人们的物质关系的直

《关于新闻起源问题的思考(第2页)》