关于新闻的思维方式问题

的，那就是它对于理智的纯粹的认识性的关系。对事物的认识性的观照并无意要消灭事物的个体或是从事物得到感官的满足，或是利用它们来维持自己的生命，而是要学会认识事物的普遍性，找出它们的本质和规律，理解它们的概念。”哲学就是属于这种“认识事物的普遍性，找出它们的本质和规律”的理智认识形式，这种理智认识，在反映客观世界时，以感性为基础，但又超越了一般感性的界限和范围，进而达到对事物的一般属性、内部本质和规律的把握。这种主观反映形式最突出的特点是，它不是简单地反映事物的一般表象，而是作理性的抽象和概括。文学掌握世界的主观形式则是充满情感的个性化的感受活动，当然这种感受活动并排斥对事物的认识，但它不是理智性的，而是通过感觉、知觉、表象，具体形象地去把握客观对象，在这种感受活动中，作家个人情感色彩特别浓。结果，我们说得更具体一点，一个作家总是在生活中熟悉那些具体的形象，熟悉他的外貌、言谈、举止、命运，并产生情感共鸣（同情、厌恶；赞成、反对），然后再化为“这一个”具体的形象，这是一个反映的过程。在这一过程中，自始自终充满着情感，自始自终不离开具体的形象。这就叫通过形象去感受；又把感受用形象表现出来，完全不是什么理智的抽象。同时，这种感受活动是一个个性化的活动，这种个性化的活动既离不开作家个体的经验，又在其新创造的形象中保留着个人的情感色彩。这同哲学那种理智认识是完全不同的。比如说，同样一个道理，吝啬鬼终归是视钱如命的，对于哲学家来说，道理就是这一个；对于文学家来说，巴尔扎克笔下的葛朗台和吴敬梓笔下的严监生，则是两张完全不同的面孔。

   
关于新闻的思维方式问题(第3页) 　
    同哲学、文学相比，新闻掌握世界的主观形式，既不是理智的认识，又不是形象的感受、领悟，它是一种新闻事实的传递活动。对于新闻来说，它总是把存在于客观现实生活中的各种各样的事实，加以筛选、加工，变成新闻事实，然后如实、迅速地加以传递。在这里，它不必要去作什么理性的抽象，事实是什么样就是什么样；同时，这种传递活动也不是什么个性化的感受活动和创造性的领悟，事实的存在、变化如何就如何。那么，新闻的这种传递活动，包不包含理性？我认为，新闻事实的传递活动依然是在对事实及其变化情况的掌握和理解的基础上进行的。这里的“理解”从某种意义上讲可以称为“理性”，但是，它决不是本质的抽象与概括，其区别在于这种理解自始至终不能离开事实。再者，新闻的这种传递活动有没有个人主观色彩呢？当然应该承认。但是，这种个人主观色彩，决不是一种个性化的领悟。它的区别在于，这种个人主观色彩只表现为对事实的选择、加工，并不是像文学那样，依主观情感去改变事实本身的面貌。对于新闻来说，事实是在什么时间、地点发生的？怎样发生？结果如何？都必须如实地反映。
    由此可见，新闻这种社会意识形态，其掌握世界的方式同哲学、文学这种社会意识形态是不同的，它是用事实来掌握世界的。

    
    二
    既然新闻是一种不同于哲学、文学的特殊的社会意识形态，那么，与此相联系的思维方式也应该是不同的。
    诚然，新闻思维在本质上也是一种思维。这是因为，新闻综是及时地报道当时当地变化着的社会生活，直接描绘现实生活中的人和事。我们完全可以这样说，没有社会生活，就没有新闻；有什么样的社会生活，就有什么样内容的新闻。从这一点讲，应该说它同哲学、文学是一样的，依然是对客观社会现实生活的一种观念反映。
    观念反映实质上是显示了主体同客体的某种关系，即主体对客体的观念认识。所以，一般讲反映即认识，认识即思维。新闻是反映，是认识，也即是一种思维。正是从这个角度讲，新闻的思维同其他思维方式有着深刻的内在联系。再从认识论角度说，认识又总是分为感性认识和理性认识，从感性到理性，从现象到本质。当然，这两个阶段只能说是相对的。事实上，感性和理性是互相渗透的，很难区分开来，这只是一个过程，认识的过程。而从认识的结果来说，认识就是理性认识，就是对事物本质规律的把握。正是从这个意义上讲，一切思维方式可以说在本质上都是一致的。然而，不同的社会意识形态掌握世界的方式不同，其思维方式反映在心理形式上则是不同的。所以，我们才可能把不同的思维方式区别开来。
    一般说来，哲学是理论地掌握世界，其思维方式是逻辑思维；文学是艺术地掌握世界，其思

《关于新闻的思维方式问题(第3页)》