略论《万历邸钞》

早定大议，则皇长子便可有学。”上曰：“人之资质不同，虽是学问，亦由天资也，不端待教习，”时行言：“资质禀于天，学问在于人，事固不可废。昔皇上上出阁讲学才六龄，便已聪悟非常。”上顾内侍张诚曰：“朕彼时，才五岁，朕尚可，恐皇长子不能也。”时行言：“皇长子资质定是颖异不凡，望皇上早加教谕。”上曰：“朕知之。”四人因叩头出，行至宫门外，上复遣内侍召还，宣皇长子来，先生每一见。少间，又传皇三子也来，四人候宫门内之东阶下。……仍召四人入御幄，四人叩头毕。皇长子在圣上膝前右，保姆拥皇三子立上左微次下。上待定皇长子，示四人曰：“皇长子比前也决长发了，只是微弱些。”次指皇三子：“六年五岁了”。时行言：“恭睹皇长子容貌粹美，指我皇圣德光前耀后之列，臣等不胜庆忭。”上曰：“非朕之德，皆祖宗积庆，圣母积德所致。”时行言：“皇长子天纵美质，请皇上早定大议。”上曰：“朕亦知之，即皇贵妃亦再三请此事，劝朕早定，恐歪有议。朕念无嫡子，所以从容，元自有长幼之序。”时行言：“圣议早定，此宗社无疆之休，容臣等具奏上请。”因叩头出。……
    这篇报道写得十分具体、生动、细致。使人有身临其境之感，它通过任务之间的规划，准确地反映了皇帝的围岩、烦燥和卷破，大臣们的忠诚、稳重和老练，以及后者以柔克刚的斗争策略和软中带硬的谈话技巧。报道的立场是明显地偏袒文官集团一方，而不利于皇帝形象的。
    有时邸报还大胆地揭露权臣的横蛮霸道行为。例如，邸报曾刊登一则消息：“（标题）二月会试，以吕调阳、王希烈为考试官，取孙矿等三百名（正文）时居正字嗣修与试，场中卷俱有私识，房考沈一贯有笔涂抹，批为不通。及填榜不得，调阳不胜沮丧揣恐。一贯云：如有罪，请自当，不以相累。调阳唯唯。后居正见子卷涂抹，讶曰：‘吾子固不通矣，然诸所取卷，亦未得为通也，’故是科会元矿，不得与鼎甲，更不开馆□云。”这篇报道通篇没有一句直接职责张居正的言词，但它通过事实的客观描述，巧妙地揭露了权臣张居正企图为儿子谋私的丑行。

   
略论《万历邸钞》(第5页) 　
    像以上这些明显违背皇帝旨意而袒护文官和大胆披露权臣劣品的报道，居然能够出现于邸报，并通达于全国，这证明，明代万历年间的政治透明度是相当高的。正是由于新闻传播的政治透明度高，所以在邸报的报道方面，就显得豁达而宽松。顺便再多说几句：有的新闻史著作曾认为，明代政府禁止抄传边事军机文句，并引用《明史·熹宗本纪》和《明史·壮烈帝本纪》的史料：“天启元念四月甲戌，禁抄发军机”；“崇祯三年正月乙未，禁抄传边报”，一次来证明。我认为，这种观点实质于笼统。如果把它用在天启、崇祯年间，卡肯定是对的；但若把它置于万历年间，肯肯定又是错的。正如前面引录的史料5那样，万历邸报的事实上是刊登了为数不少的边事军机报道，既有捷报，又有败报，还有军事动态。可见，不同的时期，拥有不同的新闻传播环境，它给予邸报的影响力也就不同。在这里面，皇帝本人的个性、爱好、情绪起着重要的作用。万历年间的新闻报道之所以比较开放，恐怕这与万历中期以后，皇帝长期懒于政事分不开。
    （四）
    昨天的新闻就是今天的历史，今天的新闻便是明天的历史，正如西方一为哲学家说过的：报纸是经过提炼的历史。新闻的生命是短暂的，它只在历史的长河中，才能获得永恒的价值。万历邸钞的珍贵性不仅在于它是研究万历邸报的第一手资料，而且还为我们了解和探讨明代万历年间的社会政治历史提供了翔实、具体的生动细节。譬如，《万历邸钞》第78页有一条社会新闻--《高拱卒》：
    拱妻张氏上疏，陈乞恤典。上曰：“高拱不忠，欺侮朕躬，今已死了，他妻还来乞恩，不准他。”居正言：“拱侍先帝潜邸，讲读有旧恩，宜予。“命复原职，给予祭葬。
    这则报道，明史和明实录上均无记载。我们知道，高拱和张居正在政治上是势不两立的仇敌。高拱的下台，正是张居正和太监冯保共同策划的结果。高拱死后，其妻陈乞恤典，一贯偏信张居正的皇帝自然不同意。但张居正此时反而宽红大度，为高拱说好话，劝皇帝答应。这则报道使我们对张、高之间的矛盾以及张居正的人品和个性，有了进一步的了解。
    有的邸报报道，虽然明史、明实录也有类似记载，但不如邸报详细。如著名戏剧大师汤显祖因上疏供给权臣申时行欺蔽皇上和另一些大臣严重行贿受贿而被贬职知识，邸报刊登的汤显祖章奏与明史上的记

《略论《万历邸钞》(第5页)》