略论《万历邸钞》

载几乎相同，但说到汤显祖被处罚的原因时，《明史·汤显祖传》上说：万历皇帝看到汤显祖的张走后，“帝怒，谪徐闻典史。”皇帝为何而怒，明史无载，而邸报的报道却作了说明：“……有旨：‘朕前手谕，原为奸逆不道，科道失职而发，与辅臣无预，元辅时行等屡揭慎起因、杜隐忧，何尝欺蔽？且威福出自朝廷，谁敢擅干？汤显祖乃假借攻击，掇拾诬诋，本当重处，姑从轻限，极边杂职’，得徐闻典史。”明实录对此事的记载更为简略，只有一句话：“降南京礼部主事汤显祖为徐闻县典史添注。”可见，如果要全面地了解汤显祖被贬之事，那邸报对我们的帮助为最大。又如，万历三十五年户部尚书赵世卿曾上疏，报告自嘉靖、隆庆至万历年间的财政收入和万历年国防开支状况，内容十分详细。邸报刊登了这条类似现代国家正式公布的经济公报性质的报道。而明史上，却不见踪影。我以为这条消息对于研究明代经济史，有着很高的参考价值。类似以上的例子，还有许多，限于篇幅，就不一一枚举了。
    不过，万历邸钞也不尽是准确无误，其中不乏舛伪之处。如万历皇帝长子常洛的生母孝靖王太后的忌日，明史和明实录都记载她死于万历三十九年，而邸钞上却说她死于万历三十二年，并且消息写得活灵活现，让人不敢确定孰是孰非。又如著名文人顾宪成之卒，明史和明实录都注明是万历四十年十二月，而邸钞上却是万历三十一年，前后相差达九年之遥。诸如此类，尚有一些。尽管如此，这并不影响和妨碍万历邸钞对于明史和明代新闻史研究所具有的拾遗补阙的珍贵价值。
    （原载《新闻研究资料》第45辑）
   &

   

《略论《万历邸钞》(第6页)》