新闻策划：多维的视野

o-events应该包括以下的几个特质：（1）它不是自然发生的事件，而是经过设计、安排才存在的。…… （2）安排Pseudo-events的主要目的，是为了受到立即的新闻报道，以达到宣传的目的，因此，安排时会特别注意到是否方便于新闻的采访和报道。……（3）Pseudo-events和事实之间的关系是模糊的，因为它是刻意制造出来的，本来并无这一事实的存在，但是，制造出来以后，它又变成了一项事实，有实体的存在，而非虚幻。……（4）Pseudo-events是自我完成（self-fufiling）的预言，它可以提出预告，而又能自力去实现。……（5）Pseudo-events可以激发其他的Pseudo-events。”第五部分为“超越自然事件”，他谈到了Pseudo-events常常比Spontaneous-events对人们更具有吸引力的原因：“（1）Pseudo-events较具有戏剧化特征。……（2）Pseudo-events的安排，原本就是为了要达到传播的目的，因此，它的设计一定是清晰悦目而易被媒体传播报道。……（3）Pseudo-events是被刻意安排或制造出来的，因此可以依据需要和意愿，作重复出现，以增强效果。……（4）Pseudo-events的可见度高，而且可以先作预告，以引起广泛注意。……Pseudo-events可以循环发生，同一件事情可以一波又一波地在媒体上出现，频率越高越能加强阅听人的印象，而达到传播的目的。”在最后一个部分，他从人们的认知心理角度，简要提到了“Pseudo-events”与“Spontaneous events”之间是“相辅相成”的。这里他用极简练的语言指出了“Pseudo-events”对于我们的两难：“Pseudo-events是个不真不假的东西，说它不真，是因为它本来不存在，是无中生有的；说它不假，是因为它又确实存在，活生生的可以看到、听到。”正是这个“不真不假”的两难，才导致了我国大陆新闻学术界纷纷扰扰的争论，否定论与肯定论中的激进者，往往都在这个“不真不假”上偏执一端。

   
新闻策划：多维的视野(第4页) 　
在性质上，吴恕的研究是在循着丹尼尔·布尔斯廷的思考路径作一种引介。而法国的让·博德里亚则在循着布尔斯廷开辟的思考路径的基础上，着重从“广告”方面推进了对“Pseudo-events”的研究。在享有很高学术声望的《消费社会》一书的第三章《大众传媒、性与休闲》，博德里亚特别论述了“伪事件与新现实”。需特别说明的是，“伪事件”是Pseudo-events的另一种翻译，也就是我们新闻学界指的“新闻策划”。他的论述更为“形而上”，但表述也更为晦涩难懂，。总体而言，博德里亚的整个论述，都贯穿着一条“权力”的暗线。他说：“在这里（指广告中），我们进入了博尔斯坦（不同的译名，即“布尔斯廷” ——笔者注）在其作品《形象》中谈及的伪事件、伪历史、伪文化的世界。即不是产自一种变化的、矛盾的、真实经历的事件、历史、文化、思想，而是产自编码规则要素及媒介技术操作的赝象。正是这个，而非其他任何东西，把一切意义，无论它本该如何，规定为可消费的。规定了大众传媒消费的，正是这种以编码规则取代参照物的普及。”（黑体为博德里亚自己所加。 ——笔者注）。显然，他在论述Pseudo-events时的发展恰恰是因为着力于“编码规则要素”与“媒介技术操作”而显得别开生面。前者从符号学分析，后者从社会学切入，又都纳入“消费社会”这一更大的语境中。与此同时，他也特别认同于布尔斯廷说的Pseudo-events的“不真不假”，表述的语言是“超越真伪”。另外，博德里亚还以“广告”这一样态的Pseudo-events为例，深刻分析了以下命题：Pseudo-events是“自我实现的预言”。不但指出广告是“一种预言性话语”，而且进一步宣称：“‘自我实现预言’的模式，就是反复叙事的模式。现实仅仅是自说自话的范例。”博德里亚在最后提出应当对“当代传媒”的Pseudo-events进行分析，他说：“我们可以在这个意义上更加深入地进行对广告话语的分析，也可以把这种分析扩展到各种当代传媒之上，这样我们就可以随处见到，那种建立在真伪基础之上的意义和诠释的传统逻辑遭到了彻底的颠覆，而那种和物质财富生产一样被工业化了的言语的生产，也就是所谓神话（或范例）找到了其现世事件。”顺着这种思路来看由传媒制造的新闻事件，我们就可以分析，作为Pseudo-events的“现世事件”：Pseudo表明性质上的非自然发生，非随机性，“现世

《新闻策划：多维的视野(第4页)》