社会主义东西方道路的历史比较
锐地看到帝国主义形成期的俄国出现了阶级关系的重大变动。这里的资产阶级在面对封建势力和背对已经开始接受社会主义思潮的工人阶级两个“敌人”时，它日益失去正面攻击封建势力的革命性。它宁肯向过去的敌人妥协，不敢放手发动农民，又着重去提防未来的敌人。相反，这里的工人阶级受到社会主义思想的影响和欧洲工人运动的鼓舞，在政治上加快成熟，而比一般进程更快地独立登上了历史舞台。广大劳动者无疑不愿意再经受资本主义的“炼狱”。这些思考集合的升华就是《社会民主党在民主革命中的两种策略》，从而否定“经济派”等“舶来品”。
比俄国迈出新型民主革命的第一步更早些的时候，欧洲社会党已在探索“和平过渡”的策略。西欧在世纪之交普遍地出现“国内和平”的局面。这是因为这里资产阶级同封建势力的矛盾已基本解决。第二次产业革命使劳动生产率大大提高，因此在保持剩余价值率继续提高的情况下，依然可以使劳动者阶级生活福利水平获得稳定提高。这三个“提高”和通过对东方的军事侵略和经济剥削获得巨大利益的“危机输出”，正是“国内和平”的重要条件。这样的环境，造成这些国家劳动阶级沉重的精神负担：在国内对资产阶级的妥协精神，对外的民族主义倾向。社会党未能为劳动者阶级指出前进的方向，却因此把“和平过渡”作为唯一的斗争策略，并在世界大战中陷入沙文主义的泥坑。西方从此走上改良主义的不归路。它使世界劳动者阶级感到憎恨，也曾给予谴责，但也只能承认它的历史的“合理性”和必然性。
三、“东方道路”的优越性
列宁是“东方道路”的开拓者。十月革命的胜利，开创了社会主义发展的新道路，东方道路，即“在经济发展相对落后，资产阶级民主革命尚未完成的国度里，无产阶级领导新型民主革命，并在革命胜利后建立起无产阶级领导的工农政权，通过非资本主义的民主主义道路，迂回过渡到社会主义。”
列宁在《社会民主党在民主革命中的两种策略》等文中，全面阐述了新型民主革命的策略路线。马恩在《告同盟者书》中只要求无产阶级应积极参加革命斗争，在革命中“认清自己的阶级利益”、“采取自己独立政党的立场”、“保持独立组织的道路”。列宁在《两种策略》中却明确提出：“革命的结局将取决于工人阶级是成为在攻击专制制度方面强大有力，但在政治上软弱无力的资产阶级助手，抑或是成为人民革命的领导者。”领导权的重要性，为以后的革命实践所证明。民主革命的“彻底性”为社会主义革命奠定了基础，而领导权则成为转变到社会主义革命的最重要的杠杆。列宁在提出领导权的同时，提出革命胜利后不是如《告同盟者书》里“民主派将会取得统治”，而是“无产阶级和农民的革命民主专政”。这样就指出了在帝国主义时代东方国家民主革命的特殊规律。列宁关于东方国家通向社会主义特殊道路的基本思路此时已经大体形成。布尔什维克为新道路的开拓进行了艰难的斗争，第一次世界大战中沙皇统治出现了危机。1917年二月革命到1917年的十月革命，俄国在沙皇统治崩溃以后，却真正出现了“一个一切中间党派轮流掌握政权并相继破产的过程”，终于建立了“无产阶级和农民的革命民主专政”的苏维埃政权，完成了恩格斯早年估计的“一种缓慢的但是坚定不移的历史进程。”新型民主革命路线终于得以胜利实现。“东方道路”的开拓进入了新的阶段。
历史已经证明了并将进一步证明社会主义“东方道路”的优越性。第一，新型民主革命具有“反帝国主义和反封建主义的彻底性。”欧洲民主革命胜利后都经过了帝制和复辟的几次反复。中国共产党成立之前，我国在争取民主共和的过程中，也经过了维新运动、辛亥革命、帝制复辟和遭受帝国主义侵略的几十年的痛苦历程。在亚、非、拉许多国家也都经历了像我国这样的历程。第二，无产阶级领导的国家有可能依照社会发展规律，更好地处理完成民主革命历史过程中生产力同生产关系、经济基础同上层建筑之间的矛盾，保障社会更稳定地发展。或许人们还会以斯大林模式形成过程和我国“十年浩劫”的历史对此提出质疑。但是，列宁的新经济政策和我国建国初的发展以及改革开放以来的伟大成就却证明了东方道路的优越性。第三，历史将证明，在我国深入完成民主革命任务时，社会主义因素也在相应地顺利发展。今天西方社会党正在这个重要时刻举步踯躅。
十一届三中全会拨乱反正，再次鲜明地提出坚持四项基本原则，并给以科学的解释。在深入改革开放的实践中，逐步完善了“中国特色社会主义”理论体系，“关键在于我们既坚持科学社会主义的基本原则，又根据我国实际和时代特征赋予其鲜明的中国特色”。这就是我党从20年曲折道路中总结出来的基本经验。30年来的伟大成就，证明了我党的总结和因此采取的对策是正确的，同时也证明了老“左”派和民主社会主义的精英们对历史经验总结的错误。
今日，我国社会主义事业的伟大成就是可以用“举世瞩目”来形容的。今天固然在各方面还存在许多亟待解决的问题，这是为解决历史上遗留问题不得不遇到的，它毕竟是前进中的问题。我们有理由确信中国特色社会主义道路会越走越宽广，但不要希望能一帆风顺，更不能幻想一蹴而就。不怕攻讦、不受干扰、认准大方向对我们任何一个人都是十分重要的 《社会主义东西方道路的历史比较(第2页)》
本文链接地址：http://www.oyaya.net/fanwen/view/145596.html
比俄国迈出新型民主革命的第一步更早些的时候，欧洲社会党已在探索“和平过渡”的策略。西欧在世纪之交普遍地出现“国内和平”的局面。这是因为这里资产阶级同封建势力的矛盾已基本解决。第二次产业革命使劳动生产率大大提高，因此在保持剩余价值率继续提高的情况下，依然可以使劳动者阶级生活福利水平获得稳定提高。这三个“提高”和通过对东方的军事侵略和经济剥削获得巨大利益的“危机输出”，正是“国内和平”的重要条件。这样的环境，造成这些国家劳动阶级沉重的精神负担：在国内对资产阶级的妥协精神，对外的民族主义倾向。社会党未能为劳动者阶级指出前进的方向，却因此把“和平过渡”作为唯一的斗争策略，并在世界大战中陷入沙文主义的泥坑。西方从此走上改良主义的不归路。它使世界劳动者阶级感到憎恨，也曾给予谴责，但也只能承认它的历史的“合理性”和必然性。
三、“东方道路”的优越性
列宁是“东方道路”的开拓者。十月革命的胜利，开创了社会主义发展的新道路，东方道路，即“在经济发展相对落后，资产阶级民主革命尚未完成的国度里，无产阶级领导新型民主革命，并在革命胜利后建立起无产阶级领导的工农政权，通过非资本主义的民主主义道路，迂回过渡到社会主义。”
列宁在《社会民主党在民主革命中的两种策略》等文中，全面阐述了新型民主革命的策略路线。马恩在《告同盟者书》中只要求无产阶级应积极参加革命斗争，在革命中“认清自己的阶级利益”、“采取自己独立政党的立场”、“保持独立组织的道路”。列宁在《两种策略》中却明确提出：“革命的结局将取决于工人阶级是成为在攻击专制制度方面强大有力，但在政治上软弱无力的资产阶级助手，抑或是成为人民革命的领导者。”领导权的重要性，为以后的革命实践所证明。民主革命的“彻底性”为社会主义革命奠定了基础，而领导权则成为转变到社会主义革命的最重要的杠杆。列宁在提出领导权的同时，提出革命胜利后不是如《告同盟者书》里“民主派将会取得统治”，而是“无产阶级和农民的革命民主专政”。这样就指出了在帝国主义时代东方国家民主革命的特殊规律。列宁关于东方国家通向社会主义特殊道路的基本思路此时已经大体形成。布尔什维克为新道路的开拓进行了艰难的斗争，第一次世界大战中沙皇统治出现了危机。1917年二月革命到1917年的十月革命，俄国在沙皇统治崩溃以后，却真正出现了“一个一切中间党派轮流掌握政权并相继破产的过程”，终于建立了“无产阶级和农民的革命民主专政”的苏维埃政权，完成了恩格斯早年估计的“一种缓慢的但是坚定不移的历史进程。”新型民主革命路线终于得以胜利实现。“东方道路”的开拓进入了新的阶段。
历史已经证明了并将进一步证明社会主义“东方道路”的优越性。第一，新型民主革命具有“反帝国主义和反封建主义的彻底性。”欧洲民主革命胜利后都经过了帝制和复辟的几次反复。中国共产党成立之前，我国在争取民主共和的过程中，也经过了维新运动、辛亥革命、帝制复辟和遭受帝国主义侵略的几十年的痛苦历程。在亚、非、拉许多国家也都经历了像我国这样的历程。第二，无产阶级领导的国家有可能依照社会发展规律，更好地处理完成民主革命历史过程中生产力同生产关系、经济基础同上层建筑之间的矛盾，保障社会更稳定地发展。或许人们还会以斯大林模式形成过程和我国“十年浩劫”的历史对此提出质疑。但是，列宁的新经济政策和我国建国初的发展以及改革开放以来的伟大成就却证明了东方道路的优越性。第三，历史将证明，在我国深入完成民主革命任务时，社会主义因素也在相应地顺利发展。今天西方社会党正在这个重要时刻举步踯躅。
十一届三中全会拨乱反正，再次鲜明地提出坚持四项基本原则，并给以科学的解释。在深入改革开放的实践中，逐步完善了“中国特色社会主义”理论体系，“关键在于我们既坚持科学社会主义的基本原则，又根据我国实际和时代特征赋予其鲜明的中国特色”。这就是我党从20年曲折道路中总结出来的基本经验。30年来的伟大成就，证明了我党的总结和因此采取的对策是正确的，同时也证明了老“左”派和民主社会主义的精英们对历史经验总结的错误。
今日，我国社会主义事业的伟大成就是可以用“举世瞩目”来形容的。今天固然在各方面还存在许多亟待解决的问题，这是为解决历史上遗留问题不得不遇到的，它毕竟是前进中的问题。我们有理由确信中国特色社会主义道路会越走越宽广，但不要希望能一帆风顺，更不能幻想一蹴而就。不怕攻讦、不受干扰、认准大方向对我们任何一个人都是十分重要的 《社会主义东西方道路的历史比较(第2页)》
★读了本文的人也读了：