乡村发展中学者与官员思路的分歧

新农村的根本要求，乡风文明是建设社会主义新农村的思想基础，村容整洁是建设社会主义新农村的关键环节，管理民主是建设社会主义新农村的重要保障”，或者“生产发展是社会主义新农村建设的首要任务，生活宽裕是社会主义新农村建设的核心目标，乡风文明是社会主义新农村建设的关键环节，村容整洁是社会主义新农村建设的重要内容，管理民主是社会主义新农村建设的有力保障”等表述方式时，会认为这一大段话事实上什么也没说。但是，我们在翻阅各级文件、讲话时，看到的基本上都是这样的表述，在一定范围内这种表述才是规范的、合适的、可以被接受的。又比如在数据使用方面，行政文本中绝大多数时候只使用到百分比这一层次，而在学者看来，只使用百分比这种层次的数据分析意义不大、误导性很强；行政文本中通常只使用集中趋势数据，离散趋势数据极少出现，我们无法想象在文件和领导讲话这些规定政策走向的文本中，会在平均数之外再出现标准差这些数据分析，虽然这才是真正在科学意义上深度使用了数据材料，才能得出真正科学意义的结论。可以发现，学术研究和行政文本之间几乎无法翻译，于是形成相互独立的两套语言方式和文本格式，进而影响到思维方式和行动模式。学者和官员在对待具体问题上，哪怕事实上观点相近，但由于语言系统的巨大差别，往往也会导致分歧与对立。以至于一位地位相当高的领导干部说，“把简单问题搞复杂，也是学问，那是专家”。
　　
　　学者思路与观点只有进入政策视野和文本才能真正发挥现实作用，但是由于上述这些方面的矛盾，这种对接又是如此的困难。对接平台尚不完善，学术研究应当保持独立性和自主性，保持主体地位，克制急躁心态，不宜过于强调现实指向和解决问题，过于追求进入决策和转化为政策。在那些最需要艰苦细致工作的领域，做好基础性的研究，是为学术和学者的本分

《乡村发展中学者与官员思路的分歧》