《公司法》能治国企沉疴 茅于轼张维迎论企业经理人

                            来源：中华工商时报 
  

　　《公司法》对董事会、监事会和经理的产生都有明确规定，但目前大多是由上级单位或党的组织部门委派的，要改变这种违法行为，尊重《公司法》，形成一个经理市场，建立激励机制，把企业经理人选好

　　在不久前召开的“50人经济论坛”上，著名经济学家茅于轼和张维迎，再次谈到了国有企业改革的相关问题。有些论断十分精彩，现摘录如下：

　　茅于轼说：“中国的国企怎么能变得有效呢？我觉得是要按照《公司法》的规定来管理它。一个公司应该怎么治理，比如说董事会怎么产生的，经理怎么产生的，什么条件下更换经理，什么条件下要有监事会等等。当然现在《公司法》有好多问题，大家都提出来《公司法》要修改，但是有一个《公司法》跟没有《公司法》是大不一样的，《公司法》是一个法律，没有人可以例外。可是现在事实上的情况怎么样呢？很多国企是违反《公司法》管理的。比如说董事长怎么产生的，总经理怎么产生的？人员的委派这是一个大问题。现在大多数都是由上级单位，甚至由党的组织部门来委派董事长或者总经理。那么一个国企究竟让谁来当总经理呢？到市场上去看，看谁能扛上这个大旗？也就是说要有一个经理市场，每个经理都会关心自己的业绩，虽然他是为别人赚钱，但是他有积极性把这个成绩做大，帮公司赚钱，为什么？因为经理本身有一个市场，干得不好就由大公司的经理变成小公司经理了，再干不好回家去呆着。但是，我们现在没有经理市场，为什么？因为经理不是市场形成的，是委派形成的，那你当然不可能办好了。所以我觉得要办好一个国企，首先得按法律办事，不管是谁，上级组织，或者上级单位或者组织部，你都得尊重《公司法》。另外就是要有一个竞争的市场，在市场上形成价格。看看我们现在的国营公司，它完全不按照价格规律办事，褚时健为什么贪污呢？你没有给他足够的报酬，他的报酬完全脱离市场。”

　　张维迎说：“如果它是一个有生命的体制，我们是不需要来讨论它的。我想还是再接着茅老师的讲一下。其实任何一个组织，特别是企业形态的组织，你只要解决了两个问题：第一把激励机制解决好，第二把领导人选的机制解决好，其它问题都可以搞好。但首先一个问题是，我们现有的国有经济体制能不能解决这两个问题？好比茅老师刚才讲的，为国有企业选经营者，你说不让组织部门选择谁来选择？让我们这些人选择？这是不可能的，这是没有办法解决的一个题。你只要是国有企业，国家就得有一个部门去管它。

　　“那么第二个没有办法解决的还是一个激励机制的问题，一个企业的经理人，他要搞好这个企业，最重要的是他一定要有一个长远目标，如果一个企业经理他不考虑5年10年以后的事情，这个企业是不可能搞好的。当然我们看一下我们国有企业的经营者，哪个人考虑了5年之后的事情？不要说5年，3年之后的事情他都没有办法考虑，因为三五年之后会发生什么样的事情与他没关系，他干得再好，那也不由他，这个位置可能随时要被占领、被别人替代的。假如是这样，他们为什么还要干？因为他们有一种事业心，什么东西能保证你的事业心？我经常发现，国有企业经理刚上台的时候雄心勃勃，3年以后就偃旗息鼓，没有任何信心了。这是因为很多事情是你没有办法做的。所以说，在国有企业有很多没有办法解决的问题。另外，就是国有企业的经理待遇低的问题。那么你怎么样让他的待遇高？有什么样的标准让他的待遇高？我们现在可以说，给一个国有企业的老总年薪1000万元，我们预想一下会是什么结果？会有多少人削尖脑袋往这个位子上钻啊？怎么样才能够选上最合适的人。所以你只能待遇低，待遇低大家还挤破脑袋，那待遇高了更成问题了。

　　“另一方面我们再看一下，现在有一些非常优秀的国有企业领导人，他自己的工资很低，但是他给部下的都很高。问题是谁来给他涨工资。政府部门为什么不提？你是我任命的，我每月拿一两千块钱，我凭什么给你加那么多？褚时健的问题出现之后，就出现一个矛盾，或者说褚时健合理合法就应该多拿，他一年创造的税是190多亿元。如果在一个资本主义私有企业，他给你创造那么多利润，我估计你一年至少也得给他好几亿，那他也就没必要去贪污了。但是组织部门马上就说了，凭什么给他涨工资，如果我不任命他到这个位置上，他能干得这么好吗？你要奖励千里马首先得奖励我这个伯乐。我觉得这是个死结，没有办法解。但是我必须讲一点，我本人是为民营企业说话辩护，但我内心真正佩服的是什么？是那些能把国有企业搞好的企业领导，因为企业又不是他的，搞好搞坏一个样，结果他还要拼命把它搞好，这些人是最值得我们敬佩的。”（记者/木佳）
 

《《公司法》能治国企沉疴 茅于轼张维迎论企业经理人》