训诂学的现代观念

的缺点，如不讲求词义与“知识义”的关系
，笔记式考据中愈益脱离文献系统的偏向等等。
    那么，我们所理解的训诂学中的三个部门——“词义生成学”、“微观文献疏证学”与“古代文献词义考
证学”之间有什么关系呢？前二者为基础理论学科，后者为应用学科。
    综上所述，我们对训诂学提出新的理解，是在借鉴中国两千年训诂学史与当代训诂学观念及成果的基础上
形成的，两千年的训诂实践为我们提供了验证新观念的场所；“分工派”的理论研究引导我们更接近了真象；
“综合派”的倡导唤起了我们对训诂学本质理解上的复归之心。如果我们对训诂学的新理解能站住脚的话，那
也是站在前辈巨人臂膀上的登高一望，而不是“代沟”，更不是“断层”。
    注释
    ①《国粹学报》第二年２４—２５期。
    ②黄侃述、黄焯编《文字声韵训诂笔记》，上海古籍出版社，１９８３年版。
    ③齐佩ｒóｎｇ?③：《训诂学概论》，中华书局，１９８４年版。
    ④王力：《新训诂学》，见《龙虫并雕斋文集》第一册。
    ⑤陆宗达：《训诂简论》，北京出版社，１９８０年。
    ⑥陆宗达、王宁：《训诂方法论》，中国社会科学出版社，１９８３年。
    ⑦殷孟伦：《“训诂学”的回顾与前瞻》，见《子云乡人类稿》，齐鲁书社，１９８５年。
    ⑧许嘉璐：《关于训诂学方法的思考》，见《北京师范大学学报》（社科版），１９８８年第３期。
    ⑨赵振铎：《训诂学史略》，中州古籍出版社，１９８８年。
    ⑩李白：《望庐山瀑布·其二》，见《李太白全集》，上海古籍出版社。
                                                （责任编辑  魏哓虹）
    字库未存字注释：
    ?①原字言右加永
    ?②原字打去丁加忽
    ?③原字王右加容

《训诂学的现代观念(第4页)》