论笛卡尔之上帝观
论笛卡尔之上帝观
张江婷（陕西渭南师范学院，陕西 渭南 714000）
摘 要：笛卡尔的哲学体系包含几个重要的命题：“我思故我在”，“天赋观念说”、灵魂肉体两分说，这些都建立在他对上帝及其存在的论证上。“我思”推出“我在”，“我在”的不完满性推出必有完满的“上帝”，因此有上帝赋予我们灵魂的“天赋观念”，才使得人们从一无所知开始追求真理。笛卡尔肯定“上帝”的存在，肯定“上帝”是“永恒的、全知的、全能的、一切真与美的源头、天地万物的创造者”。所以笛卡尔不是反对“上帝”，而是对经院哲学和神学中宣扬的“上帝操纵人的一切”的观点的不满。他提倡理性，认为人们应该排除感性的干扰正确认识自己，理性的思考才能获取真正的知识，发现真理。
关键词：笛卡尔；上帝；我思故我在；天赋观念说
中图分类号：B14 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2013）03-0025-03
在哲学思想的发展史上，每一次历史即将转向的时代都会人才辈出。被黑格尔誉为“现代哲学之父”的笛卡尔，就是在腐朽经院哲学和自由新思想的碰撞中涌现出的勇士之一。一直以来，很多人坚信，笛卡尔反对宗教，反对神学，他的思想是摆脱宗教意识的桎梏、提倡个人自由理性的发端，他确立了人的自主理性而摧毁了上帝的权威。因此笛卡尔是怀疑和反对“上帝”的。但是，我们在研读笛卡尔的著作中不难发现，笛卡尔固然推崇理性，提倡自我意识，可其中也频繁且不加掩饰地透露出他对“上帝”的崇高地位的无比敬畏。甚至他细致地从哲学角度论证“上帝”的存在，并且将“上帝”视为万物之根和人类知识的基础，郑重提出“上帝”存在的必要性和认识“上帝”的必要性。这不得不使我们仔细思量，笛卡尔真的反对“上帝”吗？
一、笛卡尔的“上帝”是什么
不可否认的是，笛卡尔是对当时的宗教是存有疑惑和不满的。但我们应分清对当时腐朽的基督教教义不满，并不等同于质疑“上帝”的存在并否认他至高无上的地位。相反，在笛卡尔的哲学思想中的重要命题之一就是论证上帝存在的确然性，坚信上帝是存在着的，是至高无上的，是万物的创造者。所以，判断笛卡尔是否反对“上帝”，我们须辩证地看问题。首先要明了的就是笛卡尔所信仰的“上帝”究竟是什么。
“上帝”之说源远流长。从词源上看，“上帝”一词的英文和德文都源自基督教盛行前的印欧语系中的古哥特语，原意是指“受祈求者”或“所祭祀者”，词根是“铸造”，意指铸造而成的神像，因而后来被基督教用来指代至高无上的最高的“神”。但是“上帝”并不仅是基督教的专有名词，“上帝”也不等同于“神”的概念。
在古代中国，人之所尊，莫过于帝，托之于天，故称上帝。《尚书·召诰》中有云：“皇天上帝改厥元子兹大国殷之命。”这里的“上帝”是儒家最高的“神”，是“天”的最高者。儒家认为“天降下民，作之君，作之师，唯曰其助上帝，宠之四方”。因此，儒家圣人就是上帝的使者，天子当常以上帝之心为心，“上帝”就是统治者为自己寻找的最高的庇护者。在19世纪，洪秀全在基督教的影响下还创立了所谓的“拜上帝会”，这个“上帝”虽然借用了基督教的“上帝”之称，但实际内涵却更趋向于儒家的“上帝”。到民国时期，“上帝”一词被用来翻译亚伯拉罕诸教崇拜的唯一神，并逐渐延伸到具有近似意义的西方哲学的诸范畴上来。
在西方哲学史上，“上帝”这一称呼可追溯到公元前一千多年。以色列人祖先建立的王国中最伟大的国王被称为“上帝之子”。而到古希腊时代，著名的哲学家赫拉克利特曾说过，“上帝”就是在大自然不断变迁与对比的现象中存在的“一致性”，即万物之源。他还将其称为“理性”。亚里士多德则认为，“上帝”就是“不动的动者”或称“第一推动者”，是万事万物运动的最终原因。在赫拉克利特和亚里士多德这里，“上帝”不是一个全知全能的“神”的指称，而是抽象的、高于自然、高于一般的终极“根源”。
到了笛卡尔这里，他认为：“用上帝这个名称，我是指一个无限的、永恒的、常住不变的、不依存于别的东西的、至上明智的、无所不能的，以及我自己和其他一切东西（假如真有东西存在的话）由之而被创造和产生的实体说的。”[1]51我们可以肯定，笛卡尔所论说的“上帝”既有经院哲学和神学的“上帝”的无所不能和至高无上的特点，同时又具备了古希腊哲学家们所说的终极根源的性质。但笛卡尔的“上帝”与宗教神学的“上帝”最大的区别是，前者不再是人格化的“神”，不再是能够与人接触交流的对象，而是脱离人类高高在上且远不可及的至善，它创造了世界，是知识之源，但它不会干涉世界的运转，不会干涉人类自身的发展。很显然，笛卡尔所承认的这个无为的“上帝”与宗教神学中热衷于操纵人类命运的“上帝”发生了碰撞，触犯了宗教的威严，颠覆了他们的教义，因而笛卡尔的学说不受他们的欢迎是显而易见的。
二、笛卡尔之“上帝”观
一直以来，人们在理解笛卡尔“我思故我在”这一重要命题时，大多认为笛卡尔的普遍怀疑思想并不是对某些具体事物、具体原理的怀疑，而是对人类、对世界、对上帝的绝对的怀疑。但是，笛卡尔在自己的重要作品《第一哲学沉思集》中却明确论证了上帝存在的确然性。那么，笛卡尔为什么一边怀疑上帝，又一边论证上帝的存在呢？
笛卡尔说：“自从很久以来我心里就有某一种想法：有一个上帝，他是全能的，就是由他把我像我现在这个样子创造和产生出来的。可是谁能向我保证这个上帝（可是我怎么知道是否他）没有这样做过，即本来就没有地，没有天，没有带有广延性的物体，没有形状，没有大小，没有地点，而我却偏偏具有这一切东西的感觉，并且所有这些都无非是像我所看见的那个样子存在着的。”[1]21“……也可能是上帝有意让我每次在二加三上，或者在数一个正方形的边上，或者在判断什么更容易的东西上弄错。”[1]21-22这些似乎是对上帝表示了隐晦的怀疑，为宗教神学家们抨击他提供了好的理由。但笛卡尔又紧接着在后文为他的这种说法进行了辩护：“也许上帝并没有故意让我弄出这样的差错，因为他被人说成是至善的。”[1]22因此我要假定有某一个妖怪，而不是一个真正的上帝（他是至上的真理的源泉），这个妖怪的狡诈和欺骗手段不亚于他的本领的强大……不是上帝（他是非常善良的，并且是至上的真理源泉）而是 《论笛卡尔之上帝观》
本文链接地址：http://www.oyaya.net/fanwen/view/146351.html
张江婷（陕西渭南师范学院，陕西 渭南 714000）
摘 要：笛卡尔的哲学体系包含几个重要的命题：“我思故我在”，“天赋观念说”、灵魂肉体两分说，这些都建立在他对上帝及其存在的论证上。“我思”推出“我在”，“我在”的不完满性推出必有完满的“上帝”，因此有上帝赋予我们灵魂的“天赋观念”，才使得人们从一无所知开始追求真理。笛卡尔肯定“上帝”的存在，肯定“上帝”是“永恒的、全知的、全能的、一切真与美的源头、天地万物的创造者”。所以笛卡尔不是反对“上帝”，而是对经院哲学和神学中宣扬的“上帝操纵人的一切”的观点的不满。他提倡理性，认为人们应该排除感性的干扰正确认识自己，理性的思考才能获取真正的知识，发现真理。
关键词：笛卡尔；上帝；我思故我在；天赋观念说
中图分类号：B14 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2013）03-0025-03
在哲学思想的发展史上，每一次历史即将转向的时代都会人才辈出。被黑格尔誉为“现代哲学之父”的笛卡尔，就是在腐朽经院哲学和自由新思想的碰撞中涌现出的勇士之一。一直以来，很多人坚信，笛卡尔反对宗教，反对神学，他的思想是摆脱宗教意识的桎梏、提倡个人自由理性的发端，他确立了人的自主理性而摧毁了上帝的权威。因此笛卡尔是怀疑和反对“上帝”的。但是，我们在研读笛卡尔的著作中不难发现，笛卡尔固然推崇理性，提倡自我意识，可其中也频繁且不加掩饰地透露出他对“上帝”的崇高地位的无比敬畏。甚至他细致地从哲学角度论证“上帝”的存在，并且将“上帝”视为万物之根和人类知识的基础，郑重提出“上帝”存在的必要性和认识“上帝”的必要性。这不得不使我们仔细思量，笛卡尔真的反对“上帝”吗？
一、笛卡尔的“上帝”是什么
不可否认的是，笛卡尔是对当时的宗教是存有疑惑和不满的。但我们应分清对当时腐朽的基督教教义不满，并不等同于质疑“上帝”的存在并否认他至高无上的地位。相反，在笛卡尔的哲学思想中的重要命题之一就是论证上帝存在的确然性，坚信上帝是存在着的，是至高无上的，是万物的创造者。所以，判断笛卡尔是否反对“上帝”，我们须辩证地看问题。首先要明了的就是笛卡尔所信仰的“上帝”究竟是什么。
“上帝”之说源远流长。从词源上看，“上帝”一词的英文和德文都源自基督教盛行前的印欧语系中的古哥特语，原意是指“受祈求者”或“所祭祀者”，词根是“铸造”，意指铸造而成的神像，因而后来被基督教用来指代至高无上的最高的“神”。但是“上帝”并不仅是基督教的专有名词，“上帝”也不等同于“神”的概念。
在古代中国，人之所尊，莫过于帝，托之于天，故称上帝。《尚书·召诰》中有云：“皇天上帝改厥元子兹大国殷之命。”这里的“上帝”是儒家最高的“神”，是“天”的最高者。儒家认为“天降下民，作之君，作之师，唯曰其助上帝，宠之四方”。因此，儒家圣人就是上帝的使者，天子当常以上帝之心为心，“上帝”就是统治者为自己寻找的最高的庇护者。在19世纪，洪秀全在基督教的影响下还创立了所谓的“拜上帝会”，这个“上帝”虽然借用了基督教的“上帝”之称，但实际内涵却更趋向于儒家的“上帝”。到民国时期，“上帝”一词被用来翻译亚伯拉罕诸教崇拜的唯一神，并逐渐延伸到具有近似意义的西方哲学的诸范畴上来。
在西方哲学史上，“上帝”这一称呼可追溯到公元前一千多年。以色列人祖先建立的王国中最伟大的国王被称为“上帝之子”。而到古希腊时代，著名的哲学家赫拉克利特曾说过，“上帝”就是在大自然不断变迁与对比的现象中存在的“一致性”，即万物之源。他还将其称为“理性”。亚里士多德则认为，“上帝”就是“不动的动者”或称“第一推动者”，是万事万物运动的最终原因。在赫拉克利特和亚里士多德这里，“上帝”不是一个全知全能的“神”的指称，而是抽象的、高于自然、高于一般的终极“根源”。
到了笛卡尔这里，他认为：“用上帝这个名称，我是指一个无限的、永恒的、常住不变的、不依存于别的东西的、至上明智的、无所不能的，以及我自己和其他一切东西（假如真有东西存在的话）由之而被创造和产生的实体说的。”[1]51我们可以肯定，笛卡尔所论说的“上帝”既有经院哲学和神学的“上帝”的无所不能和至高无上的特点，同时又具备了古希腊哲学家们所说的终极根源的性质。但笛卡尔的“上帝”与宗教神学的“上帝”最大的区别是，前者不再是人格化的“神”，不再是能够与人接触交流的对象，而是脱离人类高高在上且远不可及的至善，它创造了世界，是知识之源，但它不会干涉世界的运转，不会干涉人类自身的发展。很显然，笛卡尔所承认的这个无为的“上帝”与宗教神学中热衷于操纵人类命运的“上帝”发生了碰撞，触犯了宗教的威严，颠覆了他们的教义，因而笛卡尔的学说不受他们的欢迎是显而易见的。
二、笛卡尔之“上帝”观
一直以来，人们在理解笛卡尔“我思故我在”这一重要命题时，大多认为笛卡尔的普遍怀疑思想并不是对某些具体事物、具体原理的怀疑，而是对人类、对世界、对上帝的绝对的怀疑。但是，笛卡尔在自己的重要作品《第一哲学沉思集》中却明确论证了上帝存在的确然性。那么，笛卡尔为什么一边怀疑上帝，又一边论证上帝的存在呢？
笛卡尔说：“自从很久以来我心里就有某一种想法：有一个上帝，他是全能的，就是由他把我像我现在这个样子创造和产生出来的。可是谁能向我保证这个上帝（可是我怎么知道是否他）没有这样做过，即本来就没有地，没有天，没有带有广延性的物体，没有形状，没有大小，没有地点，而我却偏偏具有这一切东西的感觉，并且所有这些都无非是像我所看见的那个样子存在着的。”[1]21“……也可能是上帝有意让我每次在二加三上，或者在数一个正方形的边上，或者在判断什么更容易的东西上弄错。”[1]21-22这些似乎是对上帝表示了隐晦的怀疑，为宗教神学家们抨击他提供了好的理由。但笛卡尔又紧接着在后文为他的这种说法进行了辩护：“也许上帝并没有故意让我弄出这样的差错，因为他被人说成是至善的。”[1]22因此我要假定有某一个妖怪，而不是一个真正的上帝（他是至上的真理的源泉），这个妖怪的狡诈和欺骗手段不亚于他的本领的强大……不是上帝（他是非常善良的，并且是至上的真理源泉）而是 《论笛卡尔之上帝观》
★读了本文的人也读了：