霍布斯、洛克和卢梭笔下自然状态的比较
哲学理论论文 fanwen.oyaya.net)建立国家对订约人有什么好处？洛克指出，自然状态下的自由有一些缺陷：一是没有法律——在自然状态中，缺少一种确定的、众所周知的法律作为人们普遍接受和承认的共同尺度以评定是非，裁判纠纷；二是没有裁判者——缺少一个有权依照既定的法律来裁判一切争执的知名的和公正的裁判者；三是没有执行法律的权力机构——缺少权力来支持正确的判决，使之得到应有的执行[2]78。由于上述缺陷，洛克认为人们无法长期在自然状态下生活。为了保护他们的生命、特权和地产，人们相互达成协议，自愿放弃他们的部分自然权利，因此，社会契约的功利就在于享受这种法治带来的利益。因此，洛克认为，国家的建立并没有改变人们的自由和平等，而人们在享有自由平等之外还有额外的收益。这是契约之所以发生的根本原因。如果将洛克与霍布斯的契约论思想做个比较的话，可以说霍布斯是在一个“坏”的背景下想建立一个好社会，而洛克是想在一个“好”的背景下建立一个“更好”的社会。
四、卢梭的自然状态
卢梭的笔下的自然状态与霍布斯和洛克所假设的自然状态迥然不同。霍布斯和洛克都认为自然状态是坏的或不好的，但是在卢梭看来自然状态是人类的黄金时期，是充满天真无邪的蒙昧状态。但是我们必须指出：在卢梭的两本书中，他对“自然状态”这一重要概念的解释是不同的，在两本书中卢梭都用它来指称人类的原始状态。在《社会契约论》中，自然状态只是简单地与人类的政治形态形成对比，因此或多或少类似于霍布斯和洛克；而在1755年所著《论人类不平等的起源和基础》中，卢梭则简述了一系列异常复杂的事件：人类从原始的，非社会的状态过渡到社会以及政府，在这里，自然状态不仅和政治状态对立，而且也与社会状态本身对立。应该强调的是，如果一个描述的是事实，而另一个文本描述的则是理想，那么这里就不存在前后矛盾问题了[3]86。
卢梭的自然状态学说应该和他的历史观合起来看，最早的人过着田园牧歌式的的生活，“他在一棵橡树下心满意足，悠然自得；哪里有水就在哪里去喝，在向他提供食物的树下吃饱了就睡；他的需要全都满足了。”[4]50由于大自然向人们提供了丰富的生活资源，人们不需争抢，他们整日游荡，过着和动物并无多大区别的生活。一切都已生存为核心，没有财产，没有婚姻，及其他的社会制度，也没有相互间的道德和义务。这里既没有霍布斯的竞争，也没有洛克的权利，有的只是“两个先于理性而存在的原理：一是关切自身的幸福和自我保存，二是对自己同类的苦难的同情和怜悯，这是自然人的两种基本激情”[5]335。
但是卢梭同样提到，人与动物的区别在于人具有一种“自我完善的能力”[4]58。也正是这个特殊的能力将人们从生而自由的状态下逐渐地置于枷锁之下。家庭，私有财产，贸易，人类自我完善的能力越来越强，所带的枷锁就越来越沉重，道德品质也越来越沦丧。在道德腐化之后人们开始相互敌视，充满虚荣，而且野心勃勃；富人以“傲慢和凶残”来对待穷人，而穷人则以“奸诈和狡猾“对付富人：“因为富人的豪夺，穷人的抢劫以及一切人毫无节制的情欲……使人变得贪婪，野心和邪恶……在最强者与先占者的权利之间发生了无穷无尽的冲突，这种冲突只能以战斗和残杀而告终。新产生的社会让位于最可怕的战争状态”[4]98。在这种战争状态下遭受损失的主要是富人，他们害怕失去财产，于是富人主动提出建立政府；而事实上，政府是一个普遍协议的结果，这个协议是富人通过诡计达成的：（富人）很容易就造出一些动听的理由，诱导（穷人）来达到自己的目的。他向他们说：“咱们来能和起来吧，好保障弱者不受到压迫，约束有野心的人，保证每个人都能占有属于自己的东西……让我们把历来那个集结成一个至高无上的权力，这个权力根据明智的法律来治理我们，以保卫所有这一团体中的成员，防御共同的敌人，使我们生活在永久的和睦之中。”[4]100于是所有人都去迎接他们的枷锁，相信它可以保佑他们的自由。但是这刚好中了富人的圈套：利用那些来攻击他的人的力量来为他自己服务；把敌人转变成他自己的保护者，并向他们灌输一些新的说法，给他们订立一些新的规章是对富人有利的，而自然对他们是不利的[4]100。
五、结语
综上所述，可以简单地总结霍布斯、洛克和卢梭的自然状态：霍布斯认为自然状态下的人是“自私自利”的，人们之间战争不断，所以需要一个契约来形成秩序的世界。洛克认为自然状态是完备无缺的，只是人们缺乏一个公共的裁判者和一致的法律，因此之故，人们通过契约形成公共权力和法律以使生活的世界更好。而在卢梭看来自然状态是人类的黄金时期，是人类最美好的生活状态，只是后来人类堕落了，所以才需要社会契约来做“补救”。当然卢梭一方面描述了现实契约，另一方面也表达了自己心中完美的社会契约形式。但是这些都是在对于人类逝去的美好童年—自然状态的无奈之下所做的努力，未免有怀念原始状态的情愫。
参考文献：
[1]霍布斯。利维坦[M].黎思复，等，译。北京：商务印书馆，1985.
[2]洛克。政府论[M].叶启芳，瞿菊农，译。北京：商务印书馆，1964.
[3]莱斯诺夫。社会契约论[M].刘训练，等，译。南京：江苏人民出版社，2006.
[4]卢梭。论人类不平等的起源和基础[M].李平沤，译。北京：商务印书馆，2010.
[5]王彩波。西方政治思想史——从柏拉图到约翰·密尔[M].北京：中国社会科学出版社，2004 《霍布斯、洛克和卢梭笔下自然状态的比较》
本文链接地址：http://www.oyaya.net/fanwen/view/146375.html
四、卢梭的自然状态
卢梭的笔下的自然状态与霍布斯和洛克所假设的自然状态迥然不同。霍布斯和洛克都认为自然状态是坏的或不好的，但是在卢梭看来自然状态是人类的黄金时期，是充满天真无邪的蒙昧状态。但是我们必须指出：在卢梭的两本书中，他对“自然状态”这一重要概念的解释是不同的，在两本书中卢梭都用它来指称人类的原始状态。在《社会契约论》中，自然状态只是简单地与人类的政治形态形成对比，因此或多或少类似于霍布斯和洛克；而在1755年所著《论人类不平等的起源和基础》中，卢梭则简述了一系列异常复杂的事件：人类从原始的，非社会的状态过渡到社会以及政府，在这里，自然状态不仅和政治状态对立，而且也与社会状态本身对立。应该强调的是，如果一个描述的是事实，而另一个文本描述的则是理想，那么这里就不存在前后矛盾问题了[3]86。
卢梭的自然状态学说应该和他的历史观合起来看，最早的人过着田园牧歌式的的生活，“他在一棵橡树下心满意足，悠然自得；哪里有水就在哪里去喝，在向他提供食物的树下吃饱了就睡；他的需要全都满足了。”[4]50由于大自然向人们提供了丰富的生活资源，人们不需争抢，他们整日游荡，过着和动物并无多大区别的生活。一切都已生存为核心，没有财产，没有婚姻，及其他的社会制度，也没有相互间的道德和义务。这里既没有霍布斯的竞争，也没有洛克的权利，有的只是“两个先于理性而存在的原理：一是关切自身的幸福和自我保存，二是对自己同类的苦难的同情和怜悯，这是自然人的两种基本激情”[5]335。
但是卢梭同样提到，人与动物的区别在于人具有一种“自我完善的能力”[4]58。也正是这个特殊的能力将人们从生而自由的状态下逐渐地置于枷锁之下。家庭，私有财产，贸易，人类自我完善的能力越来越强，所带的枷锁就越来越沉重，道德品质也越来越沦丧。在道德腐化之后人们开始相互敌视，充满虚荣，而且野心勃勃；富人以“傲慢和凶残”来对待穷人，而穷人则以“奸诈和狡猾“对付富人：“因为富人的豪夺，穷人的抢劫以及一切人毫无节制的情欲……使人变得贪婪，野心和邪恶……在最强者与先占者的权利之间发生了无穷无尽的冲突，这种冲突只能以战斗和残杀而告终。新产生的社会让位于最可怕的战争状态”[4]98。在这种战争状态下遭受损失的主要是富人，他们害怕失去财产，于是富人主动提出建立政府；而事实上，政府是一个普遍协议的结果，这个协议是富人通过诡计达成的：（富人）很容易就造出一些动听的理由，诱导（穷人）来达到自己的目的。他向他们说：“咱们来能和起来吧，好保障弱者不受到压迫，约束有野心的人，保证每个人都能占有属于自己的东西……让我们把历来那个集结成一个至高无上的权力，这个权力根据明智的法律来治理我们，以保卫所有这一团体中的成员，防御共同的敌人，使我们生活在永久的和睦之中。”[4]100于是所有人都去迎接他们的枷锁，相信它可以保佑他们的自由。但是这刚好中了富人的圈套：利用那些来攻击他的人的力量来为他自己服务；把敌人转变成他自己的保护者，并向他们灌输一些新的说法，给他们订立一些新的规章是对富人有利的，而自然对他们是不利的[4]100。
五、结语
综上所述，可以简单地总结霍布斯、洛克和卢梭的自然状态：霍布斯认为自然状态下的人是“自私自利”的，人们之间战争不断，所以需要一个契约来形成秩序的世界。洛克认为自然状态是完备无缺的，只是人们缺乏一个公共的裁判者和一致的法律，因此之故，人们通过契约形成公共权力和法律以使生活的世界更好。而在卢梭看来自然状态是人类的黄金时期，是人类最美好的生活状态，只是后来人类堕落了，所以才需要社会契约来做“补救”。当然卢梭一方面描述了现实契约，另一方面也表达了自己心中完美的社会契约形式。但是这些都是在对于人类逝去的美好童年—自然状态的无奈之下所做的努力，未免有怀念原始状态的情愫。
参考文献：
[1]霍布斯。利维坦[M].黎思复，等，译。北京：商务印书馆，1985.
[2]洛克。政府论[M].叶启芳，瞿菊农，译。北京：商务印书馆，1964.
[3]莱斯诺夫。社会契约论[M].刘训练，等，译。南京：江苏人民出版社，2006.
[4]卢梭。论人类不平等的起源和基础[M].李平沤，译。北京：商务印书馆，2010.
[5]王彩波。西方政治思想史——从柏拉图到约翰·密尔[M].北京：中国社会科学出版社，2004 《霍布斯、洛克和卢梭笔下自然状态的比较》
★读了本文的人也读了：