梅洛一庞蒂：自然反思的两间性——兼谈arnbigulte的汉译名
toutdel’Etre）之中人与动物只是被一同地给与了，前者在第一个动物之中已经是可读的，如同已经有某个人来阅读它。……生命的应用不仅为我们提供了灵魂与肉体的统一体，还有人性与动物性的侧面统一。”⑨生命作为一种本质上的整全性，它既不是因果论的也不是目的论的。
其次，梅洛．庞蒂从发生性角度考察了身体与反思以及自然与逻各斯之间的相互包含关系。在自然课程中，他对人的身体的讨论最终集中在了发生与进化问题上，这一考察表明相互包含不仅表现在人的身体与动物之间，还表现在身体与反思之间。他指出，人与动物同时被置于整个存在之中，如同身体与反思处于同时性之中。进化到人并不是由反思来定义的，在身体与反思之间有一种严格的同时性。反思作为存在回到自身，要经由首先作为身体间性而实现的主体间性。这种同时性赋予身体以深度和过去，因此从身体被给与的那一刻开始，涌现出了我们所恢复的能感与所感的统一体①。进而，梅洛，庞蒂通过将身体阐释为一个象征系统将这种感觉论引向了意义在身体层面上的发生。在身体的象征系统中，所有的感觉都进入到符号的交流之中，每个感觉只是根据它与所有其他感觉的差异才被界定。同样，能指与所指之间的分化在他那里也不复存在，他用同样的差异原理恢复了符号与指称之间的联系，“（符号与指称的）联系不是被给定的，它是由一种语言中符号之间的差异的内在原理创造的……语言从它的其它符号以及先前的应用开始，只有通过差异才能展开能指并确定所指。”②梅洛·庞蒂用一种差异理论将我们引向了一种未分的符号系统，其中身体的符号主义解释与语言学的符号主义一起被考察，身体被看作是一种完全特殊的表达符号，一种没有脱离自身的能指符号，被感知的事物作为表达的内容（所指）也被符号化。在自然反思中，相互包含关系构成了身体的基本特征，在这种关系中既涵盖了自然与逻各斯、可见者与不可见者之间的整全性，又将逻各斯与不可见者在自然与可见者中的发生问题包含在内。
四、从二元性到两间性
在上述分析的基础上，梅洛，庞蒂带领我们到达了自然概念。他认为自然作为先于我们被给予之物，只有在自然中时间以及空间的各个部分才能得以共存；它是我们从中涌现出来的源初存在，它为我们给出了所有的预备性③。然而当我们面对知识时自然是意识的伙伴。如果我们能够废除思维中的所有意识，那么留下来的仅只是瞬间存在，一出现马上就幻灭。无疑，自然具有主体性与对象性两个方面，然而在梅洛-庞蒂之前，自然哲学总是或者强调主体性：如在极端的意识哲学中存在被转化为主体的设定，自然完全沦为知识活动的精神相关项，在精神的边缘什么都没有；或者强调对象性然而又不能对物质主义的研究给出新的精确性。对此，梅洛一庞蒂指出，为了避免诸种偏颇以澄清自然问题，我们首先不得不面对的是人与存在的源初关系。
由此知觉被引入进来，知觉是原初地显示事物及其明见性的方式。在《行为的结构》和《知觉现象学》中，囿于胡塞尔意识理论的框架，梅洛一庞蒂从身体经验展开的现象学思考始终没有将被感知者的描述意义和确切范围明确主题化。然而在之后的文本中，他不再像胡塞尔那样将意识作为起点，这立即将他引向被感知的世界与自然之间的关系问题；他从自然开始是为了表明在自然中存在与被感知存在之间的一致性。于是，当然是对自然的反思实施着翻转意识哲学的本体论转向。“我们不是从自然的中立化走向对先验意识的确认，毋宁说是从对自然的阐明走向对意识的变革，甚至质疑。”④如果我们敢于否认一个被删除了意识的世界什么都不是，那么我们就必须承认源初的存在既不是主体存在也不是对象存在，而是一种间性存在（l’intertre）——这恰是自然问题的关键所在。
正如本文开篇所表明的，梅洛·庞蒂对以笛卡尔为代表的本体论的历史梳理揭示了通向自然的双重道路之间的张力：其一强调它对知性的确定性和透明性，另一则突出不可还原的事实性并因此倾向于重视感觉的观点。笛卡尔之后的哲学家用他们的研究表明，任何诉诸于第三者的尝试迟早总会重现二元性，这正是支配自然研究的困难所在：我们既不能坚持二元性，因为它将在某个时候导致一些不兼容的论点；但是也不存在任何可能的综合。然而，梅洛．庞蒂对相互包含关系的研究为我们找到了解决本体论疑难的出路，正如相互包含关系不仅表现在世界、动物与人之间的整体不可分性上，而且显现为在人的身体层面上理性、意义与反思的涌现。因而自然研究的唯一出路在于“拥有”二元性，以一种非直接的方式依据视觉的比较确定一个使这种二元性消失的计划，但是在它的深处同时根植着一种使其成为可能的方式——“两间性”（ambiguite）构成了这种间接本体论的突出特征。
由此我们可以重新审视梅洛·庞蒂思想中ambigufte的译法，它在汉语中多被译为“含混的”、“暖昧的”、“模糊的”等。这些译法大多与德瓦伦有关梅洛一庞蒂的评传有关，其所肯定的是梅洛一庞蒂由对西方二元论哲学传统的批判所导向的试图沟通主一客体、存在一本质的感性论①。然而这种做法实际上只抓住了ambigulte所包含的整全性含义——感性与理性的交织确实使二元性得以消失，但是由于缺乏了发生性维度，我们从上述取消中无法再找出使二元性成为可能的方式。同样，梅洛·庞蒂所恢复的感性也不等同于康德那里的感性杂多（manifold），而是以“知觉作为构造范型”②来显现存在两个方面：一方面是“主体对被感知世界的构成性参照”，另一方面是世界作为被感知的世界“对知觉的构成性参照”③。当我们把发生性引入到梅洛一庞蒂的自然概念中时，自然仍然是不透明的，但这不是因为感性与理性的交织变得含混了，而是因为源初自然的两间性中既包含了感性与理性的统一，又包含了感性与理性之分化的涌现。因此，我们认为“两间性”比“含混性”、“暧昧性”等更适合做ambigmte的汉译名。正如梅洛一庞蒂在《可见的与不可见的》中所描述的，肉体（lachair）的交错中蕴含着一种根本的可逆性，它使肉体中主客区分的消弭与主客之间的分化——这两个航程都得以可能④。因而，两间性与交错性、可逆性等概念存在着对应关系。
在梅洛一庞蒂的现象学旅程中，自然反思所阐明的自然存在的两间性为我们提供了一种新本体论的雏形，后者在《可见的与不可见的》中以肉体本体论的形式出现。在他看来，自然概念是本体论的优先表达，“自然作为整体存在之叶或层面（feuilletoucouchedelEtretotal）——自然的本体论作为朝向本体论的道路（我们在这里情愿选择的道路，因为自然概念的演化是一种更加令人信服的预备知识），清楚地展示了本体论转向的必要性。”⑤尽管自然的本体论并未被完全澄清——梅洛．庞蒂将我们引向了源初存在而并未对此给出精确的说明，但是这一雏形已经明显地区别于笛卡尔，一方面笛卡尔的本体论作为一种暗含的理论，其中存在着明显的二元对立；另一方面，笛卡尔诉诸于上帝的解释不能让他满意，他认为自然与精神的统一应该从神圣下降到凡尘之中。
对梅洛-庞蒂而言，只有认识到自然存在本身的两间性意义，我们才能形成正确的自然认识，并进而为西方近现代文化的危机找到出路。与众多西方学者一样，梅洛一庞蒂认为近现代文化的危机主要反映在我们与自然的矛盾关系中，其根源在于笛卡尔的二元论。因而，他以“解决”二元性为目的的自然反思可说是为我们正确处理科学与自然，乃至人类社会的发展与自然的演化之间的关系提供了重要的借鉴。然而，我们在肯定梅洛-庞蒂的自然反思的结论及意义时，应当同时看到它所遗留的问题。即使我们承认他所描述的源初存在既不是主体存在也不是对象存在，我们仍然无法否认的是现象的世界只有呈现给感知的主体才有意义。在我们获取自然认识的过程中，也就是在自然存在的潜在意义现实化的过程中——这一过程是必然的、不可逆的，源初存在所具有的两间性就已经被耗尽。自然从此失去了源初所饱含的充沛而又混沌的统一，再次落入二元分化之中。
《梅洛一庞蒂：自然反思的两间性——兼谈arnbigulte的汉译名(第3页)》
本文链接地址：http://www.oyaya.net/fanwen/view/146517.html
其次，梅洛．庞蒂从发生性角度考察了身体与反思以及自然与逻各斯之间的相互包含关系。在自然课程中，他对人的身体的讨论最终集中在了发生与进化问题上，这一考察表明相互包含不仅表现在人的身体与动物之间，还表现在身体与反思之间。他指出，人与动物同时被置于整个存在之中，如同身体与反思处于同时性之中。进化到人并不是由反思来定义的，在身体与反思之间有一种严格的同时性。反思作为存在回到自身，要经由首先作为身体间性而实现的主体间性。这种同时性赋予身体以深度和过去，因此从身体被给与的那一刻开始，涌现出了我们所恢复的能感与所感的统一体①。进而，梅洛，庞蒂通过将身体阐释为一个象征系统将这种感觉论引向了意义在身体层面上的发生。在身体的象征系统中，所有的感觉都进入到符号的交流之中，每个感觉只是根据它与所有其他感觉的差异才被界定。同样，能指与所指之间的分化在他那里也不复存在，他用同样的差异原理恢复了符号与指称之间的联系，“（符号与指称的）联系不是被给定的，它是由一种语言中符号之间的差异的内在原理创造的……语言从它的其它符号以及先前的应用开始，只有通过差异才能展开能指并确定所指。”②梅洛·庞蒂用一种差异理论将我们引向了一种未分的符号系统，其中身体的符号主义解释与语言学的符号主义一起被考察，身体被看作是一种完全特殊的表达符号，一种没有脱离自身的能指符号，被感知的事物作为表达的内容（所指）也被符号化。在自然反思中，相互包含关系构成了身体的基本特征，在这种关系中既涵盖了自然与逻各斯、可见者与不可见者之间的整全性，又将逻各斯与不可见者在自然与可见者中的发生问题包含在内。
四、从二元性到两间性
在上述分析的基础上，梅洛，庞蒂带领我们到达了自然概念。他认为自然作为先于我们被给予之物，只有在自然中时间以及空间的各个部分才能得以共存；它是我们从中涌现出来的源初存在，它为我们给出了所有的预备性③。然而当我们面对知识时自然是意识的伙伴。如果我们能够废除思维中的所有意识，那么留下来的仅只是瞬间存在，一出现马上就幻灭。无疑，自然具有主体性与对象性两个方面，然而在梅洛-庞蒂之前，自然哲学总是或者强调主体性：如在极端的意识哲学中存在被转化为主体的设定，自然完全沦为知识活动的精神相关项，在精神的边缘什么都没有；或者强调对象性然而又不能对物质主义的研究给出新的精确性。对此，梅洛一庞蒂指出，为了避免诸种偏颇以澄清自然问题，我们首先不得不面对的是人与存在的源初关系。
由此知觉被引入进来，知觉是原初地显示事物及其明见性的方式。在《行为的结构》和《知觉现象学》中，囿于胡塞尔意识理论的框架，梅洛一庞蒂从身体经验展开的现象学思考始终没有将被感知者的描述意义和确切范围明确主题化。然而在之后的文本中，他不再像胡塞尔那样将意识作为起点，这立即将他引向被感知的世界与自然之间的关系问题；他从自然开始是为了表明在自然中存在与被感知存在之间的一致性。于是，当然是对自然的反思实施着翻转意识哲学的本体论转向。“我们不是从自然的中立化走向对先验意识的确认，毋宁说是从对自然的阐明走向对意识的变革，甚至质疑。”④如果我们敢于否认一个被删除了意识的世界什么都不是，那么我们就必须承认源初的存在既不是主体存在也不是对象存在，而是一种间性存在（l’intertre）——这恰是自然问题的关键所在。
正如本文开篇所表明的，梅洛·庞蒂对以笛卡尔为代表的本体论的历史梳理揭示了通向自然的双重道路之间的张力：其一强调它对知性的确定性和透明性，另一则突出不可还原的事实性并因此倾向于重视感觉的观点。笛卡尔之后的哲学家用他们的研究表明，任何诉诸于第三者的尝试迟早总会重现二元性，这正是支配自然研究的困难所在：我们既不能坚持二元性，因为它将在某个时候导致一些不兼容的论点；但是也不存在任何可能的综合。然而，梅洛．庞蒂对相互包含关系的研究为我们找到了解决本体论疑难的出路，正如相互包含关系不仅表现在世界、动物与人之间的整体不可分性上，而且显现为在人的身体层面上理性、意义与反思的涌现。因而自然研究的唯一出路在于“拥有”二元性，以一种非直接的方式依据视觉的比较确定一个使这种二元性消失的计划，但是在它的深处同时根植着一种使其成为可能的方式——“两间性”（ambiguite）构成了这种间接本体论的突出特征。
由此我们可以重新审视梅洛·庞蒂思想中ambigufte的译法，它在汉语中多被译为“含混的”、“暖昧的”、“模糊的”等。这些译法大多与德瓦伦有关梅洛一庞蒂的评传有关，其所肯定的是梅洛一庞蒂由对西方二元论哲学传统的批判所导向的试图沟通主一客体、存在一本质的感性论①。然而这种做法实际上只抓住了ambigulte所包含的整全性含义——感性与理性的交织确实使二元性得以消失，但是由于缺乏了发生性维度，我们从上述取消中无法再找出使二元性成为可能的方式。同样，梅洛·庞蒂所恢复的感性也不等同于康德那里的感性杂多（manifold），而是以“知觉作为构造范型”②来显现存在两个方面：一方面是“主体对被感知世界的构成性参照”，另一方面是世界作为被感知的世界“对知觉的构成性参照”③。当我们把发生性引入到梅洛一庞蒂的自然概念中时，自然仍然是不透明的，但这不是因为感性与理性的交织变得含混了，而是因为源初自然的两间性中既包含了感性与理性的统一，又包含了感性与理性之分化的涌现。因此，我们认为“两间性”比“含混性”、“暧昧性”等更适合做ambigmte的汉译名。正如梅洛一庞蒂在《可见的与不可见的》中所描述的，肉体（lachair）的交错中蕴含着一种根本的可逆性，它使肉体中主客区分的消弭与主客之间的分化——这两个航程都得以可能④。因而，两间性与交错性、可逆性等概念存在着对应关系。
在梅洛一庞蒂的现象学旅程中，自然反思所阐明的自然存在的两间性为我们提供了一种新本体论的雏形，后者在《可见的与不可见的》中以肉体本体论的形式出现。在他看来，自然概念是本体论的优先表达，“自然作为整体存在之叶或层面（feuilletoucouchedelEtretotal）——自然的本体论作为朝向本体论的道路（我们在这里情愿选择的道路，因为自然概念的演化是一种更加令人信服的预备知识），清楚地展示了本体论转向的必要性。”⑤尽管自然的本体论并未被完全澄清——梅洛．庞蒂将我们引向了源初存在而并未对此给出精确的说明，但是这一雏形已经明显地区别于笛卡尔，一方面笛卡尔的本体论作为一种暗含的理论，其中存在着明显的二元对立；另一方面，笛卡尔诉诸于上帝的解释不能让他满意，他认为自然与精神的统一应该从神圣下降到凡尘之中。
对梅洛-庞蒂而言，只有认识到自然存在本身的两间性意义，我们才能形成正确的自然认识，并进而为西方近现代文化的危机找到出路。与众多西方学者一样，梅洛一庞蒂认为近现代文化的危机主要反映在我们与自然的矛盾关系中，其根源在于笛卡尔的二元论。因而，他以“解决”二元性为目的的自然反思可说是为我们正确处理科学与自然，乃至人类社会的发展与自然的演化之间的关系提供了重要的借鉴。然而，我们在肯定梅洛-庞蒂的自然反思的结论及意义时，应当同时看到它所遗留的问题。即使我们承认他所描述的源初存在既不是主体存在也不是对象存在，我们仍然无法否认的是现象的世界只有呈现给感知的主体才有意义。在我们获取自然认识的过程中，也就是在自然存在的潜在意义现实化的过程中——这一过程是必然的、不可逆的，源初存在所具有的两间性就已经被耗尽。自然从此失去了源初所饱含的充沛而又混沌的统一，再次落入二元分化之中。
《梅洛一庞蒂：自然反思的两间性——兼谈arnbigulte的汉译名(第3页)》
★读了本文的人也读了：