胡塞尔动机引发概念的起源及其意义——一个哲学史的考察

涉及到的不是关于通过执态而得到的执态的动机引发（通过积极命题而得到的积极命题），而是关于任意类型的体验的动机引发，即任意的这样的体验，它们是从早前的理性行为和理性成就而来的积淀物，或者这些体验根据相似性作为统觉性的统一而表现出来。”②联想的动机引发这一层含义在传统用法中是缺乏的，它应被确切地标识为现象学的动机引发概念的特有含义。
　　
　　理性的动机引发和联想的动机引发在以下意义上处于对照中，即前者是主动的，后者是被动的，因而这对概念也常被胡塞尔用另外一对概念所置换，即主动的动机引发和被动的动机引发。③但是理性的动机引发和联想的动机引发（或主动的动机引发和被动的动机引发）不是相互独立地发生作用的，而是相互交织地发生作用的，并且被动的动机引发在发生上要先行于主动的动机引发，因为只有在被动的动机引发提供出原质料（Urmatierials）的前提下，主动的、执态的动机引发才可能发生。④因此，为了达到彻底的可理解性，被动的动机引发分析必须先行。
　　
　　因此我们看到，与对动机引发的传统用法不同，胡塞尔首先并不专注于判断、情感、意志领域中的动机引发问题，而是首先关注一般的事物经验领域中的动机引发问题。在观念I中，胡塞尔第一次明确表明动机引发是现象学的基本概念，他说：“物是周围世界的物，即使它是未被看见的物，即使它是实际可能的、未被经验的、但可经验或也许可经验的物。可经验性绝不意味着一种空的逻辑可能性，而是在经验关联内被引发的（motivierte）一种可能性。这个关联本身彻头彻尾是‘动机引发’的关联，它永远纳入新的动机引发和改造那些已形成的动机引发。①”在加引号②的动机引发一词下，胡塞尔自己加了如下脚注：“应当注意，由于我在《逻辑研究》中分离出纯现象学领域而直接产生的这个基本的现象学概念——动机引发（它与相关于超越的实在领域中的因果性概念相对照），是这样一种动机引发概念的普遍化，按后者，例如，我们可以说目的意愿是手段意愿的动机。”③事物经验或事物感知就其是存在设定而言，当然是主动的执态，是主动的动机引发研究的领域，但是从意识流的具体统一来看，任何一个作为执态而出现的感知都具有其被动综合的历史，因而事物感知中的动机引发首先可以被标识为被动的动机引发。
　　
　　胡塞尔对动机引发的研究向事物感知领域的扩展具体地体现了其超越论哲学的基本意图，因而具有极其重要的意义。
　　
　　对于胡塞尔来说，哲学的决定性问题是自然与精神的关系。④克服自然与精神的二元对立，要求对所有认识构造物的最终源泉进行回问，并认为一切客观性最终都应该并且能够在绝对的主观性中达到彻底的可理解性，这始终是胡塞尔超越论现象学的基本意图。而1905年开始的将传统的动机引发概念扩展到事物感知领域正是胡塞尔实现这一意图的第一次尝试。在此后的著作中，自然与精神、因果性与动机引发这两对概念总是平行地得到关注，但当然不是得到同等的对待，它们之间的关系是，自然以及自然因果性是相对的，精神以及动机引发是绝对的。这里相对指的是，自然必须要处于与精神主体的意向关系中才能存在；而绝对指的是，精神不依赖于自然，不依赖于它之外的任何东西，更确切地说，精神就是它的构造物与它的统一，自然作为精神的构造物本身处于精神的统一体中，精神是绝对封闭的统一体，此外再无任何东西，在这一个意义上，精神是绝对唯一的东西。⑤精神的绝对性是在超越论的悬搁和还原之后才凸显出来的，“观念1第47节表明，超越论的悬搁自身被解释为从客观之物的因果性返回到视域意向性的动机引发关系上。”⑥
　　
　　因此，本文第三节一开始的那个说法（“动机引发标识着心理现象之间的因果关系”）就是不确切的。胡塞尔的动机引发概念摆脱了对这一概念的传统使用的二元论预设（物理现象和心理现象的区分），因而摆脱了自然因果性和动机引发分别在自然（物理）领域和精神领域（心理领域）各司其职的尴尬。现在对于作为现象学的基本概念的动机引发来说，合适的说法是（正如前面已经提及）：动机引发是精神生活的基本法则⑦。
　　
　

《胡塞尔动机引发概念的起源及其意义——一个哲学史的考察(第5页)》