近年国外鲁迅研究扫描

不具备的丰富性和深刻性。
　　由于完全可以理解的原因，国外鲁迅研究中很少涉及鲁迅的旧体诗。上世纪80年代以　前，有关的研究似乎只有两例，一是美国华裔学者李欧梵的《铁屋子里的呐喊》一书列　有专章，一是意大利学者安娜·布雅蒂为《鲁迅的诗作和诗论》所作的长序。1996年美　国夏威夷大学出版社出版的寇志明的《诗人鲁迅：鲁迅的旧体诗研究》，是国外鲁迅研　究中少见的专著性成果。该书共分两部分，第一部分是导言，第二部分是主要部分，对　鲁迅现存的旧体诗逐一进行阐释和讨论。也就是说，解读是全书的重点所在。寇志明对　鲁迅旧体诗的解读，采用了历史主义方法，他把每首诗都放到时代背景中，广泛征引诸　如鲁迅日记的记载、鲁迅与友人通信中的讨论、作品集的序言、亲友的回忆录等等。在　此基础上，寇志明把每首诗都译成英文，然后详加注释。在讨论文字中，作者尽可能让　诗歌自身说话，也特别强调鲁迅的个性和个人风格。而作者本人个人感情色彩也分外浓　重。该书值得我国学者注意的部分应该在导言部分。这正如捷克学者奥加尔·洛莫娃所　说：“它在许多方面对最近广泛讨论的20世纪中国文学中的现代性问题也有启发作用。　”“这本书将给鲁迅研究，乃至整个中国现代文学研究都带来新的启示。”
　　国外学者对鲁迅作品的解读，在国内引起关注的，倒是类似英国学者卜立德的《为豆　腐西施翻案》(载《鲁迅研究月刊》2002年第5期)等文章。事实上，这类解读在日本由　来已久，与我国学者的分歧也决不囿于具体的阐释，也许正因为这样，国外鲁迅研究成　果才更具参照价值。
　　　　　　史料实证
　　在各国的鲁迅研究中，日本的史料实证研究一直堪称独步、经久不衰，并且不受思潮　与世风的影响。这固然基于鲁迅在日本的留学经历，以及与日本文化的密切关系，但更　主要的还是日本的学风使然。在史料实证研究中一直持之以恒，并取得卓越成果的日本　学者有两位，一位是关西大学的北冈正子，另一位是东北大学的阿部兼也。近年，他们　又分别出版了新的著作。
　　北冈正子的《鲁迅：在日本的异文化中——从弘文学院入学到“退学”事件》一书，2　001年由关西大学出版部出版。此书虽非专著，却是计划周密分工明确的系列论文的结　集。在结集之前，其中的大部分论文均以《留学时期鲁迅关联史料探索》为副题，发表　于《中国文艺研究会会报》。完全可以说，北冈正子的这些论文是实证研究的典型范例　，集中体现了日本学者认真、执着的治学态度。其具体作法是，首先对似成定论，其实　是以讹传讹的观点提出置疑，进而查阅历史档案等各种第一手资料获得证据，在此基础　上进行严谨、精细的考评，然后提出新的观点。例如，许多鲁迅传记都记载鲁迅是乘坐　“大贞丸”赴日留学的，北冈正子经过对有关邮船公司历史档案和相关报刊记载的调查　，最后确认鲁迅是乘“大贞丸从南京到上海，乘神户丸从上海到横滨”的。如果这类调　查和考评尚属细枝末节的话，那么推翻鲁迅不日将入成城学校就读的自述，就既非末节　，也非易事。这需要明治时期的日本外务省大量公文等资料作支撑。由诸如此类的研究　形成的《鲁迅弘文学院的入学》一文，终使鲁迅生平中这一阶段的面貌，变得确凿而清　晰。不仅如此，北冈正子在《另一国民性讨论——促使鲁迅和许寿裳讨论国民性的波动　》一文中，调查出杨度与弘文学院院长嘉纳治五郎，曾就国民性和教育问题发生过一场　辩论，而杨度恰恰与鲁迅几乎同时入学，还在一个宿舍生活六个多月。因此认为，杨度　与嘉纳的辩论，无疑对鲁迅与许寿裳讨论和思考国民性问题具有启发和推动作用。这种　史料实证研究，不仅是对史料的丰富，更是对研究视野的拓展。
　　阿部兼也曾主持过有关鲁迅在仙台的史实调查，1978年出版了《鲁迅在仙台的记录》　一书。1999年，东北大学出版会又出版了他的《鲁迅的仙台时代——鲁迅的日本留学研　究》。此书是近年日本实证研究的另一重要成果，对鲁迅弃医从文的原因提出了新的见　解。阿部兼也认为，鲁迅在藤野先生指导下，在钻研近代科学的过程中，终于明白为“　人种强化”立志学医在认识上的错误，学术是大于国家的存在，认识的深化和民族使命　感，使鲁迅由医学转向文学。为写作此书，作者依然进行了大量的调查，但多限于鲁迅　在仙台留学时的背景材料。
　　　　　　接受研究
　　接受研究，或称研究之研究，亦即学术史研究。在国外的鲁迅研究中，对这一类型的　研究，重视程度较高，日本的丸山升、山田敬三，美国的艾伯，前苏联的热洛夫采夫，　以色列的伊琳·艾勃等，都有这方面的成果，但是专著的出现却是近年的事。
　　1997年11月，日本创文社出版的藤井省三著《鲁迅＜故乡＞阅读史》，开创了一个接受　研究的先例：作者以一本书的篇幅，揭示了中日两国对鲁迅的一篇小说的接受史。该书　除《引言》和《结语》，中心内容共分四章：一、知识阶级的《故乡》，二、科教书中　的《故乡》，三、作为思想政治教育教材的《故乡》，四、改革开放时期的《故乡》。　显而易见，作者的这一研究中日两国的鲁迅研究历史是独辟蹊径别开生面的。以往的接　受研究，即使是针对某一国家的，面对的也是整个的介绍和研究的进程，仅仅面对一部　作品的接受研究绝无仅有。但是，藤井省三在研究态势和方法上却是宏观的，这正如这　本书的中文本译者董炳月所评价的，“就研究对象而言，‘阅读史’仅仅是研究一个短　篇小说七十余年间被阅读的历史。与那些以作家作品、文学思潮、文艺运动为论述对象　的综合性大文学史相比，……它都太小太小了。在这个意义上，可以将其称之为最小的　中国文学史。而恰恰是这部最小的文学史，以20世纪中国的文学空间为背景涉及了许多　大文学史未曾涉及或较少涉及的领域。在叙述《故乡》的孕育与创作过程的时候，它运　用比较文学方法，论及文本与俄国作家契里珂夫《省会》的关系。在探讨《故乡》与中　国国文(语文)教科书之关系的时候，它涉及本世纪的中国教育史。在论及《故乡》与读　者关系的时候，它又运用了传播学、接受美学的方法。在这个意义上，又可以称为最大　的文学史。”
　　1999年12月24日至26日，在日本东京大学召开了“1999东亚鲁迅学术会议”。这次会　议以日本、韩国、新加坡、香港和台湾的

“鲁迅研究经验与影响”为主题，所提交的论　文多与接受研究有关，其中属于国外的有代表性的论文是，清水贤一郎的《日本“名人　”访鲁迅——关于战前日本报刊传媒中的鲁迅形象》、松浦恒雄的《关于战后日本对鲁　迅＜野草＞的接受和研究》、朴宰雨的《七八十年代韩国的变革运动与鲁迅——以李泳喜　、任轩永等几位运动家为中心》、金河林的《鲁迅与他的文学在韩国的影响》等。
　　两位日本学者的论文，因国内已有相同内容的介绍文章，故此处从略。韩国的朴宰雨　在文章中介绍说，受到鲁迅影响的韩国变革运动家有四个类型：一、作为韩国变革运动　的思想方面的导师的一群先进知识分子。二、70—80年代地下变革运动的先驱者。三、　70—80年代参加学生运动的或者后来研究中国文学并且参与进步学生活动的一群人。四　、后来揭出变革倾向的农民田右义等人物。李永喜、任轩永属于第一、第二类人物的代　表。文章认为，他们主要在两个方面受到鲁迅的影响。一、在探索精神与思想的出路方　面，鲁迅的许多著作给他们以指南。二、在写作方面，鲁迅的杂文给他们以示范。韩国　的金河林在文章中列举了六位韩国作家和诗人，并具体论述了鲁迅对他们的影响，这六　位作家和诗人是：现代派诗人金光均、小说家李光洙、小说家韩雪野、作家李炳注、小　说家兼教授柳养善、女作家朴景利。在国外的鲁迅研究中，类似上述韩国学者的研究，　已属凤毛麟角。
　　谈接受研究，日本的一本新书和一篇文章也必须提到。书是藤井省三的《鲁迅事典》　，2002年三省堂出版；文章是尾崎文昭的《21世纪里鲁迅是否还值得继续读?》，收入2　002年5月韩国中语中文学第一回国际学术发表会论文集《两岸中国语文学五十年研究之　成就与方向》。
　　事实上《鲁迅事典》大部分内容并不属于接受研究范围，所以在这里介绍，一是该书　的出发点和目的均在于读者对鲁迅的接受，二是该书第五编是《鲁迅是怎样被阅读的》　，三是该书涉及了迄今为止作者对鲁

《近年国外鲁迅研究扫描(第2页)》