概念推理与真空再现——哲学和历史学的对比
读过程中加以破解，这个破解的过程增加了读者阅读哲学作品的难度，所以一般人会认为哲学作品晦涩难懂。哲学的这种表现形式是和它作为最高级、最普遍的知识形式的要求相适应的，真正的科学内行并不对哲学要求通俗化的实例和说明，一本哲学著作的生命力不在于它的通俗易懂，而在于人们在理解这本著作时所需要花费的时间，理解需要的时间越长，那么这本著作的生命力越强，表现力也就越强，“有些书，如果它并不想说得如此明晰的话，它就会更加明晰的多。”
与康德的说明有些类似，黑格尔对于哲学表现形式的说明大致是这样的，他划分了表象和概念两种不同的意识，“我们所意识到的情绪、直观、欲望、意志等规定，一般被称为表象。所以大体上我们可以说，哲学是以思想、范畴，或更确切地说，是以概念去代替表象。”哲学的认识过程也是对事物的表象的抽象过程，把表象化为概念，再通过概念来把握概念，概念和表象之间是一种譬喻关系，某个人知道思想和概念，但不一定知道这些思想和概念所体现的表象、直观和情绪。这就是说哲学之中都是一些思想和概念，对于某一个思想和概念，我们也许知道这个名词，但是我们不一定知道这个思想和概念所隐含的表象；或者，我们即使知道某个概念所隐含的表象，但是对于它在推理过程中的应用又是糊涂的。所以，一般人会认为哲学作品难以理解。
通过以上的说明，我们知道，哲学作品表现形式的特殊性在于：它是以思想和概念的形式进行论证的，在论证过程中采取了隐喻的形式，省略了使论证过程通俗化的实例和说明（或者说在哲学作品中有一些实例和说明，但是它们并不占有重要的地位）。
二、历史学的任务：重现历史事件
我们上面论述了哲学家工作的程序以及哲学的基本特征，下面我们将进一步论述历史学家的工作程序以及历史作品的基本内容。历史学家的工作程序大致包含以下几个方面。
(1)确定选题。历史学家首先需要决定自己的研究范围，历史学家可以针对某一个人物或某一个事件来写作一部历史；电可以针对某一个国家、某一个历史时期或特定社会的某一层面，例如，政治、民族、经济、文化、科技等展开研究；在现代全球化的环境中，一些问题具有全球性，例如环境污染、大气治理、金融危机、核威胁等等，针对这些问题也可以写作一部全球史，(2)收集史料。傅斯年认为“史学便是史料学”，这种观点虽然有所偏颇，但也足显史料在历史研究中的重要性。史料也就是我们通常所说的历史证据，没有这些历史证据，历史著作与历史小说就很难区别开来。所谓史料，大致包括三类：“其一，遗物，即包括器皿、遗迹、遗骸、服饰、绘画、雕塑、照片等。其二，记录，即包括手稿、文书、信札、日记、书册、碑铭、录音、录像等。其三，传说，即包括对话、口述往事、口传故事、说唱故事、戏剧、歌曲、谚语等。”鉴别与整理史料，历史学家花费气力收集来的史料大致具有五个方面的特点，即：“其一，非有意而存在，故丧失多而留存少。其二，非一定质，一定量，一定形式。其三，残破而永无完整，存者一鳞半爪，史料遗留，万不存一，从来无有完备。其四，散乱糅杂，需要整理。其五，不确定，其年代、地域及史料所有者均不能确定，甚至用途亦难确定”。由此可见，仅仅收集史料，而不对这些史料进行鉴别和整理是不行的，鉴别和整理史料并使之系统化是历史研究的另一项重要的工作。(4)历史修辞。这一阶段出现的哲学问题最多，因而也是引起历史哲学家极大兴趣的阶段，这正像赫克斯特所说的：“有这么两个时刻，第一个时刻，历史学家对自己说：‘好了，我想我对这个问题不可能比现在更明白了，我最好还是开始动笔吧’；第二个时刻，他沮丧地把钢笔甩在一堆潦草的稿纸边上，说：‘唉，这是件糟糕的工作，不过我只能做成这样了，就这样吧。’长久以来，我就对这两个时刻之间发生了些什么颇感兴趣。”这一阶段是历史学家着手写作的阶段，也就是历史的修辞阶段。在历史修辞阶段，按照赫克斯特的理论，历史学家在两个原则之间寻求平衡，第一个原则是“实在性”原则，即历史学家的责任是反映事情的真实情况，“把过去讲述成能够由相关的外部证据支持的最好的和最有可能的故事”；第二个原则是最大影响原则，这是基于历史作品能够产生的社会效果的一种考虑：在实在性原则和最大影响原则之间往往会产生一些矛盾，这些矛盾表现为“为了把历史实在传递给读者并产生最大影响，历史学原则有时可能要求历史学家将全面性和精确性屈从于其他方面的考虑。”历史作品的修改与出版。在一件历史作品完成之后，还要面临着修改与出版的任务，这是—个针对特定的渎者群体而开展的修改过程，如果读者是普通大众，那么就需要把其中一些晦涩的内容变得通俗一些，以便于读者群体的接受；如果读者是该学科之内的专业学者，那么也要针对它们的特色对原有作品加以整理和修改。等到历史作品出版之后，该作品就脱离作者获得了自己的独立地位，它的命运就不在作者的掌控之中了，这个过程我们可以形象地表述为，它经由作者的生产和孕育获得了自己独立的生命，从而进入读者的批判和接受的视野，产生其应有的社会影响。
以上我们分析了历史学家开展其工作的一般程序，也就是一部历史作品从孕育、生产到获得其独立生命的一般过程。在这个一般过程中，对于史料（记载过去曾经发生过什么的材料）的研究占有非常重要的地位，傅斯年在《历史语言研究所工作之旨趣》一文中对于史料给予了充分的重视，他认为历史学就是史料学，研究历史就是研究史料，让史料说话，“我们只是要把材料整理好，则事实自然显明了。一分材料出一分货，十分材料出十分货，没有材料便不出货。”傅斯年把历史学等同于发掘和整理史料的学问，这种观点虽然有失偏颇，其客观主义史学的倾向受到许多历史学家的批评，但是我们也应该注意到，正是对于史料的重视才使历史学成为一门较为严谨严肃的学问，史学离不开史料，史料在史学中具有极为重要的作用，这也是一个不争的事实：那么历史学家为什么要研究史料呢？显而易见，历史学家研究史料是为了说明一个具体的历史事件，透视其具体的发生、发展的过程。所以历史学与哲学不同，它离不开具体的历史事件，需要通过史料对于具体的历史事件进行解释和说明。这正如德国著名历史学家兰克所说：“历史学是有关收集、查寻、洞悉的一门科学。它作为一门艺术，则是因为历史学家要重现和描绘那些已经找到和认识了的东西。其他的科学都仅仅满足于记录找到的东西；而历史学则要求有重现它们的能力。”由此可见，历史学家的基本任务就是重现过去的历史事件。三、历史学家与哲学家之间的分歧
哲学和历史学是两个不同的学科门类，但是它们又经常相互纠缠在一起，通常人们也会说“文史哲不分家”，两个 《概念推理与真空再现——哲学和历史学的对比(第2页)》
本文链接地址：http://www.oyaya.net/fanwen/view/146763.html
与康德的说明有些类似，黑格尔对于哲学表现形式的说明大致是这样的，他划分了表象和概念两种不同的意识，“我们所意识到的情绪、直观、欲望、意志等规定，一般被称为表象。所以大体上我们可以说，哲学是以思想、范畴，或更确切地说，是以概念去代替表象。”哲学的认识过程也是对事物的表象的抽象过程，把表象化为概念，再通过概念来把握概念，概念和表象之间是一种譬喻关系，某个人知道思想和概念，但不一定知道这些思想和概念所体现的表象、直观和情绪。这就是说哲学之中都是一些思想和概念，对于某一个思想和概念，我们也许知道这个名词，但是我们不一定知道这个思想和概念所隐含的表象；或者，我们即使知道某个概念所隐含的表象，但是对于它在推理过程中的应用又是糊涂的。所以，一般人会认为哲学作品难以理解。
通过以上的说明，我们知道，哲学作品表现形式的特殊性在于：它是以思想和概念的形式进行论证的，在论证过程中采取了隐喻的形式，省略了使论证过程通俗化的实例和说明（或者说在哲学作品中有一些实例和说明，但是它们并不占有重要的地位）。
二、历史学的任务：重现历史事件
我们上面论述了哲学家工作的程序以及哲学的基本特征，下面我们将进一步论述历史学家的工作程序以及历史作品的基本内容。历史学家的工作程序大致包含以下几个方面。
(1)确定选题。历史学家首先需要决定自己的研究范围，历史学家可以针对某一个人物或某一个事件来写作一部历史；电可以针对某一个国家、某一个历史时期或特定社会的某一层面，例如，政治、民族、经济、文化、科技等展开研究；在现代全球化的环境中，一些问题具有全球性，例如环境污染、大气治理、金融危机、核威胁等等，针对这些问题也可以写作一部全球史，(2)收集史料。傅斯年认为“史学便是史料学”，这种观点虽然有所偏颇，但也足显史料在历史研究中的重要性。史料也就是我们通常所说的历史证据，没有这些历史证据，历史著作与历史小说就很难区别开来。所谓史料，大致包括三类：“其一，遗物，即包括器皿、遗迹、遗骸、服饰、绘画、雕塑、照片等。其二，记录，即包括手稿、文书、信札、日记、书册、碑铭、录音、录像等。其三，传说，即包括对话、口述往事、口传故事、说唱故事、戏剧、歌曲、谚语等。”鉴别与整理史料，历史学家花费气力收集来的史料大致具有五个方面的特点，即：“其一，非有意而存在，故丧失多而留存少。其二，非一定质，一定量，一定形式。其三，残破而永无完整，存者一鳞半爪，史料遗留，万不存一，从来无有完备。其四，散乱糅杂，需要整理。其五，不确定，其年代、地域及史料所有者均不能确定，甚至用途亦难确定”。由此可见，仅仅收集史料，而不对这些史料进行鉴别和整理是不行的，鉴别和整理史料并使之系统化是历史研究的另一项重要的工作。(4)历史修辞。这一阶段出现的哲学问题最多，因而也是引起历史哲学家极大兴趣的阶段，这正像赫克斯特所说的：“有这么两个时刻，第一个时刻，历史学家对自己说：‘好了，我想我对这个问题不可能比现在更明白了，我最好还是开始动笔吧’；第二个时刻，他沮丧地把钢笔甩在一堆潦草的稿纸边上，说：‘唉，这是件糟糕的工作，不过我只能做成这样了，就这样吧。’长久以来，我就对这两个时刻之间发生了些什么颇感兴趣。”这一阶段是历史学家着手写作的阶段，也就是历史的修辞阶段。在历史修辞阶段，按照赫克斯特的理论，历史学家在两个原则之间寻求平衡，第一个原则是“实在性”原则，即历史学家的责任是反映事情的真实情况，“把过去讲述成能够由相关的外部证据支持的最好的和最有可能的故事”；第二个原则是最大影响原则，这是基于历史作品能够产生的社会效果的一种考虑：在实在性原则和最大影响原则之间往往会产生一些矛盾，这些矛盾表现为“为了把历史实在传递给读者并产生最大影响，历史学原则有时可能要求历史学家将全面性和精确性屈从于其他方面的考虑。”历史作品的修改与出版。在一件历史作品完成之后，还要面临着修改与出版的任务，这是—个针对特定的渎者群体而开展的修改过程，如果读者是普通大众，那么就需要把其中一些晦涩的内容变得通俗一些，以便于读者群体的接受；如果读者是该学科之内的专业学者，那么也要针对它们的特色对原有作品加以整理和修改。等到历史作品出版之后，该作品就脱离作者获得了自己的独立地位，它的命运就不在作者的掌控之中了，这个过程我们可以形象地表述为，它经由作者的生产和孕育获得了自己独立的生命，从而进入读者的批判和接受的视野，产生其应有的社会影响。
以上我们分析了历史学家开展其工作的一般程序，也就是一部历史作品从孕育、生产到获得其独立生命的一般过程。在这个一般过程中，对于史料（记载过去曾经发生过什么的材料）的研究占有非常重要的地位，傅斯年在《历史语言研究所工作之旨趣》一文中对于史料给予了充分的重视，他认为历史学就是史料学，研究历史就是研究史料，让史料说话，“我们只是要把材料整理好，则事实自然显明了。一分材料出一分货，十分材料出十分货，没有材料便不出货。”傅斯年把历史学等同于发掘和整理史料的学问，这种观点虽然有失偏颇，其客观主义史学的倾向受到许多历史学家的批评，但是我们也应该注意到，正是对于史料的重视才使历史学成为一门较为严谨严肃的学问，史学离不开史料，史料在史学中具有极为重要的作用，这也是一个不争的事实：那么历史学家为什么要研究史料呢？显而易见，历史学家研究史料是为了说明一个具体的历史事件，透视其具体的发生、发展的过程。所以历史学与哲学不同，它离不开具体的历史事件，需要通过史料对于具体的历史事件进行解释和说明。这正如德国著名历史学家兰克所说：“历史学是有关收集、查寻、洞悉的一门科学。它作为一门艺术，则是因为历史学家要重现和描绘那些已经找到和认识了的东西。其他的科学都仅仅满足于记录找到的东西；而历史学则要求有重现它们的能力。”由此可见，历史学家的基本任务就是重现过去的历史事件。三、历史学家与哲学家之间的分歧
哲学和历史学是两个不同的学科门类，但是它们又经常相互纠缠在一起，通常人们也会说“文史哲不分家”，两个 《概念推理与真空再现——哲学和历史学的对比(第2页)》
★读了本文的人也读了：