《绍兴史纲》序——兼论地方文献的搜集整理研究运用

》天女散花为生动有趣,讨厌《禹贡》“奠高山大川”为枯燥乏味,乃是实足的数典忘祖。对此,因为我既然有这样的思想,所以并不计较。我之所以把自己的想法和盘托出,主要是为了说明《史纲》作者对流传于绍兴一带的这类神话所作出的适当处理。因为在这一带流传的神禹故事,并不像《夏本纪》那样地板起面孔,而是饶有趣味的。例如禹到这里举行一次大会,召集全国诸侯前来参加,而防风氏迟到了一步,竟被斩首示众。绍兴的几种地方文献中,又描述了防风氏被“执行”的场景,由于此人身躯高大,刽子手的刀斧砍不着他的头颈,所以必须搭起一座高台,才能行刑。诸如此类的故事,在绍兴地方文献中还有不少,如前面所说,它们内容生动,深入人心。《史纲》当然可以撇开太史公和《禹贡》之类,但对于流传在这个地区的神话传说,却不能不作出交代。何况在拙作如《关于禹的传说与历来的争论》、《大禹研究序》等有关这方面的好几篇文章中,都曾提到过这类神话传说的积极意义。

我在此文开始就提出,《绍兴史纲》的嘱序和“地方文献学术研讨会”的邀请是一种学术上的巧合。我是在这种巧合中为《史纲》写序的,所以文字显然非常拉杂。因为既要说明《史纲》作为一种地方文献的卓越成就,又要就“地方文献学术研讨会”所提出的四项“子目”作点发挥。我撰文素不雅驯,所以此文,或许是两者都辞不达意。还请方家们批评指正。

〔出处〕 学术界 2002(6)

《《绍兴史纲》序——兼论地方文献的搜集整理研究运用(第3页)》