“大众化”与“新形态”（上）:关于电视经济节目变革的对话

去掉以后，其结果是画面配解说，“两张皮”的东西会出现。传统的专题节目是最典型的两张皮。而且成本很高。由于大量是主题性报道，所以我要把每个主题分成若干单元，若干段落，每个段落我尽量把它故事化，但是主题本身确定你是个专题节目，所以再故事化，也需要逻辑把它串连起来，否则主题怎么能充分地体现呢?点上故事化，线上逻辑化。
李：这是为了使专题也好看起来。
汪：结果是我们的节目费了这么大牛劲，但是效果不理想，这是传统的专题性节目的先天性缺陷所导致的。
李：传统专题节目的形态持续的时间也太长了，而且太单一了，只有专题，很长时间就是那么一种形态。开始的时候，有节目看就行了，观众不挑剔，后来看得多了，看你怎么老是那么一套做法，就没兴趣了，一看又是画面加解说，最多出来个背稿的主持人、记者什么的，就不看了。

   
“大众化”与“新形态”（上）:关于电视经济节目变革的对话(第3页) 　
汪：我们缺乏对观众的研究，同时缺乏对电视的研究。对电视你没有研究，是一种落后的形态，单一的形态，这一点对我们这几年来说教训是非常深刻的。我们一直在谋求一种调整，但机会不是永远都有的。在2000年7月份的时候，我们终于有了一次调整。这次调整我们提出从内容上、形态上全面的进行调整。内容上我们要大众化，形态上我们要多元化，尤其注重加强新闻要素和娱乐要素，强调新闻形态、娱乐形态这两种电视的主体功能。
李：新闻形态，在你那里主要体现在《经济半小时》?
汪：对，我们把《经济半小时》由专题节目改为新闻节目。非常明确地提出这一点。
《对话》是做脱口秀的，你必须利用观众最认可的一种手段来传播你的内容
只要对传播经济有用，我不管你是什么形态，国际上成功的电视形态我都要用
李：为什么要大众化、新闻性，这些你说的很明确了，那像《对话》这样的节目，你是为了什么呢?
汪：我从形态上来说。我刚才说了内容上要大众化的问题。还有形态上要多元化的问题。电视观众的主体需求首先是新闻，新闻还是最核心的，所以像《经济半小时》这样的节目要新闻化；生活类的节目，我们也要求它有新闻色彩有新闻由头。其次是娱乐性。这是电视的另外一个功能，提供人们休闲和娱乐。所以你必须利用观众最认可的一种手段来传播你的内容，这就是为什么出现《开心辞典》、《幸运52》这样的节目，包括《地球故事》。讲故事也是娱乐的一种方式，包括脱口秀。实际上我做《对话》是做脱口秀的，再一个，只要对传播经济有用，我不管你是什么形态，国际上成功的电视形态我都要用。去年我重点强调了新闻和娱乐，所以在二套节目里，《开心辞典》、《幸运52》是游戏形态的，《对话》是脱口秀那种形态，《经济半小时》是新闻分析形态，《证券时间》是现场直播的节目，《商界名家》是属于人物专访型的。我要求每个节目都要有一个形态，形态尽量不要重复。

李：不过我觉得你们的《对话》有两种东西在那里，一种是新闻评论过来的，一种是偏向脱口秀的，好像有这两种东西相互打着。
汪：对。
李：一期是这样的，一期是那样的。
汪：对，现在是摇摆。现在的第一争论点就是到底是做话题还是做人物，第二争论点是做新闻人物或是做精英人物。
李：话题的问题可能在不好看。
汪：话题说的大多数是人所共知的一些东西。这些东西大家平时都知道，都在说，把这些放在电视上说去，说来说去，结果是在底下都聊过，在电视上再看一遍，没有多大意思。
李：你还不能不留下结论。
汪：对。实际上谈话节目给了我们一个很好的表现方式，因为电视是一种声画艺术，我们过去承认的就是画面，可是有很多东西是不能用画面来表示的，人的内心世界怎么用画面来表现，人脑子里的思维怎么用画面表现，过去的历史已经没有画面，你怎么来表现，可是语言可以表现，语言可以给我们来描绘这一切。
李：对，靠人物他来说过去，这就是过去了。
汪：他可以说他的内心世界，把脑子里隐秘的甚至从来不为人所知的东西在谈话场上能说出来，这是一种非常好的方式。谈话节目是讲故事很好的方式。
李：初看话题好像新闻性很强，做人物在感觉上没有做话题有新闻性，但是我听你现在这样讲，话题真的不适合电视。
汪：对。话题是一个逻辑性的东西，一层一层的——我觉得电视一涉及主题就特痛苦——话题实际上是一个主题性谈话。有人说谈话节目不就是几个人在那侃吗，没有什么可视性，我不这么认为。谈话可以借用的手段特别多，我们现在做一个《穷爸爸富爸爸》那本书的对话，我们做了一个话剧，我们把作者请过来，然后把中间一个情节用话剧的方式表演演绎出来。虽然谈话应该是真实的东西，但是我也可以用虚拟的表演的方式来予以配合，对话节目利用其他一些艺术手段。《实话实说》最早用了乐队，我们有一

《“大众化”与“新形态”（上）:关于电视经济节目变革的对话(第3页)》