朱光潜《诗论》“情趣”说研究（上）
两句来概括作者的全人，又用这两句来打杀了屈原，阮籍，李白，杜甫等辈，以为‘都不免有些像金刚怒目，愤愤不平的样子’。其实是他们四位，都因为垫高朱先生的美学说，做了冤屈的牺牲的。” 对此，朱光潜没有答复，但是后来他曾做过辩护：“我说他‘浑身都是静穆’，是指陶诗主流而言，我并没有想到招致鲁迅先生的批评，所以没有很讲究用语的分寸。但是我认为文学艺术是一种审美创造活动，它的创造者应当以一种超越一切忧喜的纯粹审美的态度来观照社会人生，而不应当直接卷入社会人生中的纷繁矛盾冲突之中。” 这就表明了朱光潜对论争的立场。朱光潜为什么淡于论争？这就需要谈到朱光潜的趣味批评了。
四、情趣的接受——趣味批评
象王国维的“境界”说一样，朱光潜的“情趣”说同样既能用于创作又能用于批评，用朱光潜的话说就是：“辨别一种作品的趣味就是评判，玩索一种作品的趣味就是欣赏，把自己在人生自然或艺术中所领略得的趣味表现出来就是创造。” 因而，“情趣”说同样具有本体论与接受论的双重功效。需要说明的是，朱光潜在批评领域里常用的词是“趣味”，这里的“趣味”可以看作是“情趣”的同体异名，象上例中“趣味”指的其实就是“情趣”，只是它强化了“情趣”的“趣”这一部分，并把意指对象从作品本体转向了创作和欣赏主体。
关于什么是趣味，朱光潜说：“文学作品在艺术价值上有高低的分别，鉴别出这高低而特有所好，特有所恶，这就是普通所谓趣味。” 一个人的趣味往往受资禀性情、身世经历和传统习尚等多方面的影响。朱光潜认为可以按照趣味把人分成下列几种：一种人在知上有欠缺，是没有趣味的人，任何好的作品对这种人都不起作用，因而他们由于失去了大部分生命的意味而成为“精神上的残废”。另一种人知得不正确，只喜欢坏的作品而不喜欢好的作品，是趣味低下的人。还有一种人知得不周全，只偏爱某派风格的作品，是趣味窄狭的人。在朱光潜看来，只有知得广博才能成为一个纯正趣味的人。他对“向东走者听到向西走者称赞西边景致时觉得夸张，同是怜惜他没有看东边景致美”不以为然，他认为“理想的游览风景者是向东边走过之后能再回头向西走一走，把东西两边的风味都领略到。”只有这样才有评判优劣的可能，但是在朱光潜看来，“……日落的景致和日出的景致各有胜境，根本不同，用不着去强分优劣。” 用他引过一句拉丁俗语来说就是“谈到趣味无争辩”。凡是好的文艺作品各有各的趣味和特色，只要作者能把他体验到的情趣尽可能完美的表现出来就是好的作品，至于不同作品之间的优劣差异，很难用一个固定的标准来评定，只能说它们情趣不同特色各异，正如他说的：“文艺是创造的，各人贵有独到……某一地某一时的文艺，不同愈多，它的活力也就愈大。”很有一种百花齐放皆为美万紫千红总是春的意味。这就是朱光潜趣味批评的实质。换句话说，趣味批评就是对同一个问题持相反的意见可能都没有错误的批评。他说：“甲乙意见相反而都不错的可能，从名学看，似乎不能成立；从心理学看，却是千真万确。我相信文艺批评家应该打破的第一难关就是认识甲乙意见相反而都不错的可能性。” 在朱光潜看来，文坛上的许多论争都因为不曾看到这种意见相反而都不错的可能性。
朱光潜的趣味批评观决定了他对论争的态度：冷眼旁观，免战高悬 。除非不得已或有必要他很少应战，即使应战也不是信口乱骂，而是客观地剖白自己的观点。 他说：“……新旧文学家中又各派别之下又有派别，京派海派，左派右派，彼此相持不下。我冷眼看得清楚，每派人都站在一个‘圈子’里，那圈子就是他们的‘天下’。” 朱光潜认为这种圈子批评的实质是党同伐异，其结果是于事无补反增其乱，因而朱光潜把它列为十大低级趣味之一。在他主编的《文学杂志》发刊词中，他根据阿诺德文化思想的生发期和凝固期的观念，对于处在生发期的新文化运动，他主张多探险，多尝试，而不是让一种趣味成为正统，因而倡导“自由生发，自由讨论”。这和他推崇的广博趣味是一致的。
既然朱光潜推崇广博的趣味，那么如何做到这一点呢？首先，从阅读对象上来说，朱光潜认为要多读诗。因为一切纯文学都有诗的特质，所以诗是培养趣味的最好媒介。其次，从阅读方法上来说，他认为“要在字里见出意象来，听出音乐来，领略出情趣来” ，而“最要紧的是抓住它的情趣”， 强调“凡是诗的了解都必须是‘同情的了解’（sympathetic understanding）” ，阅读时必须设身处地，体物入微，在霎时中丢开自我，变成诗中所写的人，亲领身受其心境的曲折起伏，和他过同样的内心生活。通过深体会，广参照，逐渐养成平正通达的见识和纯正典雅的趣味。第三，从阅读过程上来说，要先从某家某派入手，然后不断开疆辟土，遍读好诗，不断培养新的趣味，从极偏走到极不偏，达到“能凭空俯视一切门户派别的趣味”之境界，这样也就少了那些在趣味方面区别敌友党同伐异的笔墨官司。
文艺标准到底是什么？朱光潜说：“文艺标准是修养出来的纯正的趣味。” 而纯正的趣味就是广博的趣味。这样说不是取消文艺标准，而是表明文艺标准可以有多种形态，但是这些形态都能体现出纯正的趣味。何谓“纯正”？这就需要联系朱光潜趣味批评的社会背景。二十世纪的三十年代，中国文坛形成左翼文学、右翼文学、自由主义文学三足鼎立的局面。文学的政治性特别突出，各种关于政治的文学论战层出不穷。“新鸳鸯蝴蝶派”之类的书商型的作家惟利是图，用奇艳的刺激的内容来吸引读者。“纯正的文学趣味”中的“纯正”是针对文学的政治色彩和商业气息而言的。在朱光潜先生看来，人生分为“实用世界”和“审美世界”。“实用世界”是由人的生存需要所形成的物质功名厉害关系，是“俗不可耐”的人生。而“审美世界”是超越利害关系而独立的优美的人生境界。文艺的创造和欣赏主要是要达到一个美妙的境界，以求得人生净化，人生美化。文学应该超越政治功利目的和商业利润目的，用文学和审美的眼光看待文学，这样才够纯正，才能发挥文学的真正功能：引导人到达美妙的“审美世界”。因此他极力提倡修养“纯正的文学趣味”。修养纯正的趣味与趣味批评是一种互动关系，坚持趣味批评会使批评者的趣味越来越纯正，而纯正的趣味更有利于批评者从事文学批评。
第三节 从“境界”说到“情趣”说的成因
《朱光潜《诗论》“情趣”说研究（上）(第12页)》
本文链接地址：http://www.oyaya.net/fanwen/view/147175.html
四、情趣的接受——趣味批评
象王国维的“境界”说一样，朱光潜的“情趣”说同样既能用于创作又能用于批评，用朱光潜的话说就是：“辨别一种作品的趣味就是评判，玩索一种作品的趣味就是欣赏，把自己在人生自然或艺术中所领略得的趣味表现出来就是创造。” 因而，“情趣”说同样具有本体论与接受论的双重功效。需要说明的是，朱光潜在批评领域里常用的词是“趣味”，这里的“趣味”可以看作是“情趣”的同体异名，象上例中“趣味”指的其实就是“情趣”，只是它强化了“情趣”的“趣”这一部分，并把意指对象从作品本体转向了创作和欣赏主体。
关于什么是趣味，朱光潜说：“文学作品在艺术价值上有高低的分别，鉴别出这高低而特有所好，特有所恶，这就是普通所谓趣味。” 一个人的趣味往往受资禀性情、身世经历和传统习尚等多方面的影响。朱光潜认为可以按照趣味把人分成下列几种：一种人在知上有欠缺，是没有趣味的人，任何好的作品对这种人都不起作用，因而他们由于失去了大部分生命的意味而成为“精神上的残废”。另一种人知得不正确，只喜欢坏的作品而不喜欢好的作品，是趣味低下的人。还有一种人知得不周全，只偏爱某派风格的作品，是趣味窄狭的人。在朱光潜看来，只有知得广博才能成为一个纯正趣味的人。他对“向东走者听到向西走者称赞西边景致时觉得夸张，同是怜惜他没有看东边景致美”不以为然，他认为“理想的游览风景者是向东边走过之后能再回头向西走一走，把东西两边的风味都领略到。”只有这样才有评判优劣的可能，但是在朱光潜看来，“……日落的景致和日出的景致各有胜境，根本不同，用不着去强分优劣。” 用他引过一句拉丁俗语来说就是“谈到趣味无争辩”。凡是好的文艺作品各有各的趣味和特色，只要作者能把他体验到的情趣尽可能完美的表现出来就是好的作品，至于不同作品之间的优劣差异，很难用一个固定的标准来评定，只能说它们情趣不同特色各异，正如他说的：“文艺是创造的，各人贵有独到……某一地某一时的文艺，不同愈多，它的活力也就愈大。”很有一种百花齐放皆为美万紫千红总是春的意味。这就是朱光潜趣味批评的实质。换句话说，趣味批评就是对同一个问题持相反的意见可能都没有错误的批评。他说：“甲乙意见相反而都不错的可能，从名学看，似乎不能成立；从心理学看，却是千真万确。我相信文艺批评家应该打破的第一难关就是认识甲乙意见相反而都不错的可能性。” 在朱光潜看来，文坛上的许多论争都因为不曾看到这种意见相反而都不错的可能性。
朱光潜的趣味批评观决定了他对论争的态度：冷眼旁观，免战高悬 。除非不得已或有必要他很少应战，即使应战也不是信口乱骂，而是客观地剖白自己的观点。 他说：“……新旧文学家中又各派别之下又有派别，京派海派，左派右派，彼此相持不下。我冷眼看得清楚，每派人都站在一个‘圈子’里，那圈子就是他们的‘天下’。” 朱光潜认为这种圈子批评的实质是党同伐异，其结果是于事无补反增其乱，因而朱光潜把它列为十大低级趣味之一。在他主编的《文学杂志》发刊词中，他根据阿诺德文化思想的生发期和凝固期的观念，对于处在生发期的新文化运动，他主张多探险，多尝试，而不是让一种趣味成为正统，因而倡导“自由生发，自由讨论”。这和他推崇的广博趣味是一致的。
既然朱光潜推崇广博的趣味，那么如何做到这一点呢？首先，从阅读对象上来说，朱光潜认为要多读诗。因为一切纯文学都有诗的特质，所以诗是培养趣味的最好媒介。其次，从阅读方法上来说，他认为“要在字里见出意象来，听出音乐来，领略出情趣来” ，而“最要紧的是抓住它的情趣”， 强调“凡是诗的了解都必须是‘同情的了解’（sympathetic understanding）” ，阅读时必须设身处地，体物入微，在霎时中丢开自我，变成诗中所写的人，亲领身受其心境的曲折起伏，和他过同样的内心生活。通过深体会，广参照，逐渐养成平正通达的见识和纯正典雅的趣味。第三，从阅读过程上来说，要先从某家某派入手，然后不断开疆辟土，遍读好诗，不断培养新的趣味，从极偏走到极不偏，达到“能凭空俯视一切门户派别的趣味”之境界，这样也就少了那些在趣味方面区别敌友党同伐异的笔墨官司。
文艺标准到底是什么？朱光潜说：“文艺标准是修养出来的纯正的趣味。” 而纯正的趣味就是广博的趣味。这样说不是取消文艺标准，而是表明文艺标准可以有多种形态，但是这些形态都能体现出纯正的趣味。何谓“纯正”？这就需要联系朱光潜趣味批评的社会背景。二十世纪的三十年代，中国文坛形成左翼文学、右翼文学、自由主义文学三足鼎立的局面。文学的政治性特别突出，各种关于政治的文学论战层出不穷。“新鸳鸯蝴蝶派”之类的书商型的作家惟利是图，用奇艳的刺激的内容来吸引读者。“纯正的文学趣味”中的“纯正”是针对文学的政治色彩和商业气息而言的。在朱光潜先生看来，人生分为“实用世界”和“审美世界”。“实用世界”是由人的生存需要所形成的物质功名厉害关系，是“俗不可耐”的人生。而“审美世界”是超越利害关系而独立的优美的人生境界。文艺的创造和欣赏主要是要达到一个美妙的境界，以求得人生净化，人生美化。文学应该超越政治功利目的和商业利润目的，用文学和审美的眼光看待文学，这样才够纯正，才能发挥文学的真正功能：引导人到达美妙的“审美世界”。因此他极力提倡修养“纯正的文学趣味”。修养纯正的趣味与趣味批评是一种互动关系，坚持趣味批评会使批评者的趣味越来越纯正，而纯正的趣味更有利于批评者从事文学批评。
第三节 从“境界”说到“情趣”说的成因
《朱光潜《诗论》“情趣”说研究（上）(第12页)》
★读了本文的人也读了：