《孟子》的“而”

“而”？二是“而”与“则”是“同中见异”、“异中见同”，无论从句式角度还是从表示功能上看，“而”
字的顺接和转接，“则”是无从并比的［④］。但遗憾的是，就目前所见关于“而”的论述，从《经传释词》
、《经词衍释》、《助字辨略》到《词诠》、《古书虚字集释》大多沿用一条轨迹：从词义和句法分析，很少
从语义、语用角度去剖析，有的仅是罗列而少分辨。倒是《虚字说》（清·袁仁林著），文中有说：
而字之声腻滑圆溜，有承上起下之能，有蒙上辊下之情，惟其善辊，故不拘一处，无乎不可，一切去来、
起伏、出入、周折、反正、过接，任其所辊无滞。
用法大约有四：凡上下截，同类相引，则递辊向前，有又字意。凡上下截两般相反，则曲辊捩转，有然字
意。凡上下截一理并举，则平辊齐来，有直接之乃字意。凡上下截一意相因，则顺辊直下，有因字意。他把四
类简称为递辊（犹如“驿递”）、曲辊（犹如“曲路转角行也”）、平辊（犹如“横担平挑”）和顺辊（“便
如顺流直泻也”），简洁形象。今天，吕叔湘先生的《文言虚字》（１９４４年出版）讲“而”也强调了“而
”的语用意义，并提出了十分有价值的问题，可惜此后对“而”的探讨展开不够。今天，对“而”字的有见地
的探讨似嫌不足。这是客观事实。
现在回过来看《孟子》的“而”(第4页)。我们认为只有把句法结构和句法功能结合起来讨论“而”才有价值，例
如讲“而”的并列关系，其中“强调关系”中的“而”看似可用可不用，但除出现在“动＋宾＋而＋动＋宾”
中之外，又出现在“主谓＋而＋动＋宾”的句式中，如“二”之（１９）（２１）二例，它确实让你体会到“
而”的用与不用很不一样。这是一。二，用不用“而”，除有假设意义的用作“如”因音近等原因外，其余各
种关系如离开了上下文、离开了语境来分析便无多大意义。因为“而”是一个连接虚词，用不用都是由表达的
需要不需要来决定的，诚如《虚字说》的递辊等四种用法，反映了“而”的基本用法（书中举例为：“学而时
习之。”（递辊”、“淡而不厌。”（曲辊）、“无极而太极。”（平辊）、“服膺而弗失。”（顺辊））。
《孟子》的“而”(第4页)大致亦可作如此归纳。例如：
（１）杀而夺之。（又）
（２）不仁而在高位（《离娄上》１章）（却）
（３）抑亦立而视其死与？（《公孙丑下》４章）（可不译）
（４）曾皙嗜羊枣，而曾子不忍食羊枣。（《尽心下》３６章）（因而）
上边四个例句十分清楚地告诉我们：“而”确实需要，（２）（３）例删去了“而”，勉强说得过去，但
破坏了句子原意，还是要有“而”。因此“可有可无”说只能从现代汉语角度来理解，我们讲“而”的对象是
古汉语，尤其是先秦汉语。这一点，《虚字说》应是从语义、语用角度说“而”的先躯；杨伯峻先生的《古汉
语虚词》中关于“而”的阐说，为我们提供了很有价值的内容（如讲主谓间用“而”可以加重语气，状谓间的
可以缓和句读等）；而吕叔湘先生的《文言虚字》（１９４４年初版），是从语用角度分析，为从崭新角度分
析“而”开了先河。从１７００年左右面世的《虚字说》到吕叔湘的《文言虚字》的二百多年间，“而”字研
究还是有相当成就的，但大部分未跳出《词诠》的研究路子。
注释：
①②③吕叔湘《文言虚字》，１９５９年４月新一版。
④《文言虚字》说，“而”和“则”表现在顺接、转接上显然有别，有的只能用“而”不能用“则”，如
“吾何以识其不才而舍之？”“见识既高，而学力又足以副之。”
字库未存字注释：
＠①原字红去工加珍去王
＠②原字阝加厄
＠③原字虫加低去亻
＠④原字口加虎改几为乎
＠⑤原字氵加勃去力

《《孟子》的“而”(第4页)》