杜定友对文献工作的业绩与评价
经过这样一番歪曲后，便上纲为“持着这种不正确的地方主义观”，接着再上纲一步，变成“当然不可能全部接受地方文献工作为社会主义服务的方针任务”了。
“意见”的第二方面，是：“在收集地方文献的范围方面，杜先生的讲稿中充分表现出厚古薄今的倾向，把从事这项工作的人引到了脱离政治、脱离实际的歧路。我们从实际工作中体会到，地方文献的收集必定要有明确的范围，而且这个范围应该主要是解放后各个时期生产建设的资料，与历次运动的各种文献。而解放前的部分，应该是对本地区的生产建设、科学研究有一定的参考价值的。但是，杜先生都主张‘关于本地方的一切情况的记载，包括过去的和现在的’，没有重点，不分主次，‘不论新旧，一律选存’”。
本文第二部分已说明，杜先生对地方文献常是新旧并提，并且特别重视新的地方文献：“文献的内容并不限于历史意义，必须‘继往开来’，对于旧的材料要批判的接受，对于新的材料要及时收罗，以免‘稍纵即逝’”。
“意见”对这些也完全抛却不管，而是按照自己主观先下的结论：“厚古薄今的倾向”，然后到杜先生的文章中，根据这结论的需要，断章取义地摘引，并又将不同情况下的论述编织在一起。
“意见”的第三方面是关于地方文献的分类，说：“我们在工作中感到杜先生所编制的地方文献分类表严重地缺乏阶级观点，缺乏思想性与违反科学分类的基本原则。例如，讲稿中所列举的：《广东历史类表》，竟把反动的类目放在新民主主义革命阶段中的主要地位，把反动派大小头目的极细小事件都列入了类表，而把伟大的中国共产党及在党领导下的工农运动倒置在次要地位，仅仅给予细小的类目，有的甚至没有类目。这是什么做法？”
本文的第二部分已指出，杜先生讲稿中的地方文献分类表，采用的是《中小型图书馆图书分类法草案》，只是作了适当的调整，其调整有二，一是加冠号，即在《中小型》原有号码上再加一号码，如以0代表全省性史料，《中小型》D为历史，加冠号，0D为广东历史；一是列细类，因地方文献中不仅有图书，还有论文资料等，仅用图书分类法的类是不够的，必须加以扩充，如似现在将《中国图书馆图书分类法》扩充为《中国图书资料分类法》一样。
《中小型》一般认为其是以马列主义毛泽东思想为指导和以科学分类为基础的，杜先生只是将其加了冠号和在某些类下详分，并未更动其原则体系，由此而要认定其“缺乏阶级观点，缺乏思想性与违反科学分类的基本原则”，实难站得住脚。
其次，对所谓《广东历史类表》（即杜先生列举的详分类目）的“意见”，也全不顾客观事实，杜先生这详分类目是按照事件发生的时间顺序来立类的，难道要把后来发生事件的类目提到前面去，才叫有阶级观点与不违反科学分类原则吗？
而且，这详分类目在“D34新民主主义革命”下，第一个类就是“D341五四运动1919”，第三类是“D343海员罢工1922．1.12”。事实如“意见”所云的把反动类目“放在主要地位”，把“工农运动倒置在次要地位”吗？
至于反映反动事件的类目，恐也不能与反动类目划等号，如“D36蒋介石叛变革命”，能认为是反动类目吗？
由上述列举和剖析可知，所谓的“意见”，或是无限上纲，或是不实之词，论证问题也极不实事求是，学风颇不端正。
时至今日，是我们应该充分发扬学术民主，发扬实事求是的马克思主义学风，使学术研究健康地发展的时候了。
注 ：
（1）载《文化新闻》第10号,1941年12月14日
（2）张世泰.纪念社定友先生逝世四十周年.广东图书馆学刊,1981(1)
（3）文为.广东省中山图书馆如何以地方文献为科学研究服务.图书馆工作,1956(4)
（4）见《广东图书馆学刊》1981年1期
（5） 费孝通.潘、胡译《人类的由来》书后.读书,1982(8)
〔出处〕 《广东图书馆学刊》，1982年第4期
《杜定友对文献工作的业绩与评价(第2页)》
★读了本文的人也读了：