批评者眼中的译者：归化和异化中译者身份的异同

　　批评者眼中的译者：归化和异化中译者身份的异同
　　
　　文/刘 源
　　
　　摘 要：译者集多种身份于一身。在归化翻译中，译者既是文化顺应者，又是文化蒙蔽者；在异化翻译中译者既是文化传播者，又是文化征服者。从译者的一般身份、归化中译者的身份、异化中译者的身份三个方面对译者的身份进行了阐述和讨论。
　　
　　关键词：译者；身份；归化；异化；异同
　　
　　二十世纪七八十年代翻译研究的文化转向，极大地拓展了翻译研究的疆域。随着翻译从文学创作的边缘走向中心，译者的地位也得到了提升，身份也变得更多元化。本文拟从归化和异化的角度来探讨译者身份的异同。
　　
　　一、译者的一般身份
　　
　　1.译者——原作的读者
　　
　　翻译首先是译者对原文的阅读，译者承担着对原作进行传达的责任和义务，因此不仅要尽量避免不理解，而且在理解中还应力戒渗入自己过分的主观因素，以免误导译文读者；不仅要读透原文，更要读懂、读透文字背后的蕴意。
　　
　　2.译者——译文的作者
　　
　　在翻译过程中译者实际上是充当了作者的角色。本杰明（Benjamin）说过：“所有翻译的问题最终都归结于如何运用目标语的问题”。要想很好地传达原作品的艺术特色，译者必须具有作家的素质。
　　
　　二、归化中译者的身份
　　
　　1.译者——文化顺应者
　　
　　归化（domestication）翻译指“恪守本族文化的语言传统，回归地道的本族语表达方式”。如林纾把福尔摩斯发怒译为“拂袖而去”，傅东华译的《飘》中把美国的人名和地名全都中国化了。这时译者就是顺应了译入语文化，归化的译文读起来比较地道和生动。
　　
　　早在20世纪30年代梁实秋就提倡“译入语应融入现代汉语（即‘归化’），译文应该通顺流畅，符合中国人的话语习惯”；钱钟书也强调翻译中的“归化”，认为“文学翻译的最高标准是“化”。归化就在一定程度上达到了这样的目标，在不改变原文意思的前提下将带有译出语风味的表达方式“意译”为带有译入语情调的表达方式，使译本读者感觉像在读本国作品一样自然。
　　
　　2.译者——文化蒙蔽者
　　
　　在归化翻译中译者用目标语言文化因素带源语言文化因素，虽然使得译文在译入语文化读者眼中更加地道、自然，却带给他们文化蒙蔽：让他们只知道源文本的内容，而不了解源语文化。这种蒙蔽是以牺牲源语文化为代价的。
　　
　　三、异化中译者的身份
　　
　　1.译者——文化传播者
　　
　　异化（foreignization）指“在翻译方法上迁就外来文化的语言特点，吸纳外来表达方式”。如“时间就是金钱”“武装到牙齿”就是分别从“Time is money”“Armed to the teeth”异化而来的，许多异化而来的词语在汉语中得到广泛的传播和运用，丰富了汉语词汇和表达方式。因此在异化翻译中译者不仅转达了原作的思想，而且传播了源语的文化。
　　
　　2.译者——文化征服者
　　
　　事物总是有两面性的：异化翻译的译者在扮演文化传播者的同时，也充当了文化征服者，即源语文化对译入语文化的征服。
　　
　　以中国为例，我们通过异化翻译西方作品来学习西方文化。在２０世纪３０年代鲁迅提出的“宁信而不顺”是走了异化翻译的极端：为了传播西方先进的文化，引进西方的表达方式，不惜牺牲译文的通顺流畅和汉语自己的表达方式。有的表达不仅听起来怪异，而且有全盘西化之嫌。
　　
　　翻译研究的文化转向后，译者的主体性得到了充分的发挥。译者是与原作者同等地位的再创作者。抛开文化的因素，译者是原作的读者、译文的作者和原作的思想传播者；而在文化方面，译者在采用归化和异化策略时，其身份则有所不同：在归化翻译中译者是文化顺应者和文化蒙蔽者；在异化翻译中，译者是文化传播者和文化征服者。在实际翻译中译者总是同时充当多种身份。
　　
　　参考文献：
　　
　　［1］方梦之。译学词典［Z］。上海：上海外语教育出版社，2004.
　　
　　［2］钱钟书。文学翻译的最高标准［A］。翻译理论与翻译技巧论文集［C］。北京：中国对外翻译出版公司，1985.
　　
　　［3］王佐良。翻译：思考与试笔［M］。北京：外语教育与研究出版社，1989.
　　
　　［4］张易。论文学翻译中译者的多重身份［J］。攀枝花学院学报，2006.
　　
　　［5］朱徽。著名译家研究［Z］。四川大学，2005.
　　
　　（作者单位 重庆工商大学） 《批评者眼中的译者：归化和异化中译者身份的异同》