电视读报节目的“喜”与“忧”
，受众此时就不仅仅是在“读”报了，更像是在边读边与主持人“交流”。你可以赞成也可以反对他的评论，但至少你已经有了心理上的参与感。如“有报天天读”在节目编排上也独具特色，二十五分钟的节目中，分为六个环节，分别是：天天头条、天天两岸行、天天浮世绘、天天焦点、天天有话儿以及天天点题，并结合了书法、音乐、动画等多种手法加以串联，一张一弛避免了节目的单调性，不断形成新的兴奋点，却又不至于使受众产生收视疲劳，符合受众的收视心理。主持人杨锦麟一身长袍打扮，富有浓郁的中国文化韵味。
电视读报节目的“喜”与“忧”(第2页)
四.精彩点评，风格独特
主持人的点评是电视读报节目的特色之一。在凤凰卫视的“有报天天读”、上海东方卫视的“早报早知道”、《南京零距离》的“孟非读报”等节目中，主持人都具有一张利嘴，他们用个性化的语言针对某些报章新闻做出一些深刻而幽默的点评。如杨锦麟的点评睿智而幽默，条理慢斯，抑扬顿挫而又颇具大家风范；孟非读报时评论条理分明、观点明确且有理有据，嬉笑怒骂不着痕迹，给人以深刻印象。
电视读报节目的点评使它区别于个人默不做声的阅读，除了语言风格颇具特色、感染力强之外，其作用还表现在以下几方面：一是评述结合，交代来龙去脉、前因后果，加深受众对新闻背景的了解。二是评说是非曲折，表明立场，如2004年3月30日“有报天天读”节目末尾对“台湾大选”的点评就很有深意：“台湾的大选至少到现在很难看”，而且杨锦麟最后用了一个“瞪”（即瞪大眼睛仔细看）字来概括，“难看”和“瞪”三字表明观点，干脆利落。三是揭露事件本质。④ 如2003年12月8日“孟非读报”在念了《现代快报》的一篇有关“冠名权”的文章后，有一段点评“……从另一方面说，并不是什么活动都可以搞冠名的。你看很多的娱乐节目都叫纳爱斯什么什么，康佳什么什么，而绝不可能出现‘什么什么《新闻联播》或者某某《焦点访谈》’。”⑤ 稍稍几句话，有理有据，一语击中了“冠名权”的软肋。
论文电视读报节目的“喜”与“忧”(第2页)来自
三点不足 令人忧
在分析了电视读报节目的亮点之后，也应该看到，它还存在一些让人担忧的不足。
一. 形式单调，简单重复
电视读报节目不像其它自制类电视新闻节目有故事、有现场、有冲突，大多数电视读报节目在编排上几乎都流于一种简单模式的重复——报纸版面＋配音。这就难免给观众以单调乏味之感，特别是荧屏上的报纸版面经过微缩后不是很清晰，多数只能看清几行标题。
形式上的单调还表现在播报方式上，“读报”毕竟是以“读”的方式传播，故事再精彩也只能靠主持人的一张口来讲述，而无法把曲折的故事生动再现；报章的观点再深刻也只能由文字转变成口语，而主持人以一人之口无法仿真多种观点。更有甚者，把“读报”节目做成了“念报”节目，缺乏个性，这与平常的口播新闻又有多大区别呢？杨锦麟曾说“我想‘读报’的节目要有个性，没有个性就形同阉割，成了太监一个，就没有任何意义了。”
二.“二传手”性质缺乏深度，弱化新闻原创性
电视读报类节目充其量只能是个出色的新闻“二传手”或“筛子”，它没有自采节目、原创节目独有的内涵，节目定位决定了它只能筛选、过滤报纸上的信息，浓缩以后以简单的方式梳理、编排后传送给受众。受众能做到的是“概览”天下大事，却无法深入了解某一事件。正如《有报天天读》的节目介绍所说它“将重点解读全球重要报刊头条新闻及主要社论”，一个二三十分钟的节目，既要求“全”又要求“深”，谈何容易？《有报天天读》在二十五分钟的节目中平均每期要传送四五十条新闻信息，加上点评平均几十秒钟就要报一条。⑥ 如此快节奏的播报速度，决定了它不可能有足够的耐心来透彻地解读某一篇文章，而只能对标题作个介绍或以寥寥数语来概括。然而一篇有深度的文章又岂能用一两句话把内容说透？
处于信息爆炸时代的观众面对海量信息的输送，已经不再满足于“快餐式”的信息获得，而更多地追求新闻之外的深度内涵、新闻之后的背景，这一点恰恰是电视读报类节目所不具备的。报摘类电视新闻节目就像一把信息的“筛子”，把各大报纸的新闻层层过滤，到最后就只剩下粗线条的轮廓了，给人的感觉如同“雾里看花”，无法给观众足够的“背景”和“细节”。
同时，由于新闻“二传手”性质的作怪，如果媒体过多地从别家媒体拣取信息来兜售，其结果必将降低、弱化新闻原创性，试想，如果受众如此轻便地就能在“电视读报”节目中“概览”各家报纸精心采集的原创新闻资源，受众哪里还会对当天已经被介绍过的报纸感兴趣，报纸的原创新闻就失去了应有的关注度，受害的恐怕不仅仅是报纸。电视读报节目过多利用纸质媒体的新闻，而没有自己的特色，也会失去 《电视读报节目的“喜”与“忧”(第2页)》
本文链接地址：http://www.oyaya.net/fanwen/view/147835.html
电视读报节目的“喜”与“忧”(第2页)
四.精彩点评，风格独特
主持人的点评是电视读报节目的特色之一。在凤凰卫视的“有报天天读”、上海东方卫视的“早报早知道”、《南京零距离》的“孟非读报”等节目中，主持人都具有一张利嘴，他们用个性化的语言针对某些报章新闻做出一些深刻而幽默的点评。如杨锦麟的点评睿智而幽默，条理慢斯，抑扬顿挫而又颇具大家风范；孟非读报时评论条理分明、观点明确且有理有据，嬉笑怒骂不着痕迹，给人以深刻印象。
电视读报节目的点评使它区别于个人默不做声的阅读，除了语言风格颇具特色、感染力强之外，其作用还表现在以下几方面：一是评述结合，交代来龙去脉、前因后果，加深受众对新闻背景的了解。二是评说是非曲折，表明立场，如2004年3月30日“有报天天读”节目末尾对“台湾大选”的点评就很有深意：“台湾的大选至少到现在很难看”，而且杨锦麟最后用了一个“瞪”（即瞪大眼睛仔细看）字来概括，“难看”和“瞪”三字表明观点，干脆利落。三是揭露事件本质。④ 如2003年12月8日“孟非读报”在念了《现代快报》的一篇有关“冠名权”的文章后，有一段点评“……从另一方面说，并不是什么活动都可以搞冠名的。你看很多的娱乐节目都叫纳爱斯什么什么，康佳什么什么，而绝不可能出现‘什么什么《新闻联播》或者某某《焦点访谈》’。”⑤ 稍稍几句话，有理有据，一语击中了“冠名权”的软肋。
论文电视读报节目的“喜”与“忧”(第2页)来自
三点不足 令人忧
在分析了电视读报节目的亮点之后，也应该看到，它还存在一些让人担忧的不足。
一. 形式单调，简单重复
电视读报节目不像其它自制类电视新闻节目有故事、有现场、有冲突，大多数电视读报节目在编排上几乎都流于一种简单模式的重复——报纸版面＋配音。这就难免给观众以单调乏味之感，特别是荧屏上的报纸版面经过微缩后不是很清晰，多数只能看清几行标题。
形式上的单调还表现在播报方式上，“读报”毕竟是以“读”的方式传播，故事再精彩也只能靠主持人的一张口来讲述，而无法把曲折的故事生动再现；报章的观点再深刻也只能由文字转变成口语，而主持人以一人之口无法仿真多种观点。更有甚者，把“读报”节目做成了“念报”节目，缺乏个性，这与平常的口播新闻又有多大区别呢？杨锦麟曾说“我想‘读报’的节目要有个性，没有个性就形同阉割，成了太监一个，就没有任何意义了。”
二.“二传手”性质缺乏深度，弱化新闻原创性
电视读报类节目充其量只能是个出色的新闻“二传手”或“筛子”，它没有自采节目、原创节目独有的内涵，节目定位决定了它只能筛选、过滤报纸上的信息，浓缩以后以简单的方式梳理、编排后传送给受众。受众能做到的是“概览”天下大事，却无法深入了解某一事件。正如《有报天天读》的节目介绍所说它“将重点解读全球重要报刊头条新闻及主要社论”，一个二三十分钟的节目，既要求“全”又要求“深”，谈何容易？《有报天天读》在二十五分钟的节目中平均每期要传送四五十条新闻信息，加上点评平均几十秒钟就要报一条。⑥ 如此快节奏的播报速度，决定了它不可能有足够的耐心来透彻地解读某一篇文章，而只能对标题作个介绍或以寥寥数语来概括。然而一篇有深度的文章又岂能用一两句话把内容说透？
处于信息爆炸时代的观众面对海量信息的输送，已经不再满足于“快餐式”的信息获得，而更多地追求新闻之外的深度内涵、新闻之后的背景，这一点恰恰是电视读报类节目所不具备的。报摘类电视新闻节目就像一把信息的“筛子”，把各大报纸的新闻层层过滤，到最后就只剩下粗线条的轮廓了，给人的感觉如同“雾里看花”，无法给观众足够的“背景”和“细节”。
同时，由于新闻“二传手”性质的作怪，如果媒体过多地从别家媒体拣取信息来兜售，其结果必将降低、弱化新闻原创性，试想，如果受众如此轻便地就能在“电视读报”节目中“概览”各家报纸精心采集的原创新闻资源，受众哪里还会对当天已经被介绍过的报纸感兴趣，报纸的原创新闻就失去了应有的关注度，受害的恐怕不仅仅是报纸。电视读报节目过多利用纸质媒体的新闻，而没有自己的特色，也会失去 《电视读报节目的“喜”与“忧”(第2页)》
★读了本文的人也读了：