简论我国房地产业界对按揭的曲解

6-786，该部分主要由陈华彬负责撰写。

　　[2]虽然有些学者认为抵押权为保障债权实现，与债权目的关系同一，应属债权。刘德宽。民法诸问题与新展望[M].1992.337.我国民法通则也将其规定在债权中，但综观各国通说，因其典型地具备物权性而为担保物权，应属无疑。

　　[3][意]彼德罗·彭凡得，黄风译。罗马法教科书[M].北京：中国政法大学出版社，1996.341-342.

　　[4]许明月。抵押权制度研究[M].北京：法律出版社，1998.49-50.

　　[5]李宗锷。香港房地产法[M]. 香港：商务印书馆，1998.156；李曙峰。担保与抵押[M]. 香港：三联书店有限公司，1994.142-144.

　　[6]王闯。让与担保法律制度研究[M].北京：法律出版社，2000.121.

　　[7]章策。香港楼市又火了[N].环球时报，2001-6-15（17）。

　　[8]马原。房地产案件新问题与判解研究[M].北京：人民法院出版社，1998.4-6.

　　[9]李希。试论按揭的法律属性[J].政治与法律，1998.24-25.

　　[10]张国炎。论“按揭”的法律属性[J].政治与法律，1998.48-49.

　　[11]杨永清。期货交易法律制度研究[M].北京：法律出版社，1998.17-26.

　　[12]此处所称“商品房”仍指预售房而非以后交付的现房，可参阅该办法第34条。

　　[13]梁慧星、陈华彬。物权法[M].北京：法律出版社，1998.29.

　　[14]屈茂辉。论权利抵押权[J].法商研究，2001.66.

《简论我国房地产业界对按揭的曲解(第3页)》