从消极类网络话言着手对“善”的分析
某老太事件”“钓鱼执法”“碰瓷事件”等。如哈贝马斯说“一名知名的……以至于在许多细微的差异编织的网络中，杀人犯和被善之间的特定类型区分变得十分模糊。”个人不能选择他人的行为，可以选择的只有沉默和纠结的抗争。在这种“至善”的过程中，他人的功利趋向给自己带来了善的风险，在精神层面的不幸福的至善和物质层面的“善不起”。善变成“值不值欲求的商业品”而不是靠自己的内心意愿行为获得，衡量标准也随之变成了有没有足够的气量和经济能力。面对这种明确的对象的“怕”，善窒息在个人内心，通过对善的同感后社会中底阶层对“至善”选中了逃避。
然后就是善和自己的类本质相异化，社会底层人们善的行为由一种自觉自由的活动在社会的境遇变成了一种生存的手段，善倒向了“独善”，善良却缺乏行动，渴望幸福却没有勇气克服，自律而苟安，善被“独善其身”的力量支配，善变得片面和孤立，“善”被“独善”异化。面对这种没有明确对象的“怕”，独善成为束缚人内心善的枷锁，人们不是逃避而是在被逃避。
三、消极类网络语言中宿命论道德思潮的思考和批判
理性的善建立在人类实践的基础之上，而个人对自身命运的理解可看作善的延伸。在这些消极的网络语言展示的是清醒的认识和萎缩行动的反差。网络语言需要在个人内心深处念想中支撑着一种朝向公平、正义、舍己为人等善的价值涌动，但是消极的网络语言蕴含在个人心中的道德价值体现出为一种得过且过的宿命主义生活态度，及其本质是伦理风险扩大化的趋势和社会机制不健全对个人人生观的侵蚀。
如果当极端的生存规则充斥社会道德的同时“善”也会愈来愈不仅仅是屌丝之类消极网络语言的事实描述而是更加凸显为对一种人生趋向的价值判断，这些都需要引起整个社会的关注。可以推断在现代社会如果任由货币和权力对现实生活的不断挤压，那么个人的善逐渐在社会维度中异化并且开始渗透到个人内心中从而指引了生活的轨迹，并且辅之以市场经济的无限扩张运动、个人更是把对金钱的占有作为幸福的所在和各种负面的道德新闻展示出善在异化后具体形式的表现。同时与其对应官方流行的抽象空洞的道德规范系统反而加剧了个人心中对无实质行为的“善”的讽刺，消极类的网络语言也风行一时。
四、对消极网络语言极其文化的对策和现象的疏解
在现代社会中随着整个社会系统的复杂性越来越增强，相应的系统所代表的工具理性由于其所拥有的优势地位从而获得了对于整个社会极大的支配性，导致个人日常内心最原始的“善”也被工具性主宰。在这种潜在的伦理危机之下，大众运用语言的内涵来给予自己特定的标签来表现内心留存的道德形态，“屌丝”“房奴”“公务猿”等消极网络用语应运而生。对这种“善”的不正态现象需要多方面的矫正和疏导，才有利于树立社会主义道德价值体系和从深层次解决现实不和谐的社会现象。
首先，前提要建立主体间的交往，通过语言文化的合理性交往建设，在网络的理想环境中，让社会各个阶层的人在没有任何压力的情况下自由、平等地对话和交流，抒发对自己和社会的道德认识，而不是把善压迫在货币和权力为建构的现实之中。所以除了现实世界的多种公益组织，在互联网上也要建立各种交流沟通的平台，体现个人、社会团体和政府等各种组织的公益的交流。政府网站的建立，市民和市长的直接沟通，不断透明的政策信息和和谐思想的清晰渗透，缓和了社会矛盾，提升了社会中“善”的号召力。
然后对“善”的阐述在互相平等交往中考量，在缓解了与社会实际相关生活经济压力的网络状态中抒发对善的认识的同时增加对善的认同感，如此各种各样的网络公益形式在平面化是网络空间，各人足不出户就可以把自己的知识和心得跟别人进行交换，整个过程中规避了繁杂，取而代之的是简单、有效的公益行为。就在这个简单的过程中，人们的善的意志得到了展现。通过网络，让地球各个角落的人参与其中，志愿者的召集和红十字善款的快速在网络上筹集，实现了不仅仅物质的互换，更帮助“知识和生活贫瘠”地区的人们获得来自各界的帮助，同时塑造了社会成员开拓公益境界，启迪对积极省会态度的思考，在善的行为中彰显利他主义和朴素道义的意义，在交流和反馈中为社会成员提供进一步解放和释放“善”的动力。
最后关键是建立社会善、文化善和人格善的统一。在社会发展中不是政治权力极端利他主义的空洞说教，而是关注个人的善行为不受不合理和不合法的侵害，制定法律和法规保护现实中善的行为和惩罚利用善的行为，无论是个体性质的“碰瓷”还是组织性质的慈善组织的“公信力的流失”。需要公共领域的法律和管理措施给予个人人格善在社会中释放的政治上层建筑，竭力达到社会善和人格善的统一。
构建合理的社会伦理系统任重道远，尤其是在当前没有发展成熟的网络世界中，把“善”作为研究中心从深层到浅层分析并且校正网络中的语言，在现实和网络社会中实现善的价值。
参考文献：
[1][德]哈贝马斯。理论和实践[M].郭官义，李黎，译。北京：社会科学文献出版社，2004 《从消极类网络话言着手对“善”的分析》
本文链接地址：http://www.oyaya.net/fanwen/view/149936.html
然后就是善和自己的类本质相异化，社会底层人们善的行为由一种自觉自由的活动在社会的境遇变成了一种生存的手段，善倒向了“独善”，善良却缺乏行动，渴望幸福却没有勇气克服，自律而苟安，善被“独善其身”的力量支配，善变得片面和孤立，“善”被“独善”异化。面对这种没有明确对象的“怕”，独善成为束缚人内心善的枷锁，人们不是逃避而是在被逃避。
三、消极类网络语言中宿命论道德思潮的思考和批判
理性的善建立在人类实践的基础之上，而个人对自身命运的理解可看作善的延伸。在这些消极的网络语言展示的是清醒的认识和萎缩行动的反差。网络语言需要在个人内心深处念想中支撑着一种朝向公平、正义、舍己为人等善的价值涌动，但是消极的网络语言蕴含在个人心中的道德价值体现出为一种得过且过的宿命主义生活态度，及其本质是伦理风险扩大化的趋势和社会机制不健全对个人人生观的侵蚀。
如果当极端的生存规则充斥社会道德的同时“善”也会愈来愈不仅仅是屌丝之类消极网络语言的事实描述而是更加凸显为对一种人生趋向的价值判断，这些都需要引起整个社会的关注。可以推断在现代社会如果任由货币和权力对现实生活的不断挤压，那么个人的善逐渐在社会维度中异化并且开始渗透到个人内心中从而指引了生活的轨迹，并且辅之以市场经济的无限扩张运动、个人更是把对金钱的占有作为幸福的所在和各种负面的道德新闻展示出善在异化后具体形式的表现。同时与其对应官方流行的抽象空洞的道德规范系统反而加剧了个人心中对无实质行为的“善”的讽刺，消极类的网络语言也风行一时。
四、对消极网络语言极其文化的对策和现象的疏解
在现代社会中随着整个社会系统的复杂性越来越增强，相应的系统所代表的工具理性由于其所拥有的优势地位从而获得了对于整个社会极大的支配性，导致个人日常内心最原始的“善”也被工具性主宰。在这种潜在的伦理危机之下，大众运用语言的内涵来给予自己特定的标签来表现内心留存的道德形态，“屌丝”“房奴”“公务猿”等消极网络用语应运而生。对这种“善”的不正态现象需要多方面的矫正和疏导，才有利于树立社会主义道德价值体系和从深层次解决现实不和谐的社会现象。
首先，前提要建立主体间的交往，通过语言文化的合理性交往建设，在网络的理想环境中，让社会各个阶层的人在没有任何压力的情况下自由、平等地对话和交流，抒发对自己和社会的道德认识，而不是把善压迫在货币和权力为建构的现实之中。所以除了现实世界的多种公益组织，在互联网上也要建立各种交流沟通的平台，体现个人、社会团体和政府等各种组织的公益的交流。政府网站的建立，市民和市长的直接沟通，不断透明的政策信息和和谐思想的清晰渗透，缓和了社会矛盾，提升了社会中“善”的号召力。
然后对“善”的阐述在互相平等交往中考量，在缓解了与社会实际相关生活经济压力的网络状态中抒发对善的认识的同时增加对善的认同感，如此各种各样的网络公益形式在平面化是网络空间，各人足不出户就可以把自己的知识和心得跟别人进行交换，整个过程中规避了繁杂，取而代之的是简单、有效的公益行为。就在这个简单的过程中，人们的善的意志得到了展现。通过网络，让地球各个角落的人参与其中，志愿者的召集和红十字善款的快速在网络上筹集，实现了不仅仅物质的互换，更帮助“知识和生活贫瘠”地区的人们获得来自各界的帮助，同时塑造了社会成员开拓公益境界，启迪对积极省会态度的思考，在善的行为中彰显利他主义和朴素道义的意义，在交流和反馈中为社会成员提供进一步解放和释放“善”的动力。
最后关键是建立社会善、文化善和人格善的统一。在社会发展中不是政治权力极端利他主义的空洞说教，而是关注个人的善行为不受不合理和不合法的侵害，制定法律和法规保护现实中善的行为和惩罚利用善的行为，无论是个体性质的“碰瓷”还是组织性质的慈善组织的“公信力的流失”。需要公共领域的法律和管理措施给予个人人格善在社会中释放的政治上层建筑，竭力达到社会善和人格善的统一。
构建合理的社会伦理系统任重道远，尤其是在当前没有发展成熟的网络世界中，把“善”作为研究中心从深层到浅层分析并且校正网络中的语言，在现实和网络社会中实现善的价值。
参考文献：
[1][德]哈贝马斯。理论和实践[M].郭官义，李黎，译。北京：社会科学文献出版社，2004 《从消极类网络话言着手对“善”的分析》
★读了本文的人也读了：