中国广电集团和报业集团的比较

　把报业集团和广电集团成立时的情况做个对比还是很有意思的，因为这两种集团目前是最有影响的，而出版集团还没有被完全划入媒体集团。
当初国内第一个媒介集团――广州日报报业集团成立时，虽然仪式一样隆重，但是，它似乎并不牵扯别的单位，也就是说，它自己拥有的子报数量够标准了，广告量又大大富裕，于是就可以做试点了。
而现在的湖南广播电视集团可不一样，它几乎囊括了湖南所有的省级电视台、广播电台和各个频道，甚至包括了电影，更加不一样的是，它有了董事长，由湖南广播电视局局长魏文彬担任，总经理则由湖南广播电视局副局长曾凡安担任。可以说，它是一个典型的区域性的媒介集团。
有趣的是，广州日报报业集团当初成立时并没有突出强调自己是什么行政级别的媒介集团。目前，广州有三个大的报业集团在和平竞争，很难想像长沙能够容纳三个广播电视集团。由此可以看出广播电视集团和报业集团的某些区别，广播电视集团似乎是重工业，而报业集团就好像是轻工业，所以广播电视集团的发展带有更加浓厚的政府行为色彩。
上个世纪末，报业集团在中国风起云涌时，广播电视界的某些领导非常着急，声称应该追赶报界，尽快成立广播电视集团。但是，实际上中央电视台的广告收入一直是全国没有争议的老大，它属下的无锡外景基地也早已上市，可以说它早就具备了一个广播电视集团的实力和规模。包括北京电视台、上海电视台、浙江电视台、山东电视台和湖南电视台也都早具有了组建集团的条件，只是等待政府的批准。

从广播的角度看，许多电台巴不得赶快跟电视台合并，大部分电台都是在电视台和报刊的夹缝中求生存，经济状况都不大好，广告也少，政府甚至有时不得不让电视台拿出钱来贴补电台，这也是一种兄弟式的支持，现在如果合并了，暗补就变成了明补。当然，也不能否认有些电台的日子很好过，比如，广东等沿海发达地区，还有像北京音乐台这样的精兵简政的专业台，对他们来说，合并的意义并不是很大。
而从中国的实际情况看，电影和广播电视几乎是两张皮，当年合并在一起时就有电影界人士反对，在中国，电影可以说是比较纯粹的文艺行业，而广播电视台则被划入标准的新闻部门。如果从大文化的角度说，他们是一回事。但是从具体的专业角度看，把他们放在一起是有点不伦不类。
值得注意的是，组建报业集团时，政府还出台了一套标准，比如要有多少子报，多少广告收入，等等。而现在成立广播电视集团时，反而没听说有什么标准。
有趣的是，政府和主流媒体都对组建媒介集团有积极性。对政府来说，报业集团比分散的报刊好管。对报纸来说，能够利用这个有利时机，兼并一些报纸，扩大自己的实力，同时也能够得到一些优惠政策，比如刊号审批，何乐而不为。由此，不难理解为何有些报纸急于兼并一些倒闭型报纸以便组成报业集团，因为不凑够规定的报纸数，就不能申请组成报业集团。
而报业集团将要给读者带来什么影响？从理论上讲，会使报纸竞争减弱。媒介集团可以说是中国媒介与国际接轨的最新焦点。现在，西方媒介的集团化趋势越发明显，如美国的一城一报现象，媒介集团的跨行业扩张愈加突出，报纸和电子媒介的围墙已被打破，政府限制媒介垄断的政策法规一再被瓦解。
相对来说，广播电视集团在一定意义上会减少资源的浪费，如有线和无线电视的联盟。毕竟，由媒介集团来重组资源比用行政手段要更符合市场经济规律。但是，现在许多有线电视台颇有情绪，毕竟媒介集团化在中国带有浓厚的政府行为色彩，在好多地方，有线电视台的日子比无线电视台好过，有线电视台人少，广告多，建台历史短，人员年轻。相对来说，无线电视台的人员有老化的倾向，建台历史长，人多，竞争力下降。虽然说电视台对比报刊和广播来说，是个年轻的小弟弟，但是无线电视台比起有线电视台，又是老大哥。
无线电视台过去一直指责有线电视台的是，第一，有线电视台一边收用户的入网费，一边播广告；第二，有线电视台自制节目少并且差，成为港台电视剧的转播台，冲击国内电视市场，廉价传播境外文化；第三，有线电视台的新闻节目比较差，而新闻是立台之本。
这种指责令人想到当年对县级电视台的批评。“文革”后，国家提倡四级办电视，这种做法是典型的政府行为，而它极大地调动了地方办电视的积极性，直接导致中国目前的电视台数量位居世界前列，属于超前发展，有点大跃进的味道，电视转播塔林立，成为中国一景，在这一点上倒是很快做到了赶英超美。四级办电视超前解决了中国电视的全国覆盖问题。而现在地市级电视台似乎完成了他们的历史使命，政府先是让县级电视台和广播电台合并，然后探索二级办电视，这也是政府行为。难怪有的县级电视台的人抱怨这是过河拆桥，过去他们为中央电视台的节目转播出力，现在技术进步了，天上有卫星，地上有光缆，县级电视台似乎被时代淘汰了，成为技术的牺牲品。
事实上，在中国，

《中国广电集团和报业集团的比较》