中国跨媒体集团浮出水面

　新世纪一开始，国内不断传出组建广播电视集团的消息，先是湖南广播电视集团成立，号称是国内第一个省级广播电视集团，他们在报纸上大做广告。这多少使同样号称是国内第一个成立的广播电视集团——无锡广电集团显得有点尴尬，因为如果按照流行的“二级办电视”的说法，无锡广电集团说不定还要被更大的省级广电集团吃掉。
接下来，我们又听到了山东和浙江成立广播电视集团的消息，刚刚喘了一口气，又得知上海要逐步搞跨媒介领域的大型媒介集团，这就意味着报纸可以办广播电视，反过来，广播电视也可以办报刊，媒介可以跨领域合并。最后，我们终于又听到了中央三台要合并的消息，这消息曾经作为小道消息在内部广为流传，如今终于得到了证实。
在目前的中文语境里，多媒体集团似乎很容易让我们联想到电脑行业，如果我们把这种集团叫做跨媒体集团，又容易令人产生某种误解，好像有社外资本或者叫媒介行业外的资本进入媒体，这就又变成了一个敏感问题。现在，中国16家报业集团对自己的英文译名用的是group，而不是conglomerate。在这两种译法中，前者表明集团的业务会比较多地集中在媒介领域，而后者则涉及的投资领域很广泛。也就是说，在前者中，媒介行业占的投资比例比较大，而在后者就比较小。

事实上，在上个世纪的80年代，也就是中国的改革开放初期，中国的一些媒体就曾经尝试着打破单一媒体的束缚。比如，新华社就曾经和广州电视台联合租用卫星线路搞电视频道，结果卫星线路都租好了，政府有关部门出面干涉，使这次跨媒体的行动流产了。在五大媒体中，电视无疑是一块肥肉，所以不难理解为什么像新华社和人民日报这样最有影响的非电子类媒体都热心于搞电视，至今，新华社的电视深度报道专栏通过中国式的辛迪加形式卖给了全国的一些电视台，效果还不错。而人民日报则介入的是电视剧。
这几年，有传媒人士提出谁适合搞全国电视新闻网，通常的理解是非央视莫属，因为央视的新闻频道已经酝酿多年了。但是，也有一种观点，认为新华社也可以搞，因为它有丰富的新闻资源。这在单一媒体时代是大胆的设想，而在跨媒体集团时期，这就成为可以讨论的一种方案了。
早就有一种说法，认为像央视这样的超级电视台早就具有了跨媒体集团的雏形，比如，它办的《中国电视报》在全国的销售量非常大。实际上，大部分电视台都办有这种带点垄断色彩的电视报，并且使得这种报成为中国报业的一个不可忽视的独特品种。最近，从各地传出的消息是，广播电视报开始走下坡路了。因为电视节目表不再是他们的垄断产品了，许多报刊上的电视节目介绍之详细比电视报有过之而无不及。
从世界范围看，广播电视报现象是中国媒介的一道独特的风景，因为在很长一段时间里，通过行业的规定行动作，广播电视节目表成为了一种专卖品。所以，在各地的报业结构中，广播电视报是第三支力量，第一是日报，第二是晚报。有意思的是，在报业开会时，总是把广播电视报当成电视台的附属品。而在电视界开会时，广播电视报又成了游离于电视界的一张报纸。于是，广播电视报似乎成了边缘人，既不属于报界，也不属于电视界，是骑墙派。
成立多媒体集团对中国的行政体制是一种挑战。因为中国的媒介管理体制是条块分割的，行政色彩浓厚。从横向上看，是讲究行政级别的，比如，《人民日报》和新华社都是部级单位，而中央电视台、中国国际广播电台和中央人民广播电台前几年刚刚升为副部级单位，《北京青年报》虽然行政级别很低，但是这并不妨碍它的广告收入达到6亿元。从纵向上看，媒介管理是按照媒体类别划分的。比如，电视界作为一个整体，它的内部联系是十分紧密的，典型的是央视的《新闻联播》节目，它本身就是全国电视界合力的产品。
由于历史的原因，中国的报纸和刊物离得比较近，一直到今天，在报刊整顿时，有些刊物需要找到挂靠的婆婆，而这些婆婆大多是报纸。相对来说，广播和电视的关系更接近，他们共同的领导都是国家广播电影电视总局，而北京广播学院的优势也在广播电视，同时，广播电视学也正在成为一个学术术语。
实际上在中国革命的延安时代，中国媒介的分工还不是很明确，可以说那时是中国原始的多媒体时期，只不过当时是多媒体单位，不是多媒体集团。当时，《解放日报》和新华社都在一起，广播电台还没有分化出来。新中国成立后，在很长一段时期里，新华社和《人民日报》依然是在一起的，两个单位的领导也是由一个人兼任的。
在媒介竞争中，广播是弱势媒体，所以，在前几年，常常听到有的媒介领导要求电视这个强势媒体给老大哥广播一些经济支持，因为电视是从广播中分离出来的，但是如今电视这个小弟弟已经令人刮目相看了。于是从广播界传出的消息是，他们很愿意与电视合并。事实上，在上个世纪末，广播电视界曾经有过一次合并的尝试，当时许多电台和电视台的新闻部都合并在一起，统称新闻中心，后来这次合并运动失败了。

《中国跨媒体集团浮出水面》