如何看待“跨地区监督”？:以广东报纸的三篇监督性报道为例

　“跨地区监督”是相对于当地新闻媒体舆论监督报道而言的，指的是一个地区的新闻媒体对发生在外地的人和事的监督性报道。
可以说，《南方周末》称得上是进行“跨地区监督”的典范。身处广东的《南方周末》，其舆论监督的触角遍及全国各地。《南方周末》的这种报道方式已为国内一些新闻媒体所认同与仿效。
下面从广东报纸的三篇批评性报道来分析“跨地区监督”的特征，存在原因，发挥的作用，并结合现状作一些简单的评价。
广东报纸的三篇监督性报道
一、湖北体育彩票事件：
2001年４月２０日晚，武汉洪山体育馆路省体育彩票管理中心第０１０３１期体育彩票现场开奖，但在开奖过程中，有人发现在用以开奖的７０个乒乓球中有６个被人为做了手脚，球中竟藏有螺帽 ，其中包括一个９号球，两个７号球，三个１号球。现场彩民一片震惊。最后由公安部门宣布对此事立案调查，但湖北的媒体被禁止报道。《南方周末》记者在接到举报后，迅速飞至武汉进行采访调查，于4月26日公开报道了开奖舞弊事件的全过程。
二、2001年上海交通大学招生“黑幕”事件:：
2001年8月17日，新语丝网站转贴了一篇《上海交通大学2001年招生黑幕》的文章，披露交大今年招生中一份注明委托推荐人背景资料的考生名单，这些向校方打招呼、递条子‘开后门’的委托人，有中央、地方的高官和名人，这些特殊考生享有一般考生无法享受的优惠条件，大部分被交通大学录取。

20日，《南方周末》记者展开了相应的调查，让事件有了大致的眉目。校方证实，该材料的确出自交大。记者经过一一核对，发现有花名册显示，上海考生共八十二人，录取六十一人，其中十一人的考分低于交大今年投档控制线，另有低于理工科投档控制线的十三人，报考工商管理和国际金融与贸易专业。从而推翻了校方“《招生黑幕》中所列名单中考生基本未被交通大学录取，而录取学生的高考分数也达到该校录取分数线。”的说法。校方最终承认交大的招生工作“有错误”、“管理不严”。但由此引发了人们对整个考试制度的思考。
三、广东电白高考舞弊事件:
去年高考前夕，电白县（属于粤西南的茂名市）一群学生投书广州《新快报》报社，举报本县有群人企图利用ＢＰ机在高考时作弊。７月４日，记者秘密到达电白县城水东镇，对来信反映的有关问题进行了实地暗访，发现令人震惊的高考规模作弊内幕。《新快报》在采访的同时，及时向有关管理部门作了反映，使有关方面采取大规模行动调查电白高考舞弊事件，最终涉嫌舞弊人员被惩处。
“跨地区监督”的特征
上述三篇新闻报道无一例外都属于“跨地区监督”，如广东电白高考舞弊事件最早由广州《羊城晚报》所属子报《新快报》采访和正式报道，湖北体育彩票事件最早由《南方周末》独家报道，上海交大招生“黑幕”事件也是由《南方周末》最早正式报道。“跨地区监督”所具有的一些典型特征，从分析这三则监督报道的共同点可以体现出来：
1． 三篇报道都是揭露性、批评性报道。
舆论监督并非单纯指批评，但批评报道无疑是舆论监督的主要部分。批评报道往往是就一部分人的违法违纪或有损社会公德的行为所作的揭露。外地媒体记者的采写批评监督性报道，要饱尝更多的艰辛。他们往往看的是冷面孔，坐的是冷板凳，听的是冷言冷语。被批者不露面，知情者回避，领导则无可奉告，这些都增加了采访的难度。记者在采访上海交大招生事件和湖北体育彩票事件过程中，涉及该事件的参与者及有关领导对事件的介绍也是淡而化之，力求回避主要问题。有时记者不得不用隐性采访的方式（如去电白采访就是如此），虽然隐性采访有利于避开一些人为障碍，并能增加新闻报道的生动感和感染力，但由于它一直处于“暗箱操作”，采访有可能因种种局限而有“单向性” 、片面性。这都更需要记者不畏困难，敢于坚持，并使采访更加广泛和深入。
2． 三篇报道都是外地媒体自己得到新闻线索进行实地采访调查后报道，或者是从其他媒体的部分报道中挖出源头，揭露出其中的新闻内幕。
新闻界通俗的说法，是把前者称作“打老虎”，而把后者称作“打受伤的老虎”。媒体将纪检部门已经处理、司法部门已经判处的案子加以报道和评论，实质上是一种信息发布，也就是通常所说的“打死老虎”。如《新快报》采访披露电白舞弊事件、《南方周末》采访披露湖北体育彩票事件，都是首先因有知情人向报社举报获得线索后开始的；有关上海交大招生事件的消息最早出现于互联网上，但只是不做肯定的部分披露，其后《南方周末》以此为线索做了深度采访报道，最终揭露了整个事件过程。这些无疑都属于“打老虎” 或“打受伤的老虎”

《如何看待“跨地区监督”？:以广东报纸的三篇监督性报道为例》