学术自由与政治
党的构成分子需要进行改革。在革命年代需要把政党建成一个“革命家的组织”，而在和平和发展成为主题的年代，则应当把政党建设成一个“社会活动家的组织”。在一个民主的政治环境中是不可能爆发革命的。
8、作为专门从事学术研究的学者，思想自由是其推动社会进步的唯一源泉。对舆论和媒体的控制，以及对学术的过多干预，只会扼杀了学术，消灭了真理。其结果只能象费希特所说的：“一个失魂落魄、没有神经的时代受不了任何情感、感情和思维的各种表现；它以犹豫忐忑、表示羞愧的呐喊，把它自己的视线避开一幅只能看到自己麻木不仁和卑鄙可耻的画面，一切强有力的和高尚的东西对它产生的影响就像对完全瘫痪的人的任何触动一样，无动于衷。”
9、做为执政党，我们必须坚持一种逻辑一致，即：当我们告诉人民“一切权利属于人民” 时，不应该告诉他们“按党的指示办事”，而是“党按照人民的指示办事”，然而这一逻辑性的原则现在似乎被改为：“一切权力属于党，党代表人民”。
10、个人不是国家的财产。在社会主义国家，个人是国家的主人，如果法律赋予我们自由言论的权力，我们必须去维护这种权力，如果放弃，那么其实放弃的是做人的权力。
11、学术自由是个文明时代不需要争辩的论题，但在今天的社会主义形态下，这一问题仍未实现。
12、执政党应该信任人民，正如人民对她的信任一样，而不应该打着革命或是马克思主义的旗号，去压制他们的声音。自觉得坚持政党和国家权力在来源和使用上的逻辑一致性，是对政党的自救。
13、限制国家和政党的权力是必要的。这一点不论是马克思主义还是非马克思的西方社会科学在认识上是一致的。群体的存在是以个体的存在为前提的，如果群体的存在危机成员的存在，那么群体将不复存在。国家权力是一种一致同意的民众授权，其使用也由民众监督。
14、学者的政治立场不应该借口坚持“政治的正确性”而扭曲学术精神。
15、从社会科学的人文关怀来讲，有两个问题至关重要：一个是自由，一个是平等。我觉得，法西斯主义也好，资本主义也好，社会主义也好，国家主义也好，还是其他主义，都是政治层面的。学术的研究只有站立在一个中立的立场，代表弱势群体的话语权才是科学的。社会民主最根本的一点，是有一个基础，就是强调自由也好，强调平等也好，都是实践的产物。
2004年4月14日 第一稿
2004年5月7日 第二稿
注 释：
[1] 费希特，《论学者的使命人的使命》，第40页，商务印书馆，2003年。
[2] 同上，第42页。
[3] 卡尔．马克思：《政治经济学批判》序言，人民出版社，1975年版。
[4] 因为对于社会主义者来说，长期以来，人们一直将马克思主义视为工人阶级革命和解放自救的“圣经”。而以往导致我们革命和建设中曲折的根源，则都集中于对马克思主义的‘原教旨主义’式的理解和应用。
[5] 赛奇·莫斯科维奇《群氓的时代》，p12，江苏人民出版社。
[6] 米什莱，（1798－1874），法国历史学家，认为历史就是人类反对宿命、争取自由的斗争史，主要著作有《法国史》、《法国革命史》等。
[7] 参：<克罗地亚>勃朗科·霍尔瓦特，《社会主义政治经济学：一种马克思主义的社会理论》吉林人民出版社，2000年。
[8] 转引自：<克罗地亚>勃朗科·霍尔瓦特，《社会主义政治经济学：一种马克思主义的社会理论》，p170，吉林人民出版社，原文出处：p.kropotkin,oeuvres,paris:maspero,1976,p338.
[9] 参见：《列宁选集》，根据列宁秘书的记载。
[10] 《资本论》第三卷，人民出版社1975年，p679。
[11] 转引自：<克罗地亚>勃朗科·霍尔瓦特，《社会主义政治经济学：一种马克思主义的社会理论》，p586－587，吉林人民出版社，原文出处：l .kolakowski, main currents of marxism , vol.3 , oxford : clarendon , 1978 , pp.90-91
[12] 转引自：<克罗地亚>勃朗科·霍尔瓦特，《社会主义政治经济学：一种马克思主义的社会理论》，p587，吉林人民出版社，2000年。（着重号是作者加的）
[13] 参考：2000年1月国内学术界思想整合的一次讨论会发言纪要（参加者：杨帆，王小东，张祥平，杨继绳，卢周来，丁冬，张陶伟，韩德强，温铁军，黎明，崔之元，顾海兵，孙宾），原稿见当代思潮网。
[14] 马克思、恩格斯：《共产党宣言》，人民出版社，1975年版。
《马克思恩格斯选集》 《学术自由与政治(第12页)》
本文链接地址：http://www.oyaya.net/fanwen/view/150610.html
8、作为专门从事学术研究的学者，思想自由是其推动社会进步的唯一源泉。对舆论和媒体的控制，以及对学术的过多干预，只会扼杀了学术，消灭了真理。其结果只能象费希特所说的：“一个失魂落魄、没有神经的时代受不了任何情感、感情和思维的各种表现；它以犹豫忐忑、表示羞愧的呐喊，把它自己的视线避开一幅只能看到自己麻木不仁和卑鄙可耻的画面，一切强有力的和高尚的东西对它产生的影响就像对完全瘫痪的人的任何触动一样，无动于衷。”
9、做为执政党，我们必须坚持一种逻辑一致，即：当我们告诉人民“一切权利属于人民” 时，不应该告诉他们“按党的指示办事”，而是“党按照人民的指示办事”，然而这一逻辑性的原则现在似乎被改为：“一切权力属于党，党代表人民”。
10、个人不是国家的财产。在社会主义国家，个人是国家的主人，如果法律赋予我们自由言论的权力，我们必须去维护这种权力，如果放弃，那么其实放弃的是做人的权力。
11、学术自由是个文明时代不需要争辩的论题，但在今天的社会主义形态下，这一问题仍未实现。
12、执政党应该信任人民，正如人民对她的信任一样，而不应该打着革命或是马克思主义的旗号，去压制他们的声音。自觉得坚持政党和国家权力在来源和使用上的逻辑一致性，是对政党的自救。
13、限制国家和政党的权力是必要的。这一点不论是马克思主义还是非马克思的西方社会科学在认识上是一致的。群体的存在是以个体的存在为前提的，如果群体的存在危机成员的存在，那么群体将不复存在。国家权力是一种一致同意的民众授权，其使用也由民众监督。
14、学者的政治立场不应该借口坚持“政治的正确性”而扭曲学术精神。
15、从社会科学的人文关怀来讲，有两个问题至关重要：一个是自由，一个是平等。我觉得，法西斯主义也好，资本主义也好，社会主义也好，国家主义也好，还是其他主义，都是政治层面的。学术的研究只有站立在一个中立的立场，代表弱势群体的话语权才是科学的。社会民主最根本的一点，是有一个基础，就是强调自由也好，强调平等也好，都是实践的产物。
2004年4月14日 第一稿
2004年5月7日 第二稿
注 释：
[1] 费希特，《论学者的使命人的使命》，第40页，商务印书馆，2003年。
[2] 同上，第42页。
[3] 卡尔．马克思：《政治经济学批判》序言，人民出版社，1975年版。
[4] 因为对于社会主义者来说，长期以来，人们一直将马克思主义视为工人阶级革命和解放自救的“圣经”。而以往导致我们革命和建设中曲折的根源，则都集中于对马克思主义的‘原教旨主义’式的理解和应用。
[5] 赛奇·莫斯科维奇《群氓的时代》，p12，江苏人民出版社。
[6] 米什莱，（1798－1874），法国历史学家，认为历史就是人类反对宿命、争取自由的斗争史，主要著作有《法国史》、《法国革命史》等。
[7] 参：<克罗地亚>勃朗科·霍尔瓦特，《社会主义政治经济学：一种马克思主义的社会理论》吉林人民出版社，2000年。
[8] 转引自：<克罗地亚>勃朗科·霍尔瓦特，《社会主义政治经济学：一种马克思主义的社会理论》，p170，吉林人民出版社，原文出处：p.kropotkin,oeuvres,paris:maspero,1976,p338.
[9] 参见：《列宁选集》，根据列宁秘书的记载。
[10] 《资本论》第三卷，人民出版社1975年，p679。
[11] 转引自：<克罗地亚>勃朗科·霍尔瓦特，《社会主义政治经济学：一种马克思主义的社会理论》，p586－587，吉林人民出版社，原文出处：l .kolakowski, main currents of marxism , vol.3 , oxford : clarendon , 1978 , pp.90-91
[12] 转引自：<克罗地亚>勃朗科·霍尔瓦特，《社会主义政治经济学：一种马克思主义的社会理论》，p587，吉林人民出版社，2000年。（着重号是作者加的）
[13] 参考：2000年1月国内学术界思想整合的一次讨论会发言纪要（参加者：杨帆，王小东，张祥平，杨继绳，卢周来，丁冬，张陶伟，韩德强，温铁军，黎明，崔之元，顾海兵，孙宾），原稿见当代思潮网。
[14] 马克思、恩格斯：《共产党宣言》，人民出版社，1975年版。
《马克思恩格斯选集》 《学术自由与政治(第12页)》
★读了本文的人也读了：