学术自由与政治

缺点，或者不可以批评，尽管目前看来对这个组织的批评还不是自由的，但是抱怨其实已经不少了。我这里的分析是在一种纯粹的学理上的探讨。希望对政党的分析，能够以一种理性的建言来替代非理性的漫骂或者是抱怨。
政党的出现其实是人类社会发展的晚近的才出现的，并不是自有人类以来就有的。只是人类社会进入市民社会阶段后才产生的。马克思在《共产党宣言》中对政党做过经典的描述：“在发展进程中，当阶级差别已经消失而全部生产集中在联合起来的个人的手里的时候，公众的权力就失去政治性质。原来意义上的政治权力，是一个阶级用以压迫另一个阶级的有组织的暴力。如果说无产阶级在反对资产阶级的斗争中一定要联合为阶级，如果说它通过革命使自己成为统治阶级，并以统治阶级的资格用暴力消灭旧的生产关系，那末它在消灭这种生产关系的同时，也就消灭了阶级对立和阶级本身的存在条件，从而消灭了它自己这个阶级的统治。代替那存在着阶级和阶级对立的资产阶级旧社会的，将是这样一个联合体，在那里，每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件。”[14] 政党是公民组织起来的、以获得国家政权为目的的、以反复的选举为手段的协会。“党”这个词，在中文中最早并没有政党这个含义，只是对有共同特征的群体的称谓，例如历史上的“朋党”一次，虽然已经接触了政治，但是仍然是指政治上的有亲密关系的群体。“政党”一词是由日文译入中国的，用来指代一种政治上有同样诉求的政治组织。通常指代表某个阶级、阶层或集团并为实现其利益而进行斗争的政治组织。政党是一定阶级的一部分。它是一个历史范畴，是阶级斗争发展到一定历史阶段的产物，又是阶级斗争的工具，随着阶级的消灭而消灭。列宁指出:“阶级是由政党来领导的”(《列宁选集》第3版，第4卷，第151页)。从政党一词的严格意义考察，迄今为止，人类历史上大致主要有两类政党：资产阶级政党和无产阶级政党。政党是人类社会发展到资本主义阶段才形成的阶级的政治组织，是各阶级的政治发展和它们之间政治斗争的产物。恩格斯指出:“这些经济事实形成了产生现代阶级对立的基础；这些阶级对立，在它们因大工业而得到充分发展的国家里，因而特别是在英国，又是政党形成的基础，党派斗争的基础，因而也是全部政治史的基础。”[15]
无疑，政党的产生是人类社会政治活动趋于成熟的产物，做为特定阶级的代表，政党是由该阶级的精英分子组成，并代表着其所属阶级的根本利益，“就政治上成熟的政党来说，还不是阶级的普通的一部分，而是它最积极、最活跃、最能代表其阶级利益、最能带领本阶级进行斗争的一部分。一个阶级为了使自己组织起来，能够作为一个阶级而行动，就必须组织自己的政党来领导。政党也必须依存于一定的阶级，代表本阶级的利益，而没有本阶级群众的拥护，它也不能存在和发展。”政党与一般性的国家组织和有政治要求的社会团体是有区别的，政党具有以下几个明显的特征：（1）具有明确的政治目标――出于本阶级的利益而争取和实现对国家机器的统治权；（2）具有成熟的政治纲领，而纲领对于政党往往具有旗帜的作用，是其借以号召民众的政治武器；（3）具有明显的组织纪律性，政党可以通过成文或是不成文的纪律要求来约束其成员的行为；（4）出于一个或几个领袖的领导之下，这一特征甚至在今天的政党活动中都明显存在。
不论无产阶级政党，还是资产阶级政党，在政党的一般性上是没有差别的，在特殊性上的区别仅在于它们所代表的阶级利益不同。一个政党的存在首先表现为群众信任的结果，如果没有群众的信任，那么这个政党的存在是没有基础的。一个政党是否具有号召力，则从另一个侧面表现了政党对于民众的信任程度。信任对称的问题旨在说明：在政党和她的支持者――民众之间，信任应该是对称的，即民众对政党的信任不应该多于政党对民众的信任。从契约关系的角度看，二者存在明显的委托代理关系，而在委托代理的分析中，委托人很少例外的处于劣势，而委托人处于优势，在政党和民众之间，这一问题同样存在。而在执政党和民众之间，这一问题表现的尤其严重。利益集团理论的发展对于我在这一部分的分析是有帮助的。该理论认为：当权者由于彼此利益的差别会产生分化，形成不同的利益集团，而每个利益集团只会按照自己的利益原则行事，这种行事方式明显有悖于政府是个“仁慈的君主”这一福利经济学的假说，于是，执政党和民众间的不信任问题自然产生。那种认为政党对其所代表的阶级群众绝对忠诚的观点无疑是浪漫色彩的政治理想主义，我建议这些人看看《毫无浪漫色彩的政治》（见his杂志，1979年第3期）。

   
　
政党首先是作为一种民众授权的组织而存在的，是由民众组织起来，以获取国家政权为目的、以反复的选举为手段的政治组织。[16] 民众对政党的信任是政党的生存前提，对执政党尤其如此。政党和民

《学术自由与政治(第6页)》