《尹鸿影视时评》自序

希望无论是文化或是其他，都应该尽量地维持一种多样化甚至多元化的格局，多样多元，也就有了多种的参照、选择、比较、竞争，历史都是一次性的，如果我们别无选择，那么我们就无法知道其他的选择更好或者更不好，更何况我们的处境不同判断好坏的标准其实也不同。所以，当我在新千年到来之际，应一家电视刊物之约，写一篇除旧布新的文章的时候，我写了这样几段话：

   
《尹鸿影视时评》自序(第2页) 　
新世纪的中国电视文化，应该不仅仅是一种被平均化、单一化、模式化的“大众”的文化，而应该是一种多元的丰富的现代文化，这是一种真正意义上的大众文化，它不仅是那些数量上占优势的大众的文化，而且也是那些在数量上并不占多数的大众中的若干小众的文化；它不仅要满足受众宣泄、松弛、好奇的娱乐性需要，它也要满足人们认识世界、参与社会、变革现实的创造性需要；它不仅要适应受众已经形成的主流电视观看经验和文化接受习惯，而且也要提供新鲜、生动的前卫和边缘的文化经验以促进人文化接受水平和能力的不断提高。总之，未来的电视文化既不是一种少数人垄断的霸权文化，也不是由“多数人”垄断的霸权文化，既不只是一种传达强制性意识的宣教文化，也不只是一种供大家相逢一笑的消遣文化，它不能用一种普遍主义的专制来否定人与人、群体与群体之间的差异性，它应该是一种多元的文化，一种大众与小众、共性与个性、高雅与通俗、主流与边缘、认同与超越、正统与前卫、男性化与女性化、国际化与本土化、传播与接受相互补充、相互参照的并存、互动的文化，它承认所有人的文化权利，它尊重人们所有的精神需求，只有这样，电视才能真正成为现代文化的一个充满活力的组成部分而不仅仅是政客获取政治权利和商人获取经济利润的工具。
……
在任何时代，思想的多样性、个性的多样性、风格的多样性、精神的多样性都始终是人类社会繁荣、健康、发展的文化基础，正如同古希腊文明、文艺复兴，也正如我们春秋战国的诸子百家时代，我们的五四新文化运动，我们的思想解放运动的历史所一再证明的那样。这是全世界的共识：文化的多元是人类文明发展的前提，正是那无数的溪涧沟壑为人类文明的江河提供了取之不尽、用之不竭的汩汩泉源。正如一位文化学者曾经正确地指出，“当共同世界只能从一个方面被看见，只能从一个视点呈现出来的时候，它的末日也就到来了” 垄断、单一、霸权——无论是以专制者的名义或者是以“大众”、“人民”的名义——永远都是对民主、对人权、对人的发展的最大威胁。
我想，这正是我对于未来影视文化的一种想象。
最后，对本书的编选做些说明。书中的文字绝大多数都曾经在媒介上公开发表过，这次在编选过程中做了少量的修改，主要是为了成书需要而做的技术上的修改，观点基本维持原样，尽管随着世界本身的变化以及处在这种变化中的自我的变化，我已经意识到自己原来某些观点所存在的种种疑问，但我没有重新订正，一方面，我把这些文字看作是90年代末期中国影视文化的一份备忘，另一方面也看着是我自己学术和批评过程的一份备忘。
全书除附录外，共三部分。第一部份，主要是在社会历史背景中对近年来中国影视文化的宏观描述和分析；第二部分，是对近年来一些受到人们关注的重要影视文化现象、影视人物的阐释和批评；第三部分，则是对若干具体的影视作品的读解和评论。三部分构成了从宏观到中观再到微观的一个大致架构。而附录一，征得作者同意，收入了两篇采访文章，它们从不同侧面概括了我对于电影电视、对于文化、对于生活、对于事业和自己的某些看法，无非是供人供己作为参照。附录二则选择了几篇自己写的与影视无关的文章。我做博士论文时曾经比较深入地研究过弗洛伊德和精神分析学，但后来因为种种原因而放弃了，但其影响在我的学术谱系中还是清晰可见的。我始终认为，精神分析和符号学/结构主义构成了20世纪最重要的两种人文社会科学思路，后来的各种主义、学派、学说都与这两种思想的变种和演化息息相关。此处收录的是一篇序言，表明了我对弗洛伊德及其精神分析学说的基本理解。其余几篇小文，聊供侧面一瞥而已。最后是一个10来年自己所著所译的一个主要目录。其中早先甚至早几年写作的某些文章，现在自己读来都会捧腹，档案而已。


   
《尹鸿影视时评》自序(第2页)

《《尹鸿影视时评》自序(第2页)》