法律“强制力”观念的弱化——当代西方法理学的本体论

们对“强制力”的传统认识乃至整个法理学分析，能够在适应发展了的法律实践的情况下作出应有的修正与革新。因此，如果我们认为西方法学家的批判分析在逻辑方面是有道理的，那么，重新审视国家强制力在法律特征理论中的地位将是不无意义的。

[1]T·班迪特：《作为规则和原则的法律》（美国斯坦福大学出版社1978年版），第142页。

[2]T·阿奎那：《阿奎那政治著作选》（马清槐译，商务印书馆1982年版），第121页。

[3]J·奥斯丁：《确定法理学范围》（H·哈特编，英国伦敦1954年版），第17-18页。

[4]《确定法理学范围》，第22-24页。

[5]G·韦基奥：《法律哲学》（英译者T·马丁，美国华盛顿1953年版），第305页。

[6]R·庞德：《通过法律的社会控制》（沈宗灵译，楼邦彦校，商务印书馆1984年版），第17页。

[7]E·帕特森：《法理学：法学家及法学思想》（美国布鲁克林1953年版），第169页。

[8]H·凯尔森：《纯粹法学》（英译者M·耐特，美国加里弗尼亚大学出版社1967年版），第58页。

[9]A·罗斯：《走向现实主义法学》（丹麦哥本哈根1946年版），第111、112页。

[10]K·奥利维克罗纳：《作为事实的法律》（丹麦哥本哈根1939年版），第124-125页。

[11]T·霍布斯，《利维坦》（中译者黎思复、黎延弼，校对者杨昌裕，商务印书馆1985年版），第128页。

[12]R·庞德：《法理学》（美国西部出版公司1959年版），卷3，第6页。

[13]《阿奎那政治著作选》，第106页。

[14]J·洛克：《政府论》（下篇）（中译者叶启芳、瞿菊农，商务印书馆1983年版），第92页。

[15]H·凯尔森：《法律和国家的一般理论》（英译者A·韦德勃格，美国哈佛大学出版社1949年版），第29、61页。

[16]参见E·博登海默：《法理学》（美国哈佛大学出版社1974年版），第63-64页。

[17]《确定法理学范围》，第18页。

[18]《阿奎那政治著作选》，第70页。

[19]R·庞德：《我的法律哲学》，（美国波士顿法律丛书公司1949年版），第249页。

[20]《通过法律的社会控制》，第40页。

[21]H·哈特：《法律的概念》（英国牛津大学出版社1961年版），第26-31页。

[22]L·富勒：《法律的道德性》（美国耶鲁大学出版社1969年版），第108-110页。

[23]《法律的概念》，第40、41页。

[24]《法律的道德性》，第109页。

[25]《法律和国家的一般理论》，第63页。

[26]《法律的概念》，第39页。

[27]E·博登海默：《法理学》，第274页。

[28]N·麦考密克和O·温伯格：《制度法论》（荷兰

D·雷德尔出版公司1986年版），第47页注释9。

[29]P·诺内特、P·塞尔兹尼克：《转变中的法律与社会》（中译者张志铭，中国政法大学出版社1994年版），第10页。

[30]《法律的概念》，第87-88页。

[31]D·劳埃德：《法律的概念》（英国考克斯和威门有限公司1981年修订版），第37页。

[32]J·赖兹：《法律的权威》（英国牛津大学出版社1979年版），第29页注释1。

[33]《转变中的法律与社会》，第15页。

[34]《国际社会科学百科全书》（1978年版），参见《法学译丛》，1989年第4期，第18页。

[35]《法律的权威》，第29-30页。

[36]D·莱昂斯：《伦理学和法治》（英国牛津出版社1984年版）第51页。

[37]J·罗尔斯：《正义论》（中译者何怀宏等，中国社会科学出版社1988年版），第2-3页。

[38]J·菲尼斯：《自然法和自然权利》（英国牛津大学出版社1982年修订版），第115页。

[39]P·斯坦、J·汕德：《西方社会中的法律价值》（英国爱丁堡大学出版社1974年版），第2页。

[40]《法律的概念》，第113页。

[41]《法律的道德性》，第106页。

[42]《法律的概念》，第95、97页。

《法律“强制力”观念的弱化——当代西方法理学的本体论(第5页)》